К чему все эти измышления? Опции

[Рыжая]

***
К чему все эти измышления?
Ведь чувства от тебя храня,
Приму я твердое решение –
Я не твоя, я не твоя

Сожгу огнем живую душу,
Пусть задыхается в крови,
Но свой обет я не нарушу –
Не подарю тебе любви

Босой ногой ступлю на стекла,
Сбегу в далекие края,
Скажи себе: «Любовь поблекла!» -
Я не твоя, я не твоя

Под стройной ивою плакучей,
Из всех своих девичьих сил,
Сорву, сложу небрежной кучей
Тот нимб, что ты мне прилепил

Укроюсь за семью морями,
И громко с мачты корабля
Я крикну: «Вечность между нами!» -
Я не твоя, я не твоя

Порву стихи, что написала
Тебе, трепещущей рукой,
Когда писала, я не знала –
Что разрушаю свой покой

Но расползаются все шире
Моих любовных ран края,
Есть ты и я в огромном мире –
Я лишь твоя, всегда твоя

[Klon]

Сожгу огнем живую душу,
Пусть задыхается в крови,
Но свой обет я не нарушу –
Не подарю тебе любви

Босой ногой ступлю на стекла,
Сбегу в далекие края...

Ну что ж, прозой, наверное, получится лучше - она куда более прозрачна.
Не нахожу смысла в этих образах - сожгу, ступлю - что имелось ввиду? Наказание себя за свои чувства? Тогда тема не раскрыта. В этом стихотворении ТОЛЬКО страдания - ни отчего, ни почему, ни зачем - непонятно! Самоистязание и страдание. Даже о персонаже, которому все это адресуется, ничего не известно - ответил ли он на чувства ГГ, трогает ли его, что произошло между ними, да и произошло ли что-нибудь вообще - ничего не прописано ни строчкой. Уж Он героине и нимб "прилепил", и стихи она ему писала, и вдруг, ни с того ни с сего - бац! - порву, сожгу, ступлю и т.д.

[Klon]

***
К чему все эти измышления?
Ведь чувства от тебя храня,
Приму я твердое решение –
Я не твоя, я не твоя

Сожгу огнем живую душу,
Пусть задыхается в крови,
Но свой обет я не нарушу –
Не подарю тебе любви

Босой ногой ступлю на стекла,
Сбегу в далекие края,
Скажи себе: «Любовь поблекла!» -
Я не твоя, я не твоя

Под стройной ивою плакучей,
Из всех своих девичьих сил,
Сорву, сложу небрежной кучей
Тот нимб, что ты мне прилепил

Укроюсь за семью морями,
И громко с мачты корабля
Я крикну: «Вечность между нами!» -
Я не твоя, я не твоя

Порву стихи, что написала
Тебе, трепещущей рукой,
Когда писала, я не знала –
Что разрушаю свой покой

Но расползаются все шире
Моих любовных ран края,
Есть ты и я в огромном мире –
Я лишь твоя, всегда твоя

Да, и еще - длинно очень.

[Эээх]

Встану-ка я на защиту. Всех ))

В этом стихотворении ТОЛЬКО страдания - ни отчего, ни почему, ни зачем - непонятно

Уважаемая, вспомните цветаевское "Мне нравится, что Вы больны не мной" и т.д. В этом стихотворении понятно и что, и отчего, и почему? Вы серьезно полагаете, что поэзия всегда должна быть как проза - завязка, кульминация, развязка? Удивляюсь. В данном случае - выплеск эмоций, ощущений, мыслей. Разве плохо? Разве не имеет право на существование?

[Klon]

Встану-ка я на защиту. Всех ))


Уважаемая, вспомните цветаевское "Мне нравится, что Вы больны не мной" и т.д. В этом стихотворении понятно и что, и отчего, и почему? Вы серьезно полагаете, что поэзия всегда должна быть как проза - завязка, кульминация, развязка? Удивляюсь. В данном случае - выплеск эмоций, ощущений, мыслей. Разве плохо? Разве не имеет право на существование?

Вот! Именно! Вы больны НЕ МНОЙ! - и этим все сказано.

А десь же - ЧТО явилось причиной такого самоистязания? Стихотворение, не имеющее логики, наверное, имеет право на жизнь просто как всплеск эмоций. Но это не лишает меня права задать вопрос - а почему? ПОЧЕМУ? И ЗАЧЕМ?

[Klon]

Встану-ка я на защиту. Всех ))


Уважаемая, вспомните цветаевское "Мне нравится, что Вы больны не мной" и т.д. В этом стихотворении понятно и что, и отчего, и почему?

Кстати, да, мне понятно, что к чему и почему. Это стихотворение пронизано воспоминаниями, сожалением, смирением и - любовью! Построчно разъяснять не имеет смысла - каждый в хорошем стихотворением найдет что-то свое и что-то общее со всеми пережившими подобное.
Если даже самый гениальный автор пишет только о СВОЕМ - эти стихи мало имеют шансов жить долго. А если читатель не найдет в стихотворении чего-то своего - см. пункт первый, как говорится... )

[Эээх]

Если даже самый гениальный автор пишет только о СВОЕМ - эти стихи мало имеют шансов жить долго.

А если автор не преследует такой цели - того, чтобы его стихи жили долго для других??? Та же Цветаева, во время создания этого стихотворения думала О СВОЕМ, а не о том, что это останется нетленкой и о том, что эти ее стихи положат на музыку и т.д.

[Klon]

А если автор не преследует такой цели - того, чтобы его стихи жили долго для других??? Та же Цветаева, во время создания этого стихотворения думала О СВОЕМ, а не о том, что это останется нетленкой и о том, что эти ее стихи положат на музыку и т.д.

Так а кто думает во время сочинения стиха о том, что пишет нетленку ? Стихи пишутся сердцем, как минимум и как максимум. И всегда о своем. Я как-то получила один коммент, который я частично процитирую:
"...стихи - то есть заложенные в них эмоции - очень капризны в плане типичности. Эмоция должна быть созвучной читателю, его личностному переживанию, но в то же время быть достаточно широкой, чтобы стих не стал излишне интровертным и понятным лишь избранным... Умение писать стихи, которые удерживаются на грани между этими двумя полюсами - одна из основ стихосложения..."

[Эээх]

Вы максималистка ))) Не каждое действие имеет причину и следствие. "Умение писать стихи, которые..." не всегда - основа стихосложения. У меня у самого много килобайт стихов, которые я никому не покажу, потому как они - для меня. (Или я могу их привести только по случаю. Эдакое самоцитирование.) Поэтому вопросы "почему" и "зачем" применительно к стихосложению чаще всего неуместны. Если какое-то конкретное произведение не вызывает в вас тех чувств, что вложил в них автор - не значит, что все остальные так же пройдут мимо.
Никогда нельзя угодить всем - это основа любого творчества.

[Klon]

Вы максималистка ))) Не каждое действие имеет причину и следствие. "Умение писать стихи, которые..." не всегда - основа стихосложения. У меня у самого много килобайт стихов, которые я никому не покажу, потому как они - для меня. (Или я могу их привести только по случаю. Эдакое самоцитирование.) Поэтому вопросы "почему" и "зачем" применительно к стихосложению чаще всего неуместны. Если какое-то конкретное произведение не вызывает в вас тех чувств, что вложил в них автор - не значит, что все остальные так же пройдут мимо.
Никогда нельзя угодить всем - это основа любого творчества.

Вы сами же и ответили на этот вопрос. Вы не покажете - никто и критиковать не будет. А раз уж опубликовано... *развожу руками*
Есть стихи - просто выплекс эмоций. Да пиши в них что хочешь! Но если представляешь их на суд читателя, то тогда это уже претензия на понимание и даже на некое признание.

А вообще, по сути - Вы находите стих Рыжей вполне логичным и законченным по смыслу, цели, идее? Чему там еще должно соответствовать любое произведение? И нет в нем пафоса? А пафос в скулеже и прочем нытье - вообще туши свет! ИМХО, опять же...

[Эээх]

Поэтому вопросы "почему" и "зачем" применительно к стихосложению чаще всего неуместны.

Я вот о чем. И о том, что стихотворение выложено было не на суд читателя, а как некое созвучие тому, что было прочитано у Неклона. Если бы это было иначе - выложено было бы отдельной темой.
Считаю, что пора заканчивать этот разговор.

[Дина]

Нормальное стихотворение. Мне например описанные чувства знакомы, сама переживала все описанные этапы чувств и действий, в рифму попадает. Не понимаю на основании чего здесь разведен срач.

[mgk]

Хороший лирический стих! На разрыв души написан.
И отклик сразу возникает:

Под стройной ивою плакучей,
Из всех своих девичьих сил,
Сорву, сложу небрежной кучей
Тот нимб, что ты мне прилепил

мне этот нимб тяжелым грузом
а соответствую ль ему?
ведь не увенчаны союзом
мои "зачем" и "почему"

[Скептик]

Хороший стих. Обнажённый и чувственный.
А куда подевались все здешние поэты? Будто вымерли...