Коммунизм и демократия, Сравнительный анализ Опции

[Andrej]

Вы, что думаете, при рабстве был коммунизм среди рабовладельцев и все были одного благосостояния?
Все наоборот, пока Рим был большой деревней, всем приходилось пахать, а как только часть военноначальников захватила пленных-рабов, сразу оказалось, что кто-то может быть богаче.

Вы всё о Риме... А я о Греции. В Риме несколько другое общественное устройство было.

[Сампо]

Это теория. А на практике в нашей стране руководящие должности занимали партийные бонзы, выдвиженцы от властных структур, которые никому не доказывали, что они не бездельники и не воры. Таким образом, произошла подмена истинной демократии на ложную. То есть наверху оказались те, кто там быть не должен.

а я про нашу страну и не говорил

Только лишь то, что "человек слаб"... Мало было просвещенных монархов на общем фоне. Но разве великих избранных народом руководителей было больше? Процент, я думаю, тот же.

демократический выборный принцип касается не только высшей должности, но десятки и сотни тысяч постов на более низких уровнях.
Там тоже нужно подбирать "просвещенных монархов"?

[Odyssey Ektos]

Ответственность перед избирателями и работа на людей это одно и тоже.

Тогда почему называется по разному?

Если человек бездельник и вор то его переизбирают.

Неужели? Вы в каком мире живёте?

Если, как вы привели пример с монархиями, от дураков не уберегает даже подготовка с детства, то тогда что...?

Ничего. Поэтому абсолютно не важно, кто там наверху, и каким образом туда влез. Главное - с какой целью!

[Ботан-Шимпо]

Ребята, вы все рассуждаете как историки и знатоки политики, НО! Для понимания сути вопроса нужно обратиться к человеческой природе. А ни для кого не секрет что в Человеке таки много от животоного. Не будем вдаваться в богословские споры о том "верна ли теория эволюции, или это ересь". Условно сойдёмся на том ЧТО:
- человек отличаеться от животного
- в человеке всё равно много животных качеств.

Среди животных качеств - инстинкт борьбы за власть.
В любом первобытном обществе есть Лидер, который ведёт всех за собой, и забирает больше всего ресурсов. Есть Приближенные лидера (блатные) - они помогают ему править и он делиться с ними добычей. Есть Суб-Лидер - Оппозиционный "борец". Он ест меньше чем "блатные", но ни от кого не зависит. У "Оппозиционера" есть свои приближенные... Ну и так далее, вы сами всё понимаете. Есть "свободные бомжи" ни от кого не зависящие, но питающиеся обьедками. Есть "шестерки" - прислуга элиты. Есть "клоуны" - чья задача развлекать "стаю". Ну и есть Отверженные - которые служат боксёрскими грушами... И всегда идёт жестокая борьба за лидерство и место в иерархии.

Так вот - современная психология (Фрейд, Юнг) доказали что ПО СУТИ с древнейших пор ничего не изменилось. Почти любой современый коллектив - если он достаточно большой - имеет ту же структуру что и первобытная стая. Те же ранги, те же роли. Всё точно так же как и у ЖИВОТНЫХ Но в современном мире всё это Заштукатурено, приукрашено, прикрыто красивыми лозунгами и пафосными речами.

Но суть-то та же самая. Государство - большая стая. Лидеры много едят, но их жизнь не безмятежна - их всегда могут сбросить вниз. Середняки идут за лидером. "Вольные стрелки" - живут сами по себе. Ну и щестёры - бомжи, рабы и т.д.

Это ЕСТВЕСТВЕННО, потому что эта система задумана самой Природой. А "демократия", "коммунизм" - это лишь красивые пафосные ярлыки. Вот вы говорите "древняя Греция"... Неужели вы думаете что какой-нибудь пастух или гончар имели те-же права что и главы полисов? Да и ещё - там тоже шла постоянная борьба, интриги, войны, заговоры и т.д. Как и в любой первобытной стае. Я учил историю Древнего Мира! Так вот - в некоторых греческих полисах политические дрязги достигали такого грязного размаха, что жители Радовались когда власть захватывал диктатор (альфа-самец) и наводил порядок

[Сампо]

Ребята, вы все рассуждаете как историки и знатоки политики, НО! Для понимания сути вопроса нужно обратиться к человеческой природе. А ни для кого не секрет что в Человеке таки много от животоного. Не будем вдаваться в богословские споры о том "верна ли теория эволюции, или это ересь". Условно сойдёмся на том ЧТО:
- человек отличаеться от животного
- в человеке всё равно много животных качеств.

Среди животных качеств - инстинкт борьбы за власть.
В любом первобытном обществе есть Лидер, который ведёт всех за собой, и забирает больше всего ресурсов. Есть Приближенные лидера (блатные) - они помогают ему править и он делиться с ними добычей. Есть Суб-Лидер - Оппозиционный "борец". Он ест меньше чем "блатные", но ни от кого не зависит. У "Оппозиционера" есть свои приближенные... Ну и так далее, вы сами всё понимаете. Есть "свободные бомжи" ни от кого не зависящие, но питающиеся обьедками. Есть "шестерки" - прислуга элиты. Есть "клоуны" - чья задача развлекать "стаю". Ну и есть Отверженные - которые служат боксёрскими грушами... И всегда идёт жестокая борьба за лидерство и место в иерархии.

Так вот - современная психология (Фрейд, Юнг) доказали что ПО СУТИ с древнейших пор ничего не изменилось. Почти любой современый коллектив - если он достаточно большой - имеет ту же структуру что и первобытная стая. Те же ранги, те же роли. Всё точно так же как и у ЖИВОТНЫХ Но в современном мире всё это Заштукатурено, приукрашено, прикрыто красивыми лозунгами и пафосными речами.

Но суть-то та же самая. Государство - большая стая. Лидеры много едят, но их жизнь не безмятежна - их всегда могут сбросить вниз. Середняки идут за лидером. "Вольные стрелки" - живут сами по себе. Ну и щестёры - бомжи, рабы и т.д.

Это ЕСТВЕСТВЕННО, потому что эта система задумана самой Природой. А "демократия", "коммунизм" - это лишь красивые пафосные ярлыки. Вот вы говорите "древняя Греция"... Неужели вы думаете что какой-нибудь пастух или гончар имели те-же права что и главы полисов? Да и ещё - там тоже шла постоянная борьба, интриги, войны, заговоры и т.д. Как и в любой первобытной стае. Я учил историю Древнего Мира! Так вот - в некоторых греческих полисах политические дрязги достигали такого грязного размаха, что жители Радовались когда власть захватывал диктатор (альфа-самец) и наводил порядок

Гениально, такой интерпретации зоопсихологии и психоанализа я еще не слышал. Вы эти "университеты" за решеткой проходили?

[Альберт Садыкoff]

Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах[1]. Ситуативно подчинённость может возникать по горизонтальному принципу, это качество гибкости системы управления.
Для построения иерархической структуры применяют метод декомпозиции. Часто представляется графически в виде блок-схемы. Широко используется в различных областях науки, техники, экономики и т. д. Вика

[Ботан-Шимпо]

Гениально, такой интерпретации зоопсихологии и психоанализа я еще не слышал. Вы эти "университеты" за решеткой проходили?

Ну а вот теперь услышали)) это моё мнение, у вас своё))
Я с дества увлекаюсь историей и психологией, наблюдаю за политической грызнёй и жизнью людей.

[Альберт Садыкoff]

Исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть крыс с целью изучить их плавательные способности. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который было необходимо переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей. Вскоре выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой роли. Там было два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, которые не плавали, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.

Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора били их до тех пор, пока они не отдавали свою еду. Лишь когда они насыщались, эксплуатируемые имели право доесть за ними. Эксплуататоры никогда не плавали. Они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам, чтобы наесться досыта.

Автоном был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не дав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения не мог плавать и устрашать эксплуататоров, поэтому доедал оставшиеся крошки.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь появилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять этот механизм иерархизации, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Они дрались всю ночь. Наутро были распределены те же роли. Два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения, автоном. Такой же результат исследователь получил, поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых, шесть автономов и шесть козлов отпущения.

Каковы бы ни были индивидуумы, они всегда, в конце концов, распределяют между собой роли. Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром трех крыс, с которых содрали кожу, нашли распятыми на сетке.

Мораль: чем больше численность населения, тем больше жестокости по отношению к козлам отпущения.

В то же время, эксплуататоры в большой клетке создали иерархию заместителей, чтобы навязывать свою власть с их помощью, а самим даже не утруждать себя, напрямую терроризируя эксплуатируемых.

Исследователи Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных. Они пришли к выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые, а как раз наоборот, эксплуататоры. Они, несомненно, опасались потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными однажды самим начать работать...отсюда

[kxmep]

Исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть крыс

Интересный эксперимент.
Но я знаю похожий и - как бы это сказать - более актуальный что ли.

Две группы крыс с одинаковым режимом: еда, тепло, свет, подъем/отбой - все симметрично. За одним небольшим исключением: первой группе каждый день всего лишь на 5 секунд показывали кота. А второй - нет.

Крысы первой группы сдохли в два раза быстрей.

Это - про нас.

[Сергей Матвеев]

Жуткие эксперименты, заставляют задуматься...

[Сампо]

Жуткие эксперименты, заставляют задуматься...

Не знаю меня эти эксперименты не заставила задуматься.
Что они доказывают? Доказывают ли они что-нибудь вообще?
Это про нас? Вы что из фэнтези-мира к нам переселились, человек-крыса?

[Гость_Monk_*]

Это про нас? Вы что из фэнтези-мира к нам переселились, человек-крыса?

В какой-то степени человек остался животным, так что с какой-то степени это про нас. Но лишь в какой-то, едва различимой...

[Akai]

Не произойдёт. Демократия и коммунизм - это мечты, оторванные от реальности.

Хм, как бы в реальности именно это постепенно и происходит. Противоречия капитализма всё время накапливаются и рано или поздно его похоронят. И тогда человечество придёт к коммунизму, вероятнее всего, через социализм, потому что другого выбора нет. Ну, и, в конце концов, чисто технически коммунизм возможен уже сегодня — другое дело, что он слишком многим словно кость в горле.

— Этого не произойдёт! — кричали рабовладельцы. — Феодализм — мечта, оторванная от реальности.
— Этого не произойдёт! — кричали феодалы. — Капитализм — мечта, оторванная от реальности.
— Этого не произойдёт! — кричали капиталисты. — Коммунизм — мечта, оторванная от реальности.

Интересно, что будет после?

Не будем вдаваться в богословские споры о том "верна ли теория эволюции, или это ересь".

Так здесь и нет предмета для спора. Эволюция существует и действует, это наукой давно подтверждено.

- человек отличаеться от животного

Абсолютно ничем не отличается.

Среди животных качеств - инстинкт борьбы за власть.

Нет такого. Есть иерархический инстинкт и доминирование. Причём не у всех животных.

В любом первобытном обществе…

Зверское упрощение, не очень коррелирует с реальностью.

Так вот - современная психология (Фрейд, Юнг)…

Сдаётся, вы застряли в прошлом веке.

Всё точно так же как и у ЖИВОТНЫХ Но в современном мире всё это Заштукатурено, приукрашено, прикрыто красивыми лозунгами и пафосными речами.

Да.

Это ЕСТВЕСТВЕННО, потому что эта система задумана самой Природой.

Скорее система выработана, нежели задумана. И как-то слишком уж расплывчато сформулировано. Человек ведь часть природы, значит, можно предположить, что всё, им придуманное, также естественно.

В самом деле, очень многое в социальных отношениях — часто такое, о чём даже и не подумаешь — является эволюционным приобретением. По крайней мере, в той или иной степени. Это чувство справедливости, например, альтруизм, парохиализм и т.д.

[Сампо]

В какой-то степени человек остался животным, так что с какой-то степени это про нас. Но лишь в какой-то, едва различимой...

Да, причем в той-же степени, что и человек остался бактерией, деревом, солнцем, камнем и прочем, с чем человеку захочется себя сравнить.

[Альберт Садыкoff]

О Природе,как то читал о геометриях Солнечной системы,в которой всё выверено,чуть изменить параметры и система бы не смогла состоятся.
Инжинеры всё гениальное подсматривают у природы,даже где то встречалось в литературе замечание специалиста,что жопа человека устроена в высшей степени рационально.
И есть до сих пор академики,что это всё получилось случайно и в пример приводять мифическую обезьяну,которая смогла бы за мильен лет напечатать талантливое произведение.И,люди придумывают посредственные изобретения,которые вполне рабочие;это к тому,что Природа могла бы также не напрягаться на высочайшую изобретательность и остановится на просто рабочих и примитивных организиах и принципах.

[Odyssey Ektos]

Противоречия капитализма всё время накапливаются и рано или поздно его похоронят. И тогда человечество придёт к коммунизму, вероятнее всего, через социализм, потому что другого выбора нет. Ну, и, в конце концов, чисто технически коммунизм возможен уже сегодня — другое дело, что он слишком многим словно кость в горле.

Вы забыли, что первым и основополагающим условием построения коммунизма является воспитание нового человека - человека коммунистической морали. А этим как раз никто не занимается, потому и рухнул СССР.

[Гость_Monk_*]

является воспитание нового человека - человека коммунистической морали. А этим как раз никто не занимается, потому и рухнул СССР.

Согласен. Причем начинать это надо правящей верхушке, с себя. А не так, как обычно.

[Александр Уралов]

это к тому,что Природа могла бы также не напрягаться на высочайшую изобретательность и остановится на просто рабочих и примитивных организиах и принципах.

Жаль, Природа нас не спросила! Уж мы-то бы всё сделали умнее и лучше!

[Лилэнд Гонт]

Крысы первой группы сдохли в два раза быстрей.

Это - про нас.

А кто у нас роль Кота выполняет?
Путин?


Я когда-то интересовался всей этой фигней.
По политологии отлично было.
Препод говорил: тебе в политику надо.
А потом я понял что все это надо рассматривать с экономической точки зрения.
Все процессы.
А режимы, госустройства, религии - это лишь инструменты.
Какая разница? Коммунизм - Демократия. В США демократия? В Китая коммунизм?
А Россия православная страна? Хе )))))))

[Ботан-Шимпо]

Лилэнд, Полностью согласен! Коммунизм - это утопия, красивая сказка. Так же как и демократия.

А те кто пропагандируют коммунизм должны помнить что в 19-м веке такое уже было. А чем закончилось - мы все знаем.
И только не надо тут банальщины: "достижения революции попали не в те руки!!!" Есть мечты, а есть реальность. Таковы законы Истории - революции задумывают романтики, осуществляют циники, а пользуються их плодами - злодеи