Марс 2156, Всего 4 рассказа Опции

[Pasha_231514]

Автор упорно открещивается. Ну, да я не настаиваю.
Yan Steeltyes , как у вас хватило терпения это вычитывать? Вам орден дать надо. Я вообще не мог.

1) Я тебе привел определение этого жанра, ведь так? Судя из определения либо что-то надумал, либо по инерции идешь еще.
2) Упорно открещиваюсь, где?
3) Если ты не смог прочитать, значит твои слова не имеют веса.

[Серый Манул]

тяжелый случай

[Pasha_231514]

Беспросветная повествовательность - теряешь интерес к тексту на первых нескольких десятках предложений. Выше сравнивали это замечательное детище современной культуры с лит.-рпг, что автор после пытался оспаривать; но ведь впечатление от рассказа именно такое, будто тот написан, скроен исключительно из материалв компьютерных игр, не наилучших причем. Действие, прямой сюжет, столь же прямые, нехитрые размышления; мир, в котором разворачивается сюжет, размыт, туманен, неочерчен. Вы будто и заняты описанием эмоциональной сферы, да вот только читатель это никак не переживает.

Я как раз строил план по исправлению.

Молния "не задерживается", "перебрасывается, как бойцовский пес". Да ведь сие - наилучшие метафоры из мною виденных! Поразительно правдоподобно и физично! А вы бы думали, сколько разряд должен нести энергии, чтобы за "доли секунды" испепелить врага?

Имелся в виду тот же летальный эффект что и у молнии.

И это - богатство русского языка?

Русский самый выразительный язык, однако не всегда получается это использовать.

А "их" разве не "выжгло за доли секунды"?

См. выше.

Массивной. Слова путаете.

Каюсь, грешен.

Испытание для восприятия. Считаете, предлог - мусор?

Не совсем понял что вы имеете в виду.

Маневр можно произвести\совершить, но никак не "устроить".

Каюсь, грешен

Логично.

Бегущего проще уничтожить.

Эм, что? "Машина порвала врага?" Что-либо из словаря современного жаргона?

Скорее обобщенные последствия применения крупного калибра на солдатах врага.

Извольте, с меня хватит. Ретируюсь.

Жаль.

[Pasha_231514]

Всё очень просто. Вам нужно создать харизматического Главного Героя, вокруг которого и будет крутиться повествование. Не просто его описать, а именно создать таким, каким Вы бы его хотели видеть. На самом деле именно ГГ объединяет литературное произведение в единую систему. Как только появляется ГГ, он сразу же начинает обрастать различными свойствами: у него своя жизнь, истории которые он станет рассказывать или вспоминать, наконец ощущения. Если он у Вас воин без страха, то соответственно Вы могли бы показать, как он к этому пришёл. И т.д.
И потом, ни одно художественное произведение не должно оставаться без диалогов. Разговоры героев могут быть очень информативны.
По-крайней мере текстовая "сухость" исчезнет.

Вроде книга война Z это опровергает, хотя если считать народы, человечество, за героев, то подтверждает. А что, я думал заново сделать одного из многих по этим правилам, но можно попробовать и два персонажа.

Конечно, учиться надо. Но всё же есть авторы, которые просто чувствуют как надо писать без учебников по стилистики и композиции. Здесь я говорю о литературе в глобальном смысле.

Ведь в данном случае это наверняка не так.

Благодарствую за полезный ответ, после которого не тянет спорить и далее.

[Pasha_231514]

Я тут думаю по правилам попробовать, а использовать лучше всего "метод снежинки"?

[AlexCh]

Герой все равно нужен - надо же читателю за кого-то болеть.
в руководстве по графоманству от щепенова все четко разжевано - лучше и не скажешь
советую почитать

[Pasha_231514]

Герой все равно нужен - надо же читателю за кого-то болеть.
в руководстве по графоманству от щепенова все четко разжевано - лучше и не скажешь
советую почитать

А дай ка текст для поиска в гугле, есть такой автор, Евгений Владимирович Щепетнов, есть у него книги, но как это сюда относиться, нужно уточнение для поиска.

[AlexCh]

http://samlib.ru/s/shepetnow_e_w/ofantastike.shtml
вот, наслаждайся, автор умело сорвал покровы

[Pasha_231514]

Думаю буду писать по такому сюжету. Это пока только начало.
Живет своей жизнью, но в один прекрасный день, пока он едет по работе в предел(место). Возвращается, а его город уничтожают, выживших ловят, и везут на казнь, для выставления террористами, но корабль терпит крушение, а он становиться перед выбором, прятаться и быть найденным и убитым, или бороться и быть убитым.

[silverrat]

Человек говорящий мне о правилах пишет предложение с малой буквы, но не об этом.
Разве это высказывание не о том, что человек который хочет может сделать то, где грандиозно провалятся мастера?

Вы невнимательны. Про Титаник была не моя цитата, а Алекса, который восхищается вашим произведением.
Титаник был в миллион раз совершеней Ковчега. Титаник погиб, не потому что был не совершенен, а потому что это судно было слишком совершенно, и капитан переоценил возможности этого транспортного средства.

[silverrat]

Думаю буду писать по такому сюжету. Это пока только начало.
Живет своей жизнью, но в один прекрасный день, пока он едет по работе в предел(место). Возвращается, а его город уничтожают, выживших ловят, и везут на казнь, для выставления террористами, но корабль терпит крушение, а он становиться перед выбором, прятаться и быть найденным и убитым, или бороться и быть убитым.

А смысл какой в этот текст заложите? Все умерли? Вы знаете, что такое композиция? Композиция - означает, что любой сюжет должен развиваться по единой схеме: интеренсный герой (герой), конфликт, разрешение конфликта. Завязка, кульминация, развязка.
А у вас получается очередная игруха. Но даже в хорошей игрухе есть како-то смысл. К примеру, сюжет Half-Life.

[Pasha_231514]

Вы невнимательны. Про Титаник была не моя цитата, а Алекса, который восхищается вашим произведением.
Титаник был в миллион раз совершеней Ковчега. Титаник погиб, не потому что был не совершенен, а потому что это судно было слишком совершенно, и капитан переоценил возможности этого транспортного средства.

Это только начало. Концовка Кстати, а разве достоверно известно что Титаник по этой причине утонул? А если неизвестно, то имеете ли вы право без доказательств выдавать своё мнение?

А смысл какой в этот текст заложите? Все умерли? Вы знаете, что такое композиция? Композиция - означает, что любой сюжет должен развиваться по единой схеме: интеренсный герой (герой), конфликт, разрешение конфликта. Завязка, кульминация, развязка.
А у вас получается очередная игруха. Но даже в хорошей игрухе есть како-то смысл. К примеру, сюжет Half-Life.

А кто сказал что все умрут? Это только начало. Хотя, вон, в Хрониках сиалы Пехов две книги собирал в поездку персонажа, и только в третьей выехали, зато было интересно. Кстати а какой смысл сюжета Half-Life, по вашему мнению?

[Серый Манул]

В общем да здравствует графомань!

[silverrat]

Это только начало. Концовка Кстати, а разве достоверно известно что Титаник по этой причине утонул? А если неизвестно, то имеете ли вы право без доказательств выдавать своё мнение?

Главное, что Титаник сделали профессионалы и сделали отлично. Но были различные обстоятельства, которые погубили это судно. И главное не это, а то, что погибло много людей. Если бы на Титанике было бы достаточно спасательны шлюпок, если бы пришла бы помощь, то столько людей не погибло. И крушение этого судна было бы рядовой историей. Очень много тонет судов. От этого никто не застрахован.

А кто сказал что все умрут? Это только начало. Хотя, вон, в Хрониках сиалы Пехов две книги собирал в поездку персонажа, и только в третьей выехали, зато было интересно. Кстати а какой смысл сюжета Half-Life, по вашему мнению?

Так вы напишите тогда что-то типа синопсиса и выложите, чтобы оценить идеи. Прежде чем садиться писать что-то, обычно пишу синопсис на 1-2 страницы в ворде. Потом, правда, это сильно меняется, то все равно идеи остаются.
У Half-Life идея об ответственности ученых за свое открытие. Они случайно открыли портал в другое измерение.

[Pasha_231514]

В общем да здравствует графомань!

Благодаря тебе я узнал два новых слова. Даже нет, еще Мэри сью. Правда, я еще заметил что ты меня упрекаешь в том чем сам с неплохой вероятностью замешан.
Уж извини, нет за мной такого.

[Pasha_231514]

Главное, что Титаник сделали профессионалы и сделали отлично. Но были различные обстоятельства, которые погубили это судно. И главное не это, а то, что погибло много людей. Если бы на Титанике было бы достаточно спасательны шлюпок, если бы пришла бы помощь, то столько людей не погибло. И крушение этого судна было бы рядовой историей. Очень много тонет судов. От этого никто не застрахован.

Титаник сделали профессионалы и сделали отлично.

Если бы на Титанике было бы достаточно спасательны шлюпок

Тебе не кажется что ты сам себе противоречишь?

Так вы напишите тогда что-то типа синопсиса и выложите, чтобы оценить идеи. Прежде чем садиться писать что-то, обычно пишу синопсис на 1-2 страницы в ворде. Потом, правда, это сильно меняется, то все равно идеи остаются.
У Half-Life идея об ответственности ученых за свое открытие. Они случайно открыли портал в другое измерение.

Я б конечно не выпендривался использованием слов отсутствующих в основном лексиконе, и просто бы сказал краткое содержание, но не об этом. В одном месте говориться 1-2 строчки, ты говоришь 1-2 страницы, небольшой однако разброс.
А я не думал о скрытом в сюжете, я просто получал удовольствие. Хотя тут скорее имеет место история о том что получиться если сунуть пальцы в розетку и последствиях, о ошибке и о том как не надо её решать.

[Серый Манул]

Благодаря тебе я узнал два новых слова. Даже нет, еще Мэри сью. Правда, я еще заметил что ты меня упрекаешь в том чем сам с неплохой вероятностью замешан.
Уж извини, нет за мной такого.

Умей воспринимать критику. Пока, что ты обиженно лишь огрызаешься.

Ковчег строил любитель, а Титаник делали профессионалы. Тут суть в том, что нефиг зазнаваться. Мол я начитался всякой литературы как нужно писать, я теперь в совершенстве владею теорией и вообще осталось малое, писать. И это 100% будет щедевром! А нет, не все так просто. На практике всё труднее, намного. Нужно иметь очень большой талант, чтобы писать не стандартным стилем. Что ты пытаешься сделать, пока что у тебя ничего не получается. В результате видим перл на перле. Читать не только трудно, смешно, но и скучно. Ибо все, что ты написал про свои замыслы, есть уже просто в чудовищном количестве. Я когда что-либо читают, смотрю прежде всего на идею, потом на исполнение. Но в твоём случаи не того, ни другого не видно. Любое творчество имеет свою аудиторию. Тут ты нашёл её в лице Алексчна. Что ж, каждому своё как говорится. Пиши дальше, может чего путного и выйдет. Но я скептичен.

[Pasha_231514]

Умей воспринимать критику. Пока, что ты обиженно лишь огрызаешься.

Ковчег строил любитель, а Титаник делали профессионалы. Тут суть в том, что нефиг зазнаваться. Мол я начитался всякой литературы как нужно писать, я теперь в совершенстве владею теорией и вообще осталось малое, писать. И это 100% будет щедевром! А нет, не все так просто. На практике всё труднее, намного. Нужно иметь очень большой талант, чтобы писать не стандартным стилем. Что ты пытаешься сделать, пока что у тебя ничего не получается. В результате видим перл на перле. Читать не только трудно, смешно, но и скучно. Ибо все, что ты написал про свои замыслы, есть уже просто в чудовищном количестве. Я когда что-либо читают, смотрю прежде всего на идею, потом на исполнение. Но в твоём случаи не того, ни другого не видно. Любое творчество имеет свою аудиторию. Тут ты нашёл её в лице Алексчна. Что ж, каждому своё как говорится. Пиши дальше, может чего путного и выйдет. Но я скептичен.

Ты так и не понял. Хотя я уже говорил тебе. Вот к примеру, я провел некоторый анализ, и понял что никогда не писал про сью, хотя строил очень глупый и не реалистичный мир.
Дело в том что я особо не изучал азов, просто писал, было конечно пара задумок, вот только я ленивый, захотел нового, и судя по количеству, что подозрительно, подавляюще положительных отзывов, моему уровню, я бросал, так чего тут зазнаваться. Ибо тот кто зазнается особенно близок к поражению, так как не видит, это одна из тех простейший истин что может вывести и ребёнок.
А читал я много относительно моего окружения, еще одна простейшая истина, всегда есть тот кто сильнее и умнее тебя, из которой выходит, ладно, я не представляю человека который не догадается, хотя... Так почему я должен зазнаваться ?
Я уже сколько раз тебе говорил, я пишу людей, в основном, я не пишу обычно классические истории. Я показываю это людям, и смотрю как улучшить.

И вот еще одна занятная штука, помнишь обществоведение? Если что я напомню. Люди особенно не любят то зло в других, копия которого есть в них самих. Особенно это ярко выражено у "хейтеров" (вот не думал что использую это слово), немного поизучав это, поймешь, или нет, зависит от тебя, так что даже предлагать не буду. А раз в твои слова заложена эмоция, и именно такая, то вывод напрашивается сам собой. Есть конечно и другое объяснение этому, но для этого я и провожу это наблюдение в разных средах, конечно не по своей воле, просто это слишком заметно. Это позволяет идентифицировать болезнь и обойти её стороной.

П.С. Пожалуйста, если ты видишь это сообщение, проверяй что пишешь, мне невдомек, почему я выделяю и выделяю наклонным ошибки, а они все еще попадаются у вас, и такие простые. Я далеко не лучший в знании русского, но вы такие глупые ошибки раз за разом допускаете...

[silverrat]

Тебе не кажется что ты сам себе противоречишь?

Во-первых, я женского пола, во-вторых, с вами детей не крестила. Обращайтесь как здесь принято на Вы. И никакого противоречия я не вижу. Речь шла о профессионализме, который вы не видите. Не надо сваливать свое неумение писать на то, что Ковчег не утонул, а Титаник утонул. Титаник утонул не потому что его делали профессионалы.

Я б конечно не выпендривался использованием слов отсутствующих в основном лексиконе, и просто бы сказал краткое содержание, но не об этом. В одном месте говориться 1-2 строчки, ты говоришь 1-2 страницы, небольшой однако разброс.
А я не думал о скрытом в сюжете, я просто получал удовольствие. Хотя тут скорее имеет место история о том что получиться если сунуть пальцы в розетку и последствиях, о ошибке и о том как не надо её решать.

Вам было четко сказано - у вас пока поток сознания, а не художественная литература. В художественной литературе есть свои законы. Композиция: завязка, кульминация, развязка. Есть вводная часть, где представляют геров, об истории которой пойдет речь. И т.д.

[Pasha_231514]

Во-первых, я женского пола, во-вторых, с вами детей не крестила. Обращайтесь как здесь принято на Вы. И никакого противоречия я не вижу. Речь шла о профессионализме, который вы не видите. Не надо сваливать свое неумение писать на то, что Ковчег не утонул, а Титаник утонул. Титаник утонул не потому что его делали профессионалы.

Хм, а аватарка намекает на обратное. Так вот противоречие в том что если бы он действительно был сделан на отлично, шлюпок бы хватило на всех.

Вам было четко сказано - у вас пока поток сознания, а не художественная литература. В художественной литературе есть свои законы. Композиция: завязка, кульминация, развязка. Есть вводная часть, где представляют геров, об истории которой пойдет речь. И т.д.

Мной это было подтверждено, заметьте не раз. Просто привычка нарушать законы из рисования. Вот например, нельзя использовать линейку, нужно рисовать и красками, но меня это никогда не останавливало, зато получался уникальный результат, и при этом все было точно и удобно.