Конкурсная курилка, Общаемся тут Опции

[Аптекарь]

А вопрос себе не пробовали задавать: почему не видит?

Есть два варианта:
невнимательно читал, торопился
мозгов не хватило (действует в обе стороны)

[Лилэнд Гонт]

Только это не обязательно вопросы к автору - возможно, ответ на них ищет сам читатель.

Да-да, в том и дело. Ответы на хорошее произведение читатель найдет сам.
Автору вмешиваься в это совершенно не нужно.

Представим Булгакова, котрый в интервью дает толкование М&M. Как бы это опустило его в глазах читателей и отрицательно отразилось бы на произведении.

[Ну типа Я]

Давайте не будем делать, как Дэвид Линч, котрый снял Малхолланд Драйв, а потом написал кучу книг и статей о том, как правильно его понимать и толковать. )))

Чего-то я не уловил смысла.

[NatashaKasher]

Твое будущее - понравилось! Рекомендую! По мотивам АБС

(Оглядываясь не стоит ли кто за моей спиной)
Андрей, вы это мне ?

[Лилэнд Гонт]

В таком случае, мы опять приезжаем к извечной теме о вкусах.

Все верно. Каждому не угодишь. Мне наример пофиг на местоимения. Кого-то они раздрожает, что он прям читать не может. Кому-то интересная глубокофилософская и литературнокрасивая тянучка. А я забрасываю это не прочитав и страницы.

есть универсальные образцы интересных и захватывающих вещей, которыми проникается каждый?

Скажем так, есть не универсальные, а близкие к этому образцы.

[Ристария]

Чего-то я не уловил смысла.

Линч снял фильм, понятный только ему самому. Большая часть происходящего там без подсказки воспринимается не так, как должна по его мнению. Поэтому у него есть письменное объяснение, как и в каком порядке должны быть осмыслены сцены фильма.

Если это еще будет актуально, когда конкурс закончится, я поясню, что имела в виду.)
Но, если в общем, то, как я вижу, прочитано не то, что я написала. То есть, прочитано не очень внимательно и факты из разных частей рассказа между собой не связали. Может, и правда, моя беда. Ну да ладно, дальше видно будет.

[Аптекарь]

Чего-то я не уловил смысла.

Говорит: давайте не будем объяснять читателю, как он должен понимать рассказы.

[Лилэнд Гонт]

Есть два варианта:

А как же третий вариант?

[Лилэнд Гонт]

Чего-то я не уловил смысла

Смысл в том, что выглядит это глупо.
Когда автор и другие ему сочувствующие берутся объяснять то, что должны были объяяснить в самом произведении. Короче, хорошее поризведение это - самобытное произведение. Ему не нужен прицеп в виде авторских объяснялок и ответов на критику.

[Аптекарь]

А как же третий вариант?

Какой?

[Аптекарь]

Когда автор и другие ему сочувствующие берутся объяснять то

Вот тут ты не прав. Если кто-то понял правильно, а кто-то не понял совсем - значит претензии надо предъявлять не автору, а читателю, который не понял.

[Andrey-Chechako]

Андрей, вы это мне ?

Ну что вы! Как я мог "тыкнуть", я про рассказ, с кнцовкой от Понедельника

[Лилэнд Гонт]

Линч снял фильм, понятный только ему самому. Большая часть происходящего там без подсказки воспринимается не так, как должна по его мнению. Поэтому у него есть письменное объяснение, как и в каком порядке должны быть осмыслены сцены фильма.

Но кроме этого есть еще куча фанатов-толковатеоей и у каждого свое мнение, и каждый считает что оно самое верное.

у него есть письменное объяснение,

Объяснений у него много и они сами себе противоречат.
Я думаю, он и сам не понял, что снял.
Простой набор загадочных сцен и попытка их как-то связать.

[Ну типа Я]

Смысл в том, что выглядит это глупо.
Когда автор и другие ему сочувствующие берутся объяснять то, что должны были объяяснить в самом произведении. Короче, хорошее поризведение это - самобытное произведение. Ему не нужен прицеп в виде авторских объяснялок и ответов на критику.

Где вы видели, чтобы я призывал к каким-то объяснением? Все с точностью до наоборот. Во всем, чего не понял читатель, вина автора и после драки кулаками не машут. Вот мое мнение. Чего-то не понятно?

[viktor egorov]

Я от прочитал 8 рассказов. И у меня фифти-фифти. А кто то сказал что качество по сравнению с предыдущими конкурсами повысилось. Не знаю. Мне чтобы сильно не нравилось - бывает очень редко. А здесь первые прочтённые три рассказа в ноль. Мож попал так. Читается чой то трудно. На весеннем я в первый день прочитал 16 рассказов - действительно прочитал а не кинул взглядом. Здесь уже мыслишка диагоналить, рискуя пропустить интересное. Недаром говорят - как начнёшь. так и пойдёт. Аналогия - комменты в темах. Если первый коммент хреновый, пиши пропало даже если рассказ и неплохой. И наоборот. Почти все боятся пойти не в ногу. Блин, всё таки мне кажется что человек действительно произошёл от аблизьяны. Это не троллинг, не снисходительная оценка. Я сам такой - тот же аблизьян.

[Лилэнд Гонт]

Говорит: давайте не будем объяснять читателю, как он должен понимать рассказы.

Совершенно верно.

Меня еще прикалывают некоторые новички на ЭФ. Скажешь, что рассказ не понравился, так они еще рвутся доказывать, что он просто должен был понравиться

А как же третий вариант?
Какой?

невнимательно читал, торопился
мозгов не хватило

Не читал вообще
Есть еще четвертый вариант, мой - начал и бросил на 4000 тыщах.

[Ристария]

Но кроме этого есть еще куча фанатов-толковатеоей и у каждого свое мнение, и каждый считает что оно самое верное.
Объяснений у него много и они сами себе противоречат.
Я думаю, он и сам не понял, что снял.
Простой набор загадочных сцен и попытка их как-то связать.

Что у каждого свое - это да. Такие холивары на эту тему страиваются иногда.
А вот в его личных трактовках не разбиралась, знаю одну или две, которые более или менее сходятся.
Наверное, весело было. Снять фильм, а потом сидеть и придумывать, что ты сам имел в виду.

[сивер]

КВАНТОВАЯ ФИЗИКА И ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

[Лилэнд Гонт]

Вот тут ты не прав. Если кто-то понял правильно, а кто-то не понял совсем - значит претензии надо предъявлять не автору, а читателю, который не понял.

Так пусть понявшие читатели ему и объяснят.
А если не понял это его проблемы.
Тем более нет смысла влезать в тему.
Если есть хоть один, кто понял правильно.

Где вы видели, чтобы я призывал к каким-то объяснением?

Где вы видели, чтобы я вас в этом обвинял

[viktor egorov]

Насчёт пункта второго на голосовании. На кой он втарахтел этот ник. Грызня, высказывания. Я первый ломанусь в свою тему биться. Может это и будет интересно. Но по окончании конкурса когда всё станет явным(всё равно всплывёт ху из ху) будет дутьё. Это не ИМО но имхо.