Конкурсная курилка, Общаемся тут Опции

[Тафано]

Оба варианта. Правда, при условии, что это не обыкновенные мечтатели

Так вот ж и надо для этого диалог хоть какой дать.

[Ра солнценосный]

Ра-мультяшка, конечно, не так ярок, как Ра-в-натуре, но что-то общее определённо есть:
Но что-то в тебе есть

Я и вас очаровал?
Он сказал это специально, чтобы сбить накал спора у сцепившихся теток, желая отвлечь их, настроить на более романтическую волну. Или возмутить комментарием...

От чьего лица написаны эти строки? Каков фокальный персонаж?

[moiser]

"...обе хорошо зарабатывают головой, обе замужем, обе умные. Формально - примерно одно и то же. Они просто обязаны были поладить.

Не всё так плохо. В споре рождается истина. И пусть они воюют за свои принципы, но сама суть может дойдет и до других.

[rasst]

Нет, я не знаю, что такое фундаментальная наука. Я вообще не знаю, что такое наука.

НФ появилась на заре промышленной революции и рассматривает в первую очередь влияние новых технологий на общество людей.
Интересно, как вы в лит.произведении опишите это написании формул? Как у Чехова в "Письме ученому соседу"?

То есть если из Foundation Азимова выбросить позитронный мозг, но оставить психоисторию - цикл перестанет быть научно-фантастическим?

А "Затерянный мир" Конан-Дойла - это научная фантастика или как?

[silverrat]

Привиденье спорит с Сильверрат. Я тоже спорю с Сильверрат.
Я полагаю, что незачем вообще придираться к мелочам типа "есть технологии нет технологий", а стоит оттолкнуться от идей. И даже если два ученых на крыше в будущем обсуждают принципиально нвую идею и ее излагают и при этом это очень классно написано и интересно читать - то это хорошая литература и фантастика.

Я же не отрицаю про хорошую литературу. Неужели так трудно понять, что для меня НФ (и для других, как я поняла) - это пропаганда работы ученого, изобретателя, космонавта. Вообще научных исследований, разработка технологией. Можно назвать НФ что угодно. Но это будет борьба терминов. Меня огорчает, что теряется интерес к научно-техническому прогрессу вообще. К открытиям в этой области. К работе в этой области. Если человек пишет хорошую литературу, зачем ему приставка к ней НФ? Наука якобы не оправдала ожидания и люди устремились назад, в прошлое, в Средневековье. Почему? Почему нельзя смотреть в будущее с помощью фантастики?
Я видела интервью главного редактора журнала "Наука и жизнь". У них год назад проходил конкурс фантастического рассказа. И именно об этом аспекте НФ говорила редактор. Сожалела, что фантастика заменяется фэнтези.

[Тафано]

Не всё так плохо. В споре рождается истина. И пусть они воюют за свои принципы, но сама суть может дойдет и до других.

Другие уже и вполне определились, мне кажется, судя по комментариям. Смешной спор про очевидные вещи.

[Ну типа Я]

Плюньте вы на википедию. Есть такое определение НФ: фантастика, основанная на развитии или модификации существующих научных знаний. Достаточно однозначно.
А технологии всегда есть.
Рецепт: жабу сушеную мелко истолочь, варить долго в болотной воде с добавлением когтей дохлой вороны и т.д.
Применение: вообразить любой предмет головой обколдуемого объекта, полить вышеупомянутую голову составом, гнусно и злобно напевая песенку из мультфильма "Крокодил Гена", ждать, когда вызванный дух Гены сожрет объект.

[Тафано]

Я же не отрицаю про хорошую литературу. Неужели так трудно понять, что для меня НФ (и для других, как я поняла) - это пропаганда работы ученого, изобретателя, космонавта. Вообще научных исследований, разработка технологией. Можно назвать НФ что угодно. Но это будет борьба терминов. Меня огорчает, что теряется интерес к научно-техническому прогрессу вообще. К открытиям в этой области. К работе в этой области. Если человек пишет хорошую литературу, зачем ему приставка к ней НФ? Наука якобы не оправдала ожидания и люди устремились назад, в прошлое, в Средневековье. Почему? Почему нельзя смотреть в будущее с помощью фантастики?
Я видела интервью главного редактора журнала "Наука и жизнь". У них год назад проходил конкурс фантастического рассказа. И именно об этом аспекте НФ говорила редактор. Сожалела, что фантастика заменяется фэнтези.

Нет, НФ - это не пропаганда.
И вы снова уходите от того, чтобы признать, что научная фантастика не обязательно говорит о технологическом прогрессе.
В будущее можно смотреть и без сиюминутной технологической выгоды.
Я тоже очень сожалею, что все стало фэнтези - но научная фантастика не обязательно говорит о технологическом прогрессе!

[silverrat]

А "Затерянный мир" Конан-Дойла - это научная фантастика или как?

Я бы сказала, что Конан Дойль писал НЕнаучную фантастику. Это скорее приключенческий роман.

[rasst]

Плюньте вы на википедию. Есть такое определение НФ: фантастика, основанная на развитии или модификации существующих знаний. Достаточно однозначно.
А технологии всегда есть.
Рецепт: жабу сушеную мелко истолочь, варить долго в болотной воде с добавлением когтей дохлой вороны и т.д.
Применение: вообразить любой предмет головой обколдуемого объекта, полить вышеупомянутую голову составом, гнусно и злобно напевая песенку из мультфильма "Крокодил Гена", ждать, когда вызванный дух Гены сожрет объект.

Вот-вот. Или, еще абсурднее, технология омоложения путём термической обработки в воде и биологической жидкости. Ага, это НФ, однозначно. Прыг в котёл - и там сварился.

[Четырнадцать]

На мой взгляд, человек заходит в дебри тогда, когда пытается все "назвать". на все повесить ярлык. Это негр, это научная фантастика, это киберпанк, а это джаз.
Вот с этого все и начинается. Когда интеллект человека пытается разложить все по полочкам, он неизбежно загоняет себя в тупик.
Согласен, что намного спокойнее и приятнее, когда все на местах, все по порядку, и к каждому явлению и предмету приклеен ярлычок с названием, типом, жанром и т.п.
Но мир устроен не так. Он намного сложнее. Согласны мы с этим или нет.

[moiser]

Другие уже и вполне определились, мне кажется, судя по комментариям. Смешной спор про очевидные вещи.

Дело конечно не в НФ. Какая бы фантастика не была - главное, чтобы люди понимали, что голосовать на этом форуме следует именно за неё. Имхо.

[silverrat]

Нет, НФ - это не пропаганда.
И вы снова уходите от того, чтобы признать, что научная фантастика не обязательно говорит о технологическом прогрессе.
В будущее можно смотреть и без сиюминутной технологической выгоды.
Я тоже очень сожалею, что все стало фэнтези - но научная фантастика не обязательно говорит о технологическом прогрессе!

А где я вообще говорила о сиюминутной технологической выгоде? Фундаментальная наука не может быть коммерчески выгодной. Исследование Вселенной, изучение космоса - лишь расширяют горизонты знаний для человека. Но не дают никакой выгоды.
И не все технологии получали сразу коммерческое признание. Некоторые так и не получили, но это значит, что они бесполезны.

[Ну типа Я]

Вот-вот. Или, еще абсурднее, технология омоложения путём термической обработки в воде и биологической жидкости. Ага, это НФ, однозначно. Прыг в котёл - и там сварился.

Э, нет) Нет такой научной теории, которая доказывала бы, что варка в кипятке или хотя бы посещение парилки, омолаживает. Так что пусть остается сказкой.

[moiser]

На мой взгляд, человек заходит в дебри тогда, когда пытается все "назвать". на все повесить ярлык. Это негр, это научная фантастика, это киберпанк, а это джаз.
Вот с этого все и начинается. Когда интеллект человека пытается разложить все по полочкам, он неизбежно загоняет себя в тупик.
Согласен, что намного спокойнее и приятнее, когда все на местах, все по порядку, и к каждому явлению и предмету приклеен ярлычок с названием, типом, жанром и т.п.
Но мир устроен не так. Он намного сложнее. Согласны мы с этим или нет.

Дело совсем не в ярлыках, а об представлении этого жанра. Мне кажется это вполне нормальным - ведь форум-то фантастов.

[FamilyGhost]

Привиденье спорит с Сильверрат.

Стоп-стоп-стоп! Я не спорила
Я просто сделала для себя несколько уточнений.

[Тафано]

Дело конечно не в НФ. Какая бы фантастика не была - главное, чтобы люди понимали, что голосовать на этом форуме следует именно за неё. Имхо.

Это написано в условии конкурса?

[silverrat]

Вот с этого все и начинается. Когда интеллект человека пытается разложить все по полочкам, он неизбежно загоняет себя в тупик.
Согласен, что намного спокойнее и приятнее, когда все на местах, все по порядку, и к каждому явлению и предмету приклеен ярлычок с названием, типом, жанром и т.п.

Мне лично больше нравится, когда все понятия и знания можно систематизировать. Именно разложить все по полочкам, все проанализировать и сделать из этого выводы. Может поэтому мне нравится писать детективы.

Но мир устроен не так. Он намного сложнее. Согласны мы с этим или нет.

А никто не говорит, что систематизация мира является застывшим явлением. Она постоянно меняется. Но меняется логично. Если биологи находят какое-то новое существо, которое не укладывается в общепринятую классификацию, классификацию можно расширить. Но не придумывать от фонаря. Иначе мир превратится в хаос. Это все равно, что сказать, что не нужны правила дорожного движения. Кстати, первый светофор, как технология появился только в начале прошлого века. А первый светофор для перехода пешеходов был установлен в Нью-Йорке в начале 50-х годов.

[Тафано]

А где я вообще говорила о сиюминутной технологической выгоде? Фундаментальная наука не может быть коммерчески выгодной. Исследование Вселенной, изучение космоса - лишь расширяют горизонты знаний для человека. Но не дают никакой выгоды.
И не все технологии получали сразу коммерческое признание. Некоторые так и не получили, но это значит, что они бесполезны.

Так может НФ быть с фундаментальной наукой, но без технологии?

[Аптекарь]

Никак не въеду в тему разговора. Давайте снова о птичках, а?