№4, Ужопис, Дуэль №28 Опции

[Аптекарь]

Четырнадцать, полностью с вами согласен.
Стыд и позор, товарищи! Сдайте парт-билет и стройтесь на расстрел.

[Аптекарь]

Ответ автора "Ужописа":

Если речь идет о НФ (хотя космоопера - все же не НФ совсем), это не должна быть научно-популярная лекция на уровне школьных знаний. Это все же интересная новая научная идея, которую автор должен показать. Здесь я ее не нашла.

Научная идея состоит из двух частей. Первая часть основана на материалах пресс-конференции, имевшей место быть в Посольстве Италии в Москве несколько недель назад. Впервые предложенная теория заключается в исследовании на ускорителях метеоритных тел с целью определения, как из космического формамида могут быть получены молекулы РНК. По используемому математическому аппарату обсуждаемая теория выходит за рамки школьной программы.
Вторая научная часть заключается в формировании макрообъектов (планет) из динамической колонии синтетических программируемых нано-организмов - эта идея моя. Естественно, фантастическая.

[Станислав]

У автора будет ещё возможность на всё ответить через 7 часов, когда все откроются, стоит немного потерпеть

[ktgun]

Это все же интересная новая научная идея, которую автор должен показать. Здесь я ее не нашла.

Я почти уверен, что вы согласитесь с утверждением, что это трудности человека, таковую мысль высказавшего. Очень интересно было узнать, что необходимым условием для зачисления рассказа в ряды НФ является наличие новой идеи. Предлагаю расстрелять 90 процентов современной фантастической литературы, дабы привести ее в соответствие с вашим определением.

Было бы странно, если бы это было не так.

Действительно. Это же так невероятно странно, читать запоем, когда интересно.

Еще бы. Особенно, если знать, кто автор.

Я почти уверен, что автор этого рассказа - Солнечная Панда. Человек и пароход. Здорово прописана НФ составляющая, что, учитывая богатые технические знания названного мною персонажа, сразу наталкивает на мысли об этом Талантище.

Автор имеет слабость ко всему итальянскому. И давно.

(Пожимает плечами)

Надо же как все же у нас с вами различаются вкусы.

Действительно.

Это единственный рассказ, который был настолько скучный, наполненный тяжеловесными описаниями очевидных вещей (на уровне школы)

Что совершенно не помешало большинству рецензентов смело признаться в их непонимании. Ну-ну.

[Andrey-Chechako]

Но, по комментарию ktgun - стало очевидно, кто автор текста.

Думаете?))))

[Andrey-Chechako]

А комментарий от автора, когда тупым читателям снова всё разъясняется - это кто-то решил закосить под Тафано?

[viktor egorov]

У автора будет ещё возможность на всё ответить через 7 часов, когда все откроются, стоит немного потерпеть

Нельзя терять инициативу. Это как в шахматах - сдал позицию., значит в цугцванг. Здесь нужно развивать темп, набирать просмотры, рецензии. Вспомнились слова Шарикова о котах. Не битьём так катаньем.

[viktor egorov]

Думаете?))))

Возможны и ошибки. Но так провести пиар акцию. Из аутсайдера за три часа в лидеры. Браво!

[Станислав]

Кто сказал в лидеры? думаю большинство уже давно проголосовало.

[Аптекарь]

Но так провести пиар акцию. Из аутсайдера за три часа в лидеры. Браво!

Виктор, сразу видно, что у вас с тактикой чего-то не того...

Кто сказал в лидеры? думаю большинство уже давно проголосовало.

Да по большому счёту уже все проголосовали, но я подожду до вечера, может быть ещё кто-то из читателей решится.

[viktor egorov]

Кто сказал в лидеры? думаю большинство уже давно проголосовало.

Понимаете. В соревнованиях есть ещё и неформальный победитель. Сейчас бой идёт здесь - в обсуждениях. Рейтинг - это мерило.
Посмотрите фильм "Гонка".

[Четырнадцать]

Почему Ужопис не получился, на мой взгляд.

1. Герои и конфликт - размыты. Читателю непонятно за кем следить и за кого переживать.

Много сцен в фокале Эссы, но она не героиня рассказа. От нее ничего не зависит. Сюжет она не двигает. Программирует Строителей (которые тоже в сюжете не участвуют - от них по факту ничего не зависит - они есть как данность, как возможность освоить или создать новый мир) а также она вздыхает по Альваресу, но ничего не предпринимает по этому поводу. Герой должен действовать и двигать сюжет. Эсса, получается, не герой.

Альварес герой? Ведь он додумался как спасти человечество от Протооблака... Тогда и конфликт рассказа это противостояние человечества и Протооблака, где ставки очень высоки... Но тогда вопрос - где Кульминация конфликта??? Где сражение Альвареса (или других людей, ему помогающих) с Протооблаком? Опущено. Жестоко пропущено автором. Сразу переход к похоронам героя. Так не делается - опустили кульминацию - значит, конфликт не важен.

Кто же еще герой? Мос? Этот хнытик? Эсса называет его другом, трусливым защитником. Чувств она к нему не испытывает. Тем более непонятно, зачем этот мордобой между Мосом и Альваресом? Попытка изобразить конфликт между ними? Но его нет! Альварес всего лишь приглашает Эссу на чашечку кофе (впервые!). И какие основания у Моса считатть Эссу своей собственностью (это в последнем абзаце проскакивает)? Ведь Эсса не давала Мосу никаких поводов для этого...
Мос существует только для того, чтобы немного побеседовать об идее анархии, которая не особенно ложится в сюжет.
Вот - лозунги - "Не победи" - "Не сдавайся" - они будто противоположны друг другу. В чем их смысл?

Альварес говорит "Не победи"... но и "Не сдавайся"... Его противостояние с протооблаком - а точнее человечества и внеземного разума - вот что было бы интересно - но опять же - конфликт слит из-за отсутствия кульминации и толковых объяснений того, что, как и почему произошло.

Конфликт якобы разрешен - протооблако сотрудничает с людьми - все спасены. Альварес - герой.

Вот и о чем этот рассказ?

О конфликте Моса и Альвареса в соперничестве за Эссу (вспомним мордобой).
О конфликте Эссы и Альвареса в неразделенной любви (нет разрешения конфликта)
О конфликте Моса и общества, в которое он не вписывается и страдает от этого (важный кусок, но ему уделено мало места - и разрешения конфликта нет)
О конфликте Альвареса и протооблака (или человечества и протооблака) - мало нагнетания конфликта - протооблако возникает в самом конце - поэтому нет нарастания, и нет кульминации, и нет удовлетворения от разрешения конфликта в конце рассказа...


Вот если бы автору удалось сфокусироваться на одном конфликте (максимум - двух) - и провести его ярко и подробно... тогда бы рассказ засверкал, и так чтобы каждая деталь на этот конфликт играла - и шахматы, и кофе, и нано-роботы, и может быть личный конфликт оттенял бы конфликт более крупный, общественный.

Ну, вот многабукофф настрочил.

Вообще рассказ хорош, и запоминается, и заставляет задуматься. Поэтому и обсуждений много.

А насчет научной фантастичности - мне, как читателю, это не нужно. :-)

[viktor egorov]

Виктор, сразу видно, что у вас с тактикой чего-то не того...

Но почему же. Речь автора от Вашего имени поменяла расстановку фигур. Тактика. Впрочем все имеют право на своё понимание "того или не того".

[viktor egorov]

Вообще рассказ хорош, и запоминается, и заставляет задуматься. Поэтому и обсуждений много.

Пролистайте. Проанализируйте хронологию. Обсуждения и просмотры появились после речи обидевшегося на невнимание автора. Рассказ как Вы заметили неплох. Ну да ладно.

[Четырнадцать]

Пролистайте. Проанализируйте хронологию. Обсуждения и просмотры появились после речи обидевшегося на невнимание автора. Рассказ как Вы заметили неплох. Ну да ладно.

Ну, да.. Я считаю, что такой вброс комментов от автора - это некоторое нарушение правил... неписаных правил, конечно.
Анонимный конкурс - значит, от авторов ни слова в комментах. Но с другой стороны - сыграло ли это на руку автору, или нет - сказать трудно.
По сути - оценки совершенно не важны. Важно внимание к тексту. Когда внимательные читатели дают свои комменты - автор может много полезного узнать о своем тексте (и о себе тоже - если есть склонность к самоанализу - поскольку любой авторский текст это чуть-чуть исповедь.).
Бросаться в споры с читателями - это тоже личный выбор автора. Знаю по себе, что некоторые коменты читателей больно ранят. Но это скорее повод задуматься, почему так происходит. Если что-то ранит, делает больно - значит в этой области у тебя есть уязвимость (психологическая проблема и т.п.) и с этим можно работать, если захотеть. :-)

[silverrat]

Я почти уверен, что вы согласитесь с утверждением, что это трудности человека, таковую мысль высказавшего. Очень интересно было узнать, что необходимым условием для зачисления рассказа в ряды НФ является наличие новой идеи. Предлагаю расстрелять 90 процентов современной фантастической литературы, дабы привести ее в соответствие с вашим определением.

А вы не путайте частную шерсть с государственной. НФ - научная фантастика. А Ф - это просто фантастика. Понимаете разницу? Автор замахнулся на НФ, при этом считая, что пишет космооперу. В космоопере может быть НФ, Ф и что угодно. Но там нет места скучным лекциям. Достаточно хотя бы зайти на процитированную авторов вики и посмотреть список современных произведений на эту тему.

Действительно. Это же так невероятно странно, читать запоем, когда интересно.

Я за вас очень рада. К сожалению, мы с вами давно разошлись во мнении, что читается запоем, а от чего можно упасть под стол и уснуть со скуки.

Я почти уверен, что автор этого рассказа - Солнечная Панда. Человек и пароход. Здорово прописана НФ составляющая, что, учитывая богатые технические знания названного мною персонажа, сразу наталкивает на мысли об этом Талантище.

Это вряд ли по двум причинам. Если бы написал он, то вы бы точно сказали: ну и бред тут написан. Стопитцот. И насколько понимаю, автор этого рассказа откровенно считает всех читателей, кто не оценил сей шедевр, недоумками. А Солнечный Панда насколько помню, так не считал. Хотя его рассказ тоже мало, кто понял.

Что совершенно не помешало большинству рецензентов смело признаться в их непонимании. Ну-ну.

Хто признался в непонимании? Хде? Мне скучно читать научно-популярную лекцию в худ. произведении. Но не потому, что мне не хватает мозгов, а потому что
1) и научно-популярные лекции могут быть интересными
2) нужно мастерство автора, чтобы все же избегать подобных нудных кусков.

[NatashaKasher]

Пролистайте. Проанализируйте хронологию. Обсуждения и просмотры появились после речи обидевшегося на невнимание автора. Рассказ как Вы заметили неплох. Ну да ладно.

Рассказ плох.
Мнение "в рассказе что-то есть" появилось после того как автор засветился.

[ktgun]

А вы не путайте частную шерсть с государственной. НФ - научная фантастика. А Ф - это просто фантастика. Понимаете разницу? Автор замахнулся на НФ, при этом считая, что пишет космооперу. В космоопере может быть НФ, Ф и что угодно. Но там нет места скучным лекциям. Достаточно хотя бы зайти на процитированную авторов вики и посмотреть список современных произведений на эту тему.

Не виляйте. Вы утверждаете, что необходимым условием, для зачисления в ряды научно-фантастической литературы (да хоть бы и так) в произведении является наличие новой научной идеи. То есть, справедливо и обратное утверждение: отсутствие таковой идеи автоматически рассказ из этого жанра вычеркивает. Подтвердите свой тезис примерами, пожалуйста.

Хотя его рассказ тоже мало, кто понял.

Да нет, там как раз все наоборот было. Автор очень хотел показать, что все несказанно сложно и разные мысли там, и философия, хотя рассказ был прост как две с половинкой копейки. Да еще и с робкими потугами к инцесту

Рассказ плох.
Мнение "в рассказе что-то есть" появилось после того как автор засветился.

А если оно у меня, это мнение, появилось до этого знаменательного момента, мне стоит проконсультироваться со специалистом?

[silverrat]

Не виляйте. Вы утверждаете, что необходимым условием, для зачисления в ряды научно-фантастической литературы (да хоть бы и так) в произведении является наличие новой научной идеи. То есть, справедливо и обратное утверждение: отсутствие таковой идеи автоматически рассказ из этого жанра вычеркивает. Подтвердите свой тезис примерами, пожалуйста.

Нет, в этом рассказе действительно есть НФ идея, правда, автор описал ее в отдельном комменте. В самом рассказе она подана настолько обще и слабо, что понять ее новизну сложно.

Да нет, там как раз все наоборот было. Автор очень хотел показать, что все несказанно сложно и разные мысли там, и философия, хотя рассказ был прост как две с половинкой копейки. Да еще и с робкими потугами к инцесту

Вы хотите опять об этом поговорить? Так поговорите в соответствующей теме. Зайдите и выскажитесь. Впрочем, объяснять вам, что вы не правы, я не буду. Я вижу, что вы пишите это в таком тоне, чтобы еще раз задеть и оскорбить меня, а вовсе не потому, что рассказ на самом деле не содержал философских идей. Правда, я даже сомневаюсь, что вы что-то прочли, кроме первых двух строк и комментариев. Ну бог с ним.

А если оно у меня, это мнение, появилось до этого знаменательного момента, мне стоит проконсультироваться со специалистом?

Я думаю, вы уже проконсультировались с кем надо, прежде чем написали ваш отзыв.

Этот рассказ плох не потому, что автор не обладает талантом. Обладает. Большим талантом. Этот рассказ плох потому, что он не является рассказом. Он является синопсисом будущего романа, о написании которого автор заявляла накануне. Поэтому здесь все свалено в кучу: куча длинных нудных описаний персонажей (которые забываются тут же), несвязанные между собой абзацы, биографии персонажей, бессвязные диалоги. Динамика отсутствует, мотивы персонажей тоже. Они только намечены второпях. Первая часть невероятно утяжелена различными статичными описаниями, из-за чего его просто скучно читать. Новизна НФ-идея прописана лишь штрихами, поскольку ее нужно показывать, а не объяснять. Все это автор явно собирается раскрыть в романе, но здесь всего этого нет.

Поэтому общее впечатление возникает сумбурности, непроработанности. Тут нет цельного сюжета, тут нет ни одного персонажа, который бы вызывал сопереживание. Потому что автор скачет галопом по европам. Автор просто сделала набросок крупной формы и решила показать этот сырой материал на дуэли.

[ktgun]

Нет, в этом рассказе действительно есть НФ идея, правда, автор описал ее в отдельном комменте. В самом рассказе она подана настолько обще и слабо, что понять ее новизну сложно.

Не виляйте. Я же задал прямой вопрос.

Я вижу, что вы пишите это в таком тоне, чтобы еще раз задеть и оскорбить меня, а вовсе не потому, что рассказ на самом деле не содержал философских идей.

Интересно, каким образом я могу преследовать цель задеть и оскорбить вас, если, по вашим собственным заявлениям, рассказ не имеет к вам ни малейшего отношения?

Так поговорите в соответствующей теме. Зайдите и выскажитесь.

К сожалению, тему закрыли.

Правда, я даже сомневаюсь, что вы что-то прочли, кроме первых двух строк и комментариев.

А вы не сомневайтесь. К своему сожалению, я прочел все. Иначе не позволил бы себе голосовать.

Я думаю, вы уже проконсультировались с кем надо, прежде чем написали ваш отзыв.

Ой, как интересно! А давайте еще посплетничаем, понамекаем, шу-шу-шу..а у него..а тот с этой..шу-шу-шу...Говорите уж прямо, если имеете, что сказать.

Этот рассказ плох не потому, что автор не обладает талантом. Обладает. Большим талантом. Этот рассказ плох потому, что он не является рассказом.

Я так понимаю, что это исключительно ваше субъективное мнение?