Клешня, ужастик Опции

[Полудиккенс]

А кривляние точно изобретено Мудрым человеческим разумом? А то у меня после посещения зоопарка есть сомнения...

А вы не так его посещали. Вам нужно найти совсем новый, только что открывшийся зоопарк, первым добраться до обезьянника и некоторое время понаблюдать за его обитателями и посетителями, с целью уставновить, какая сторона первая начнет целенаправленно строить рожи оппоненту. Тогда у вас не останется никаких сомнений в том, кто учителя, а кто последователи...

[devastator squad]

Вам нужно найти совсем новый, только что открывшийся зоопарк

В соседнем здании спортбар есть. Подойдет?

[Полудиккенс]

спортбар

Уже сам термин, признаюсь, заставил меня серьезно озадачиться. Спортбар, спортзапой, спортбодун, спортцирроз... Я вижу, человечество в искусстве хихиканья и кривляния уже зашло гораздо дальше, чем я предполагал... Впрочем, боюсь, что не всё и мы впрямь серьезно испытываем терпение автора темы... Прошу пардону...

[silverrat]

При всем уважении, но ни за кем я не вижу такой основательной литературной подготовки, как за silverrat. Вы, например, знаете, сколько знаков в редакторе word должен быть диалог в правильном тексте? И только бескомромиссность её спонтанной критики позволяет донести до авторов эти знания в полном, необедненном виде...

А то. Все должно быть точно, как ход швейцарских часов. Иначе это ваще не литература.

[moiser]

Уфф. Еле дочитал. Ну вы даете. Всё что угодно, только не обсуждение творчества.
Ну и бог с ним.
Шучу, конечно.
Я читал кое-что из расков Монка и он мне там нравился больше. Куда-то он уехал не в ту сторону. Я не смысле жанра, в смысле изложения. Как-то всё поблёкло, невнятным стало... Но это моё мнение, оно может и не соответствовать...

Что касается Сильверат, то она конечно безнадежна застряла где-то в семидесятых, но проблема не в этом. Поменьше слушайте всяких рекомендаций. Пишите как вам хочется и глядишь - что-то получится. Некоторые вещи у вас получаются, но их губят рекомендации.

[Гость_Monk_*]

Я читал кое-что из расков Монка и он мне там нравился больше. Куда-то он уехал не в ту сторону.

Монк любит экспериментировать.

Как-то всё поблёкло, невнятным стало...

Красочный ужастик? Как вы себе это представляете? Даже у Кинга в рассказах описаний минимум, он понимает, что это не роман, где Стивен любит развернуться.
Хороши описания разве что у Лавкрафта и Говарда, но не очень хотелось походить на них. Это особый стиль, пафосный и полный метафор. И рассказ они утяжеляют неимоверно, что мне не очень нравится. Атмосферность всегда враг динамики. Вот этот баланс я и хочу найти.

[moiser]

Монк любит экспериментировать.

Красочный ужастик? Как вы себе это представляете? Даже у Кинга в рассказах описаний минимум, он понимает, что это не роман, где Стивен любит развернуться.
Хороши описания разве что у Лавкрафта и Говарда, но не очень хотелось походить на них. Это особый стиль, пафосный и полный метафор. И рассказ они утяжеляют неимоверно, что мне не очень нравится. Атмосферность всегда враг динамики. Вот этот баланс я и хочу найти.

Речь не о том. Фразы стали тяжеловесны. Это трудно объяснить, но бросается в глаза. Впрочем, я же сказал, что это моё личное мнение. Можете его игнорировать.

[silverrat]

Монк любит экспериментировать.

Красочный ужастик? Как вы себе это представляете? Даже у Кинга в рассказах описаний минимум, он понимает, что это не роман, где Стивен любит развернуться.
Хороши описания разве что у Лавкрафта и Говарда, но не очень хотелось походить на них. Это особый стиль, пафосный и полный метафор. И рассказ они утяжеляют неимоверно, что мне не очень нравится. Атмосферность всегда враг динамики. Вот этот баланс я и хочу найти.

Смотря в каких рассказах. Кинг очень по-разному писал. И в романах было мало описаний, и в рассказах - много.

[silverrat]

Уфф. Еле дочитал. Ну вы даете. Всё что угодно, только не обсуждение творчества.
Ну и бог с ним.
Шучу, конечно.
Я читал кое-что из расков Монка и он мне там нравился больше. Куда-то он уехал не в ту сторону. Я не смысле жанра, в смысле изложения. Как-то всё поблёкло, невнятным стало... Но это моё мнение, оно может и не соответствовать...

Наоборот этот рассказ хвалили все за образность и яркость описаний. И судьи, и читатели. Тут как раз проблема не в блеклости описаний, а в их излишнем количестве для рассказа.

Что касается Сильверат, то она конечно безнадежна застряла где-то в семидесятых, но проблема не в этом.

Да уж куда мне угнаться за молодежью, которая бежит впереди паровоза с пустой головой, безумными глазами и с супер-пупер стильным гаджетом в руке. Посмотрим, далеко ли убежит. Без идей, мыслей и смысла.

Поменьше слушайте всяких рекомендаций. Пишите как вам хочется и глядишь - что-то получится. Некоторые вещи у вас получаются, но их губят рекомендации.

Тогда зачем упрекать автора за якобы блеклые описания, если рекомендации Монку не нужны?

[Гость_Monk_*]

Тогда зачем упрекать автора за якобы блеклые описания, если рекомендации Монку не нужны?

Так это ж он вам писал, а не мне!

[silverrat]

Так это ж он вам писал, а не мне!

Почему мне? Он же написал: "Как-то всё поблёкло, невнятным стало..."
А я поняла, чего мне не достает в вашем рассказе. Когда вспомнили Кинга, я тоже вспомнила вот о чем. Дело в том, что дело не в описаниях. Кинг с самого начала рассказа сразу создает атмосферу ужастика. Он может описывать некие бытовые вещи, но все равно красной нитью проходит напряжение. Что все это не так просто. У вас поначалу идут обычные бытоописания, как и кто работает, взаимоотношение с коллегами по работе (никакие). Если не знать, что это ужастик, ничего не настраивает на какой-то таинственный лад. Я уже не говорю про Лафкрафта, он так с самого начала педалирует эти вещи - в черной-черной стране был черный-черный город, где был черный-черный замок, там стоял черный-пречерный стол, где лежал белый-пребелый покойник.

[fotka]

Я бы название сменила, а то все сразу слишком понятно...

[Гость_Monk_*]

Я бы название сменила, а то все сразу слишком понятно...

Ни за что! Есть фильм "Челюсти" - никто же не говорит, что название мешает восприятию. Наоборот - привлекает. Создает ту самую атмосферу ужастика, о которой тут говорит silverrat

Если не знать, что это ужастик, ничего не настраивает на какой-то таинственный лад.

А эффект неожиданности?
Настрой на определенный лад с самого начала - это прием классических, готических ужасов. Я пишу современные. У меня нет суеверий и предрассудков, читают меня такие же современные люди.
Я мог бы написать о смутных ощущениях опасности, нехороших приметах, зловещих тучах, древних легендах и прочей подобной мишуре - но для современного читателя это будет смешно.
Я написал так, как есть. Случай, который мог произойти с каждым. О том, что тайна может быть совсем рядом. И оказаться смертельной.

[moiser]

Почему мне? Он же написал: "Как-то всё поблёкло, невнятным стало..."
А я поняла, чего мне не достает в вашем рассказе. Когда вспомнили Кинга, я тоже вспомнила вот о чем. Дело в том, что дело не в описаниях. Кинг с самого начала рассказа сразу создает атмосферу ужастика. Он может описывать некие бытовые вещи, но все равно красной нитью проходит напряжение. Что все это не так просто. У вас поначалу идут обычные бытоописания, как и кто работает, взаимоотношение с коллегами по работе (никакие). Если не знать, что это ужастик, ничего не настраивает на какой-то таинственный лад. Я уже не говорю про Лафкрафта, он так с самого начала педалирует эти вещи - в черной-черной стране был черный-черный город, где был черный-черный замок, там стоял черный-пречерный стол, где лежал белый-пребелый покойник.

Вот-вот. Как-то ближе.

А там я действительно вам писал, невнимательная вы наша.

[silverrat]

Вот-вот. Как-то ближе.

А там я действительно вам писал, невнимательная вы наша.

Ни фига не поняла претензий. Ну ладно.

[moiser]

Ни фига не поняла претензий. Ну ладно.

Да и нет никаких претензий. Просто дружеский совет.

[fotka]

Ни за что! Есть фильм "Челюсти" - никто же не говорит, что название мешает восприятию. Наоборот - привлекает. Создает ту самую атмосферу ужастика, о которой тут говорит silverrat

Но тогда "клешня", как и "челюсти", требуют много-много крови - в этом весь смысл. То есть не что произойдет - раз уже заявлено - а как... Это на любителя кровишши))
Скажу больше: если бы незнакомый мне автор написал - читать бы побоялась, но зная тебя, рискнула

Я мог бы написать о смутных ощущениях опасности, нехороших приметах, зловещих тучах, древних легендах и прочей подобной мишуре - но для современного читателя это будет смешно.

Что-то от этого здесь все же есть: камень, сундук... чем-то таким все же веет. Жаль, что сундук - всего лишь иллюстрирует жадность

[Гость_Monk_*]

если бы незнакомый мне автор написал - читать бы побоялась, но зная тебя, рискнула

Ну как: жива?

Жаль, что сундук - всего лишь иллюстрирует жадность

Я тут намекал, что в сундуке не сокровища, а предметы культа Великой Клешни. И камень не случайно - он на это прямо намекает. Камень с высеченными рунами - что? Алтарь. Не все поняли. Надо было, видимо, как-то сундук открыть, чтобы подчеркнуть эту мысль. То есть Олег увидел открытый сундук - а Жорика не было... Сокровища - это банально. Да и не заберешь их с такой охраной.

[fotka]

Ну как: жива?

Мне как раз вот этого и не хватило:

Я тут намекал, что в сундуке не сокровища, а предметы культа Великой Клешни. Надо было, видимо, как-то его открыть, чтобы подчеркнуть эту мысль. То есть Олег увидел открытый сундук - а Жорика не было... Сокровища - это банально. Да и не заберешь их с такой охраной.

[silverrat]

Да и нет никаких претензий. Просто дружеский совет.

В чем он выражается? В том, что мне не стоит давать советов?