Как отличить?, Нужна помощь в решении проблемы Опции

[Ну типа Я]

Все описанные мной способы рассчитаны на то, чтобы застать машину врасплох. Программист вряд ли сможет предусмотреть столь нестандартные тесты.

Машину нельзя застать врасплох даже теоретически. Либо она воспримет вопрос/ситуацию и будет действовать, либо нет и ничего делать не будет.
А вот программа действительно не может предусмотреть все возможные ситуации. И вот действие машины на незнакомую, но воспринятую, ею ситуацию скорее всего будет отличаться от поведения людей. Правда программисты придумали универсальную реакцию и во многих случаях она сработает: если машина не смогла оценить вопрос/ситуацию, она отвечает примерно "пошел на х...". И это взято не с потолка. Люди тоже частенько именно так и поступают в незнакомой/новой/неожиданной ситуации. Помимо чисто машинного "мышления" в таких программах есть еще и имитация поведения людей, что осложняет распознание.

[Комиссар]

Машину нельзя застать врасплох даже теоретически. Либо она воспримет вопрос/ситуацию и будет действовать, либо нет и ничего делать не будет.
А вот программа действительно не может предусмотреть все возможные ситуации. И вот действие машины на незнакомую, но воспринятую, ею ситуацию скорее всего будет отличаться от поведения людей. Правда программисты придумали универсальную реакцию и во многих случаях она сработает: если машина не смогла оценить вопрос/ситуацию, она отвечает примерно "пошел на х...". И это взято не с потолка. Люди тоже частенько именно так и поступают в незнакомой/новой/неожиданной ситуации. Помимо чисто машинного "мышления" в таких программах есть еще и имитация поведения людей, что осложняет распознание.

Сразу вспомнилось

[al1618]

Интересная задачка:

Итак, есть проблема.
Ничего нового, это наверняка уже было в литературе. Мне нужен тест определяющий кто компьютер, а кто человек.
Тест Тьюринга не предлогать. Это не то.

Вот тут забавный "баг" - если тест Тьюринга проходится - значит перед нами не имитация а подлинный ИИ и отличить его от подлинно разумного просто нельзя ( см описание теста )
Порог самоорганизации - до него скрипт, после - полноценный разум а не его имитация.

В принципе можно было бы определить "электронный разум" по иным базовым устремлениям целям и логике. Но вот если "в подкорке" этого разума прошита наиболее полная имитация именно человека...
Тут предлагали искать "баги" в коде. То есть неполную имитацию или шаблонные действия. Есть немного обратное предложение - искать баги в человеке )))))
То есть воспользоваться тем что человек все же базируется на другом "железе", отличном от элементарной базе ИИ.
И этот "базис" на человека влияет и весьма сильно - вплоть до того что если выдать последовательность вспышек определенного спектра и частоты у 25% людей начнется эпилептический припадок. У ИИ разумеется такого не будет.
Как на него и не подействуют "мягкие" методы вроде НЛП, гипноза, подпорогового акустического воздействия, 25-го кадра ( в его не рекламном варианте) и прочего чего немало наработали в закрытых и не очень конторах.
Сильно вряд ли чтобы имитация деятельности мозга достигала таких глубин чтобы моделировать поведение системы из 100 000 000 000 нейронов
А если дошли и до этого...

Можно еще обратится например к сенсорным различиям - просмотрите в инете "оптические иллюзии". Вполне годный метод "быстро" раскалывать ИИ который совершенно по другому должен воспринимать оптическую информацию - поскольку лишон он особенности оптической системы человека.
К слову - среди оптических иллюзий есть и те которые базируются на основе уже не оптики глаза а на особенностях обработки мозгом оптической информации - так что оба предложенных теста в одном стакане и быстро - просто картинку показать и спросить что видишь

[SexyGod]

ИИ человечнее, ум нее, начитанней, интереснее, слишком много знает.
Будет видно за версту. Как ботан в спортивной школе.
С таким развитым ИИ люди деградируют ещё больше
Так что никаких проблем.

[Ра солнценосный]

На эротике ИИ проколется мгновенно, фоточки показать, сами знаете какие.

[SexyGod]

На эротике ИИ проколется мгновенно, фоточки показать, сами знаете какие.

Не проколется.
Уже сейчас симуляторы сексигр существуют и очень даже неплохо работают

[Ра солнценосный]

Не проколется.
Уже сейчас симуляторы сексигр существуют и очень даже неплохо работают

Вы не ИИ случайно? Понятие привлекательности эфемерно, при одних пропорциях эротичность может быть разная, люди это просекают мгновенно. Берусь вычислить киборга через порно.

[Плуто]

Нужен быстрый тест. Каким-то долгим мотылянием в философские дебри и вопросами о смысле жизни может и можно завалить такой супер комп с такой хитрой программой. Но у ГГ нет на такие лабороторные исследования времени. Нужно что-то такое вроде - ага вот оно!

По-моему, может помочь бытовуха, физиология.
Вопрос вроде: А ты писался в детстве? Или можешь на снегу, писая, нарисовать звездочку октябрёнка?

[Ра солнценосный]

Ерунда, любой соврет, что выложит экскрементами скрипичный ключ. А вот выбрать симпатичную из уродин ИИ не сможет.

[Jiba]

Ерунда, любой соврет, что выложит экскрементами скрипичный ключ. А вот выбрать симпатичную из уродин ИИ не сможет.

У людей вкусы тоже разнятся. Как быть? А если имеется ввиду ориентация чисто на пропорции, то проанализировать фотографию ничего не стоит.

[Комиссар]

Кстати, тоже думал насчёт реакции человека на вид обнажённой особи противоположного пола.
Но потом решил, что подделать такую реакцию несложно.

Алгоритмы распознавания лиц существуют уже сейчас, а отличить красавицу от чудовища можно по пропорциям лица и тела.

А вот идея с оптическими иллюзиями интересна. Вопрос только в том, смогут ли люди в виртуальном мире регулярно рисовать всё новые картинки (их же ещё придумывать надо, причём каждый раз по-новому), и не разработает ли псевдоИИ алгоритм их "правильного" сканирования?

[SexyGod]

Вы не ИИ случайно? Понятие привлекательности эфемерно, при одних пропорциях эротичность может быть разная, люди это просекают мгновенно. Берусь вычислить киборга через порно.

В будущем будет порно с киборгами, причём это будет прорыв в порноиндустрии
К тому же секс с роботом уже предсказывал Азимов.

[SexyGod]

Кстати, тоже думал насчёт реакции человека на вид обнажённой особи противоположного пола.
Но потом решил, что подделать такую реакцию несложно.

Алгоритмы распознавания лиц существуют уже сейчас, а отличить красавицу от чудовища можно по пропорциям лица и тела.

А вот идея с оптическими иллюзиями интересна. Вопрос только в том, смогут ли люди в виртуальном мире регулярно рисовать всё новые картинки (их же ещё придумывать надо, причём каждый раз по-новому), и не разработает ли псевдоИИ алгоритм их "правильного" сканирования?

Вы же сами сказали что киборги владеют базой знаний человечества.
Никто их не удивит.
Единственное чем они отличаются - это излишней эрудированностью.
Вот на этом их и можно ловить
Им чтобы выглядет как люди придётся косить под идиотов, а для высокоинтеллектуальных машин - это самое сложное.

[Комиссар]

Вы же сами сказали что киборги владеют базой знаний человечества.

Я ничего такого вроде не говорил. По условиям задачи предполагалось, что у псевдоИИ есть модель поведения, имитирующая человека, но несовершенная, и какая-то обширная база знаний, но вряд ли исчерпывающая
К тому же, речь тут не о киборгах, а о персонажах в виртуальном мире. Это немного иное.

[SexyGod]

Я ничего такого вроде не говорил. По условиям задачи предполагалось, что у псевдоИИ есть модель поведения, имитирующая человека, но несовершенная, и какая-то обширная база знаний, но вряд ли исчерпывающая
К тому же, речь тут не о киборгах, а о персонажах в виртуальном мире. Это немного иное.

Раз это даже не киборги а виртуальные боты, то там вообще никаких отличий быть не может кроме высокого интеллекта ботов.
Они как всезнайки будут выделяться на фоне общей серой массы людей.
И разумеется в виртуале у них будет исчерпывающая информация обовсём и обовсех

[Jiba]

К тому же, речь тут не о киборгах, а о персонажах в виртуальном мире. Это немного иное.

Думаю об этом еще рано судить, автор обещал выложить подробности. Без них это гадание по кофейной гуще, используя при этом дешевый растворимый кофе. Я тоже вначале представил SAO. Дежавю, повторяюсь наверно, но как оказалось тут все несколько сложнее, а вот насколько - будет видно.

Меня больше всего смущает, что действие, вроде как, происходит в виртуальном мире, где есть неотличимые внешне персонажи, являющиеся ботами. А чем больше идет дискуссия, тем больше я представляю чаты... Общение в вирте по идее должно быть словесным же. Я и сам увлекся и ушел не туда. Та же тема с картинками и опросами. Все это выглядит странно. Здесь нужно ловить на диалоге. А так же на поведении персонажа. Но если это не ИИ, то я не понимаю, как его не выдают телодвижения и реакция, как это можно имитировать просто базой данных.

[dio_bless]

Ерунда, любой соврет, что выложит экскрементами скрипичный ключ. А вот выбрать симпатичную из уродин ИИ не сможет.

Как раз совсем недавно читал статью про то, как младенцы(вроде) выбирают среди прочих лиц в большинстве случаев те, что считаются "симпатичными" и среди взрослых... То есть если эти причины симпатичности расписать типа:
-расстояние между глаз
-форма губ
-форма носа
-цвет глаз
и ещё тысяча мелких признаков и их сочетаний, то можно составить портрет "идеального" человека. Ну а алгоритмы по сравнению лиц есть уже сейчас, так что робот в 9 из 10 случаев посчитает симпатичным то же лицо, что и живой человек.

[Серый Манул]

Тест Тьюринга подвергался критике, например если посадить умствено отсталого человека, то его за компутер принять можно.

[Серый Манул]

ИИ человечнее, ум нее, начитанней, интереснее, слишком много знает.
Будет видно за версту. Как ботан в спортивной школе.
С таким развитым ИИ люди деградируют ещё больше
Так что никаких проблем.

Фигня.

[Серый Манул]

Вы же сами сказали что киборги владеют базой знаний человечества.
Никто их не удивит.
Единственное чем они отличаются - это излишней эрудированностью.
Вот на этом их и можно ловить
Им чтобы выглядет как люди придётся косить под идиотов, а для высокоинтеллектуальных машин - это самое сложное.

Не сможете их поймать на эрудированности. Если ИИ замышлен как неотличимый от человеческого, он будет ограничен. Причем ограничен в соотвествии имитируемым с характером, происхождением и т.п..