Сильный и удачливый Главный Герой, Пожелания издателей Опции

[paritet]

И всё таки.
Есть к меня чёткое ощущение, что современные российские Издатели идут по какому-то ложному пути.
Все эти тренды, серии, кальки, штампы, Целевые Аудитории....
Пошло это как-то.
Разве Литература не относится к понятию - "Искусство"? Или же - к "Творчеству"?
Пиши - что заказано и как заказано?

Андрей, литература ведь разная. И это нормально, что часть ее - товар. Издательствам ведь не только пищей духовной жить, но и денюжка нужна.
И мне как раз таки кажется что все движется в правильном русле. Это гораздо лучше когда покупатели определяют, что им надо.
Если пытаться насадить что-то "высокое", получится как обычно плохо.
Рынок сам определит чему быть.

Может, кому-то это и нравится. Тот же Князев - неуклонно соблюдает все трендовые указания Издательств.
Теперь, вот, отважный танкист, сражающийся с Драконами.
Удачливый и хитрый танкист.
Не удивлюсь, если он - по тексту - и пару-тройку Драконих лихо и многопланово оприходует...
Охренеть...
Но Издатель считает всё это очень перспективным. Увы...

Издатель на мой взгляд ничего не считает. Продается Князев, приносит профит бизнесу - честь ему и хвала. Не продается Бондаренко, автор с качественной и высокодуховной книгой - это его проблемы как печатать и распространять его вещи.

[silverrat]

Рынок сам определит чему быть.

Рынок ничего сам не определяет. Определяют правильные методы маркетинга. Люди по большей части даже не догадываются, как маркетологи манипулируют их сознанием, заставляя покупать то, что якобы предлагает рынок.

Издатель на мой взгляд ничего не считает. Продается Князев, приносит профит бизнесу - честь ему и хвала. Не продается Бондаренко, автор с качественной и высокодуховной книгой - это его проблемы как печатать и распространять его вещи.

Для того, чтобы что-то покупалось, это надо уметь продать. Наши маркетологи чрезвычайно ленивы. Они практически ничего не делают сейчас для выяснения того, что хочет читатель. Князева издательства нашли через СИ. Много читателей - значит будет много покупателей.

[paritet]

Рынок ничего сам не определяет. Определяют правильные методы маркетинга. Люди по большей части даже не догадываются, как маркетологи манипулируют их сознанием, заставляя покупать то, что якобы предлагает рынок.

Типа маркетолог?
Крыса, раз пошла такая пьянка маркетологи - часть рынка ,
но имхо их влияние в узком сегменте русской литературы в целом, и еще более узкой - фантастике в частности, минимально, о чем вы и говорите в следующей части вашего поста.

Для того, чтобы что-то покупалось, это надо уметь продать. Наши маркетологи чрезвычайно ленивы. Они практически ничего не делают сейчас для выяснения того, что хочет читатель. Князева издательства нашли через СИ. Много читателей - значит будет много покупателей.

И, кхм, к чему вы вдруг решили покапаться как был найден издательством Князев. Просто интересна логическая цепочка, которая привела к этому посту. ИМХО - женская логика?

[silverrat]

Типа маркетолог?
Крыса, раз пошла такая пьянка маркетологи - часть рынка ,
но имхо их влияние в узком сегменте русской литературы в целом, и еще более узкой - фантастике в частности, минимально, о чем вы и говорите в следующей части вашего поста.

Маркетологи - это профессионалы, которые создают спрос. Самые лучше профессионалы - это американцы. Они могут заставить покупать, что угодно. Особенно они любят создавать крутой бренд из дохлых героев. И вообще, американцы могут заставить купить, что угодно, даже, если люди будут понимать, что покупают дерьмо. Наши маркетологи не так поднаторели в этом вопросе. Они просто слизывают все у Запада, но при этом используют бездарно, без изюминки, без искры.

И, кхм, к чему вы вдруг решили покапаться как был найден издательством Князев. Просто интересна логическая цепочка, которая привела к этому посту. ИМХО - женская логика?

Все гораздо прозаичнее. Это Князев сам рассказывал.

[Дина]

Маркетологи - это профессионалы, которые создают спрос.

Но так получается дороже чем сбагрить уже то, на что есть готовый спрос

[silverrat]

Но так получается дороже чем сбагрить уже то, на что есть готовый спрос

Естественно. Но спрос не может оставаться на одном уровне. Постепенно людям все приедается. Нужно менять вектор продаж, давать людям нечто новенькое. Или старое под видом нового. Но наши маркетологи выцеживают последние капли из старого, но создавать спрос на что-то новое не могут.

[Альберт Садыкoff]

Там был такой добрый-предобрый мальчик-миллиардер... А в жизни вы слышали о таких?

Что и кому это доказало? Что изменило?

Я и не говорю, что подымаются вверх белые и пушистые. Именно мой пример про завод и говорит, хочешь стать выше- умей рисковать, в том числе переступать через инструкции, правила, закон, если надо. Я различаю тех кто набить свой карман, от других, которым это не главное, по крайней мере второе. Это как в приведенном примере- если ты не вынесешь, вынесут более смелые, так как девать некуда.
Западные методички рыночные, там соотношение цен нереальное, а у нас соответственно колониальная нагрузка. Когда цель- деньги, у американцев всё отработано. Но не это же главное для государства, воспитание гражданина, человека.

[Полудиккенс]

Ну с недостатками женщин я разберусь. Меня интересуют недостатки у мужчин, кроме занудства, высокомерия и т.д. Чего-нибудь серьезное, но чтобы не разрушало имидж героя. Мне так вообще советовали сделать из героя последнего мерзавца, бо не интересно про положительного читать. А когда я сделала его таким, что он спит с женой своего друга, мне сказали - ну и чего? Это тоже правильно.

А стоит ли специально задумываться над недостатками для своего положительного героя? Я вас уверяю, даже если автор захочет сделать его идеальным, он будет делать это на основании того идеала, который лично у него в голове имеется. И герой сразу получит в глазах читателя те недостатки, которые автор субъективно считает достоинствами. Даже если автор решит сделать своего героя идеалом, образцом всех наилучших качеств и примером наиблагороднейшего всего, у него все равно получится дурак, потому что только дурак-автор способен такого героя себе замыслить...

[Альберт Садыкoff]

Меня интересуют недостатки у мужчин,

Прямолинейность!?

[Полудиккенс]

Прямолинейность!?

Прямолинейность, тупоугольность и антропоцентризм!

[Гость_Monk_*]

хочешь стать выше- умей рисковать, в том числе переступать через инструкции, правила, закон, если надо.

Людей. Только выше после этого не станешь, если только по должности.

Я различаю тех кто набить свой карман, от других, которым это не главное, по крайней мере второе.

А что у таких людей первое?

А стоит ли специально задумываться над недостатками для своего положительного героя? Я вас уверяю, даже если автор захочет сделать его идеальным, он будет делать это на основании того идеала, который лично у него в голове имеется.

Совершенно верно. И кому-то эти идеалы обязательно поперек горла встанут.

[Альберт Садыкoff]

Про людей- можно жертвовать людьми, не бывает бескровных побед. Потеряя одного, спасешь десять. Капля слезинки ребенка бред.

Кроме частных интересов есть интересы государственные, служебные, командные.

[Гость_Monk_*]

Про людей- можно жертвовать людьми, не бывает бескровных побед. Потеряя одного, спасешь десять. Капля слезинки ребенка бред.

Посмотрите американский фильм "Немыслимое". Вам понравится.

[al1618]

Про людей- можно жертвовать людьми, не бывает бескровных побед.

Да. Причем отнюдь не на войне - вполне себе мирные занятия тоже оцениваются в человеческих жизнях.

Потеряя одного, спасешь десять.

Сомнительная арифметика, как правило тут приемлема не количественная оценка а целевая.
То есть не размен количества на количество а на возможность сделать то или то.
Возможность может не быть реализована и тогда придется отвечать.
Это аналог "победителей не судят". да - но только победителей.

Капля слезинки ребенка бред.

А вот это - серьезней некуда. С такой мотивацией самое благое начинание имеет свойство превращаться в нечто инфернальное. Дело в том что тут уже мы напрямую подходим к "цель оправдывает средства" и "господь сам отделит грешников от праведников"
Нифига не оправдывает как показывает история.
"Какая польза человеку, если он весь мир приобретет, а душу свою погубит?" (с)

[Полудиккенс]

А вот это - серьезней некуда. С такой мотивацией самое благое начинание имеет свойство превращаться в нечто инфернальное. Дело в том что тут уже мы напрямую подходим к "цель оправдывает средства" и "господь сам отделит грешников от праведников" Нифига не оправдывает как показывает история.

Кстати говоря, в моем родном городе недавно алкаш в пьяном угаре выбросил ребенка сожительницы с седьмого, по-моему, этажа. Естественно, возмущению человеческому не было предела, и совершенно справедливо. А между тем, этого не произошло бы, если бы три десятка лет назад, когда виновник сам был еще младецем, кто-нибудь выбросил с седьмого этажа его самого. Я это к тому, что вокруг нас в мире происходит тьма событий, настоящих причин и конечных следствий которых мы в принципе не в состоянии увидеть или представить. Не человеческим слабым умом формулировать категорические моральные императивы, я так считаю, дай Бог хоть как-то ориентироваться и окончательно не заблудиться в каждом конкретном малом случае...

[al1618]

А между тем, этого не произошло бы, если бы три десятка лет назад, когда виновник сам был еще младецем, кто-нибудь выбросил с седьмого этажа его самого.

"Знаете, Вы когда говорите... такое впечатление что Вы бредите" (с)
Детерминизм да еще с ретроспективой - не есть гут. Не есть настолько что практически не имеет права на существование. Как не крутите -человек наделен свободой воли. Этого даже полные мракобесы не отрицают.

Не человеческим слабым умом формулировать категорические моральные императивы

Именно по этому - они были ДАНЫ, а вот пользоваться ими могут и умные и глупые - всего то десяток строчек. Запомнить не сложно.
Для не желающих их выучить - есть книжка по толще, но тоже не намного - Всего 360 статей.
Вполне достаточно.

Но заметьте - и та и другая книжки свободу воли человека возводят чуть не в абсолют. Странно правда?

[Полудиккенс]

Именно по этому - они были ДАНЫ, а вот пользоваться ими могут и умные и глупые - всего то десяток строчек. Запомнить не сложно. Для не желающих их выучить - есть книжка по толще, но тоже не намного - Всего 360 статей. Вполне достаточно. Но заметьте - и та и другая книжки свободу воли человека возводят чуть не в абсолют. Странно правда?

Вы будете смеяться, но я сам закончил юрфак. Меня там учили многим хорошим правилам. Например, что лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного не виновного. Или что любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Я сидел и пытался проводить умственные эксперименты. Вот, думал я, допустим, я судья, разбираю дело, обвиняемый предположительно серийный убийца, все мое нутро чувствует это, но безусловных доказательств нет. Я применяю вышеназванные замечательные моральные правила и освобождаю обвиняемого в зале суда за недоказанностью. Через неделю находят новый труп. Через месяц - другой. Через год их, скажем, пять или семь. И все это время я пребываю в полном довольстве собой, потому что я соблюл презумпцию невиновности, прекрасный императив, придуманный лучшими людьми в самых гуманных целях, и мои профессора могут мною гордиться... А ведь я мог поступить, как тиран и самодур, и незаконно подвергнуть опасности жизнь и свободу невинного человека...

Что же касается свободы воли, то свобода воли - вздор или стремится к тому. Ни один человек не выбирает, в какой среде он будет с младенчества расти и какие взгляды она в нем воспитает, никто не может выбрать, будет он холериком, взрывающимся от любого неловкого толчка или флегматиком, которому хоть в рожу плюй, и так далее, и тому подобное. Маугли, воспитанные дикими животными, есть замечательный свободной человеческой воли пример. Если человек не видит, что он - только игрушка во множестве чужих рук, он слеп, да и все на этом...

[Альберт Садыкoff]

Сомнительная арифметика, как правило тут приемлема не количественная оценка а целевая.
То есть не размен количества на количество а на возможность сделать то или то.
Возможность может не быть реализована и тогда придется отвечать.
Это аналог "победителей не судят". да - но только победителей.

"Представьте, что вы – оператор на железной дороге и видите, как неуправляемый товарный вагон мчится по пути, который ремонтируют пять рабочих. Они не успеют отойти, если только вы не переведете стрелку, и вагон не пойдет по другому пути, где находится один рабочий. Принять решение – пожертвовать пятью или отнять одну жизнь – необходимо за несколько секунд. Как вы поступите?

Эта дилемма – известный этический мысленный эксперимент, впервые сформулированный философом Филиппой Фут и названный «Проблемой вагонетки». ...

Полученные результаты подтвердили предыдущие: 133 человека, т.е. 90%, перевели стрелку. Проанализировав измерения электропроводимости, ученые выяснили, что люди, более эмоционально возбудимые, были менее склоны к убийству. Те же, кто проявил холодный расчет, «убивали» одинокого рабочего гораздо быстрее."

Меня учать контролировать эмоции, которые могут нанести вред делу.

А вот это - серьезней некуда. С такой мотивацией самое благое начинание имеет свойство превращаться в нечто инфернальное. Дело в том что тут уже мы напрямую подходим к "цель оправдывает средства" и "господь сам отделит грешников от праведников"
Нифига не оправдывает как показывает история.
"Какая польза человеку, если он весь мир приобретет, а душу свою погубит?" (с)

Когда ставки большие, люди применяют все возможные меры, и сбить гражданский самолет не есть самое большее из них. И как прикажете с такими бороться в белых перчатках? Когда вам будут угрожать убийством вашего ребенка, если вы не пойдете на поводу у них? И всё такое прочее. Хирурги режут людей без эмоций. Некоторые из больных выживают, смайлик.

[al1618]

Например, что лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного не виновного.

Видимо не тому учили.
Во всяком случае - не научили правильно формулировать(а в юриспруденции это крайне важно!) мысли.
Десять виновных -отпустить можно только по амнистии. Потому то "виновным" может быть только человек чья вина доказана приговором суда. Причем "вина" понятие комплексное и включает в себя как доказательство факта совершения правоправных действий так и доказательство мотивов (!!! что важно крайне).
"наказание невиновного" - и вовсе из лексикона воспитательницы в детском саду.
НУ или того что говорят "вне правовом поле" когда наказния применяются без приговора или не соответственно приговору суда.
Так что приведенная фраза - юридического ( как и любого другого) смысла не имеет.

Забавно - почему вот только студенту юрфака эти азы объясняет человек у которого юриспруденция всего лишь одни курс лекций?
Может "что-то в консерватории подправить?" (с)

Вот, думал я, допустим, я судья,

Допустим, хотя задачка "о сферическом коне в вакууме"

применяю вышеназванные замечательные моральные правила

Судья - не применяет никаких моральных принципов ( более того - иметь их он совсем не обязан ) он решает простую задачу - определяет степень недоказанности вины и меру ответственности. Более того - при наличии суда присяжных даже эти функции у него не в полном объеме.
А то что вы себе дальше нафантазровали - вопрос совсем не судьи. За сбор доказательств отвечает следствие за предотвращение преступлений - правоохранительные органы.

Судья всего лишь звено в этой цепочке - инстанция оценивающая качество их работы. От него конечно тоже зависит немало. Но и не так чтобы много.
Ваш пример - голый популизм и играна эмоциях.
Приведу обратный и не"сферический в вакууме" - по делу Чикатило ( по самым первым эпизодам) был осужден и расстрелян вполне посторонний к этим преступлениям человек.
А Чикатилло продолжил убивать.
Верни судья дело на доследование ( а тогда он еще не набрался опыта и тоже был в подозреваемых и вообще против него было немало улик) - и список этого серийного убийцы оборвался бы в самом начале.

[Дина]

Про людей- можно жертвовать людьми, не бывает бескровных побед. Потеряя одного, спасешь десять. Капля слезинки ребенка бред.

Кроме частных интересов есть интересы государственные, служебные, командные.

Очень легко рассуждать об этом когда попирается чужая жизнь, а не ваша

Верни судья дело на доследование ( а тогда он еще не набрался опыта и тоже был в подозреваемых и вообще против него было немало улик) - и список этого серийного убийцы оборвался бы в самом начале.