Как жить на гонорары. Писать по книге в месяц... Опции

[Гость_Aardan_*]

Модераторское.
Наезды друг на друга не приветствуются.
С уважением, Dimson

[Kukaracha]

да, но снижая планку, они не приобретают, а скорее теряют читателей.
в долгосрочной перспективе.

А может этих читателей и нет? Мертвые души, а мы все мечтаем о продвинутых? Вот я все больше и больше прихожу к этому выводу.

[Генрих]

Тогда не было интернета и читалок

Не поэтому. У меня детки подросли, вроде неглупые, но рефлекса к чтению нет. У моего поколения в целом есть. Вбивалось почти в подсознание, что тот, кто не читает, не полноценен. Как-то я прикалывался над приятелем, он читать не любитель, зато места себе не находил, если вдруг жена книжку открывала. Комплекс неполноценности срабатывал.

[Саша Тэмлейн]

я думаю, есть эти читатели, но они перестали покупать тот треш что издаётся, и стали читать в Интернете.
да и то что издаётся теряет с каждым годом в тиражах.
и никакими сериями этого не поправишь.
проблема именно в безвкусности написанного.

[Генрих]

я думаю, есть эти читатели, но они перестали покупать тот треш что издаётся, и стали читать в Интернете.
да и то что издаётся теряет с каждым годом в тиражах.
и никакими сериями этого не поправишь.
проблема именно в безвкусности написанного.

На мой взгляд и Лукьяненко очень слаб. Однако ж поди ж ты... так что дело не в этом. Молодое поколение читать не любит, хоть тресни. Старшее уходит.
На интернет не стоит ссылаться. Там они тоже не читают.

[Саша Тэмлейн]

фишка не в этом.
конечно, стали и меньше читать, и читалки появились, это понятно.
но всё-таки читающая прослойка осталась.
а нынешняя политика изд-в ведёт только к одному - к полному её уничтожению.
вернее, не так. скорее к тому, что книги покупать никто не хочет.

[Kukaracha]

фишка не в этом.
конечно, стали и меньше читать, и читалки появились, это понятно.
но всё-таки читающая прослойка осталась.
а нынешняя политика изд-в ведёт только к одному - к полному её уничтожению.
вернее, не так. скорее к тому, что книги покупать никто не хочет.

А мне вот один главред сказал по скайпу : Я не люблю умных писателей, у меня все читатели тупые. Слово в слово. Не вру ни разу

[Саша Тэмлейн]

ну это его личный выбор))))

[Генрих]

А мне вот один главред сказал по скайпу : Я не люблю умных писателей, у меня все читатели тупые. Слово в слово. Не вру ни разу

В чем-то он прав. Я пробовал что-то в блоге публиковать. Места с намеками выделял шрифтом. Всё равно не понимали.

[AlexCh]

Не-не, во всем виноват интернет и кетайские девайсы. Когда купив за 30 баксов какой-нибудь киндл, юзер получает нахаляву все книги мира. На перацких библиотеках контент появляется быстрее, чем на литресе...
Точно так же как торренты убили рынок двд, и лицензионных игр. Конечно, остаются и те, кому лениво разбираться, как скачать или сложно найти, что нужно. Плюс к этому еще сокращение доходов и рост цен... тенденция такая.

[Гость_Monk_*]

Я не люблю умных писателей, у меня все читатели тупые.

Ну и что мы тогда будем иметь? "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь - и сделаешь с ним, что хошь?" Допустим, читатели тупые... Только допустим. Так воспитывай их, приучай к хорошему - они поумнеют. А так получается, что ваш редактор сознательно губит читателя, делает его еще тупее, убивает его вкус, и вместе с этим убивает литературу. Потому что приученная к объедкам в хлеву свинья не оценит кулинарных изысков, и того, как подано блюдо, и почему приготовлено именно так, а не иначе - она задумываться не будет.
Пардоньте, но таких людей вообще нельзя подпускать к редакторской работе. Пусть железо куют где-нибудь или пол метут...
Тут конечно, предвижу, что кое-кто начнет кричать: мол, воспитывать - скучно!
Да кто это сказал??
И вот редакторская работа как раз и должна заключаться в том, чтобы отсеивать как скучные вещи, так и вещи без мысли. И именно для того, чтобы читатель учился думать. Потому что, если он думать не будет - он превратится вот в такую свинью, поедающую отбросы, то есть все, что угодно...
И этот ваш редактор должен заставлять авторов писать и интересно, и духовно, и умно! Потому что это вполне возможно - так писать.
А обратное утверждают лишь лентяи и дураки.

[Kukaracha]

Не-не, во всем виноват интернет и кетайские девайсы. Когда купив за 30 баксов какой-нибудь киндл, юзер получает нахаляву все книги мира. На перацких библиотеках контент появляется быстрее, чем на литресе...
Точно так же как торренты убили рынок двд, и лицензионных игр. Конечно, остаются и те, кому лениво разбираться, как скачать или сложно найти, что нужно. Плюс к этому еще сокращение доходов и рост цен... тенденция такая.

Это тоже, да. Пока не будет принят закон об интеллектуальной собственности и ее защите, заработать будет невозможно. Но почему нельзя создать агентство, которое будет заниматься охраной этой собственности. Можно создать грамотную систему налогообложения потребителя или производителя этой собственности. Этож такие деньги можно заработать государству! Ну я думаю, это риторические вопросы.

[Гость_Aardan_*]

Не-не, во всем виноват интернет и кетайские девайсы. Когда купив за 30 баксов какой-нибудь киндл, юзер получает нахаляву все книги мира. На перацких библиотеках контент появляется быстрее, чем на литресе...
Точно так же как торренты убили рынок двд, и лицензионных игр. Конечно, остаются и те, кому лениво разбираться, как скачать или сложно найти, что нужно. Плюс к этому еще сокращение доходов и рост цен... тенденция такая.

Не убили, не придумывай. Во-первых, во многих пиратках недоступен мультиплеер - это раз. Во-вторых, восприятие электронной книги не в лучшую сторону отличается от бумажной.

Так что не надо ля-ля. Если в электронке лучше усваиваются твои бессмысленные "Инженеры" и "Гарты", задача которых - убить время, это еще не значит, что бумажная книга сдает позиции.

[Kukaracha]

Ну и что мы тогда будем иметь? "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь - и сделаешь с ним, что хошь?" Допустим, читатели тупые... Только допустим. Так воспитывай их, приучай к хорошему - они поумнеют. А так получается, что ваш редактор сознательно губит читателя, делает его еще тупее, убивает его вкус, и вместе с этим убивает литературу. Потому что приученная к объедкам в хлеву свинья не оценит кулинарных изысков, и того, как подано блюдо, и почему приготовлено именно так, а не иначе - она задумываться не будет.
Пардоньте, но таких людей вообще нельзя подпускать к редакторской работе. Пусть железо куют где-нибудь или пол метут...
Тут конечно, предвижу, что кое-кто начнет кричать: мол, воспитывать - скучно!
Да кто это сказал??
И вот редакторская работа как раз и должна заключаться в том, чтобы отсеивать как скучные вещи, так и вещи без мысли. И именно для того, чтобы читатель учился думать. Потому что, если он думать не будет - он превратится вот в такую свинью, поедающую отбросы, то есть все, что угодно...
И этот ваш редактор должен заставлять авторов писать и интересно, и духовно, и умно! Потому что это вполне возможно - так писать.
А обратное утверждают лишь лентяи и дураки.

Он не мой )) а общеизвестный. И меня так и не напечатал )) Он не знает как продавать неформатные вещи. Их не берут. Я не могу сказать что он должен а что нет, потому что у него у него есть бухгалтерский отдел, с которым он должен считаться. Его главная задача - прибыль. Но японимаю о чем вы, и мне тоже ужасно горько, что мало хороших книг, но и издателей в этом нельзя винить. У него задачи не формировать вкусы, а делать деньги.

[Fr0st Ph0en!x]

Точно так же как торренты убили рынок двд, и лицензионных игр.

Ну вот и что это за вздор? ДВД сами собой постепенно отмирают в связи с развитием интернетов. Но отнюдь не из-за проклятых пиррратов, а банально потому, что теперь всем удобнее скачать игру, но платить либо факт скачивания и возможность комфортной игры (Стим), либо за подписку и возможность играть на нормальных серверах (ВоВ и иже с ним), либо за дополнительный контент (система f2p).
Считаю, что книжный рынок ожидает приблизительно то же самое. Подвижки уже есть, система работает, тенденции налицо. Сам лично предпочитаю платить непосредственно авторам. То бишь, либо перечисляю на указанные реквизиты, либо приобретаю подписку на тексты, которые автор не хочет выкладывать в открытом доступе, но которые мне по душе. Бумажные книги мне особо не сдались, тем более что мне не нравится платить посредникам, которые еще и дурную издательскую политику формируют.
Судя по тому, что эта практика набирает обороты, подобная система авторам вполне даже выгодна. Поспрашивал бы конкретно, но задавать вопросы про денежные поступления как-то не слишком этично. Но, как минимум, двое русскоязычных авторов набирали нужные им суммы, после чего рассылали подписчикам готовые тексты (один из этих авторов даже зарегистрирован на данном форуме, хехе).

Во-вторых, восприятие электронной книги не в лучшую сторону отличается от бумажной.

Кому как. Мне электронные версии удобнее, хотя даже читалки не имею. А перед бумажными носителями у меня нет никакого пиетета.

[al1618]

*** Ну что, господа, теперь я жду от вас внятного определения - что такое настоящая большая литература?)

Очень просто - это такая литература прочитав которую человек чувствует что он другой чем был до прочтения.
И чем больше таких людей - там более такая литература "большая".

[Гость_Monk_*]

У него задачи не формировать вкусы, а делать деньги.

Я это как раз понимаю. Но делать деньги можно еще тысячью способов. Почему бы таким людям не уйти туда?
Притом я понимаю, что продавать худо-бедно надо, но не хочу, чтобы из литературы делали китайский шлепанцы по сорок копеек, дешевые, одноразовые и всем удобные. И при этом совершенно безликие, штампованные и дурацких неестественных расцветок...
Литература - товар особенный. Количеством его только испортишь, что мы и наблюдаем, его надо продвигать только качеством.

[Fr0st Ph0en!x]

Литература - товар особенный. Количеством его только испортишь, что мы и наблюдаем, его надо продвигать только качеством.

Ну что значит "надо", бояринъ? Экий вы идеалистъ.
Если система удобна издателям, то никто ее переделывать не будет. Вот когда начнутся проблемы - это уже другой разговор. Лично я тоже считаю, что рекурсивное снижение планки приведет к этим самым проблемам, рано или поздно. Но это мое мнение, по фактам пока судить сложно.

[paritet]

проблема в изд-вах, которые ради извлечения максимальной прибыли оритентируются на наиболее безграмотную часть населения, лишённую малейшего вкуса. заваливая прилавки низкокачественной, нередко нечитабельной для любого нормального человека продукцией.
а потом удивляются, почему желающих читать сие всё меньше и меньше.
вот ЭТО - проблема.
рано или поздно это изменится, ещё Лукьяненко это предрекал.
или изменится, или рынок умрёт)

Саша, предложение и спрос неразрывно связаны, есть единцы покупающие то, что позиционируется как большая литература и масса покупающих развлекаловку. Издательства издают то, что продается, те что делают иначе теряют деньги и начинают издавать то что продается.

да, но снижая планку, они не приобретают, а скорее теряют читателей.
в долгосрочной перспективе.

Саша есть огромное озеро. 10 рыбхозов. Рыба кончается, один начинает тратить деньги на прикорм, мальков... остальные его послали. Как вы думаете он хороший бизнесмен?

проблема именно в безвкусности написанного.
....
рано или поздно это изменится, ещё Лукьяненко это предрекал.
или изменится, или рынок умрёт)

На мой взгляд и Лукьяненко очень слаб. О

Да, а кто будет определять отсутсвие или наличие вкуса в написанном. Может вы, а может Пейсатель?
Рынок сам все разрулит, а ваши благие намерения приведут к цензуре, коррупции и мохнатой лапе.

[Саша Тэмлейн]

не, вы немножко не понимаете.
ну я не знаю, как объяснить.
литературный вкус, такая вещь, он или есть, или нет.
ещё его можно и развить.
это запас слов у писателя, умение гладко и красиво строить фразы и так далее.
я вовсе не про Большую Литературу говорю.
проблема скорее в том что ВООБЩЕ не издаётся ничего, что хоть мало-малость неформатно.
и что мы имеем?
вал серых и скучных книг.
которые кое-как, верно, продаются, вот только спрос на них всё падает и падает.
ведь издатели думают как?
они делают маркетинговый анализ рынка: вот, сегодня популярны эльфы, берём всё про эльфов.
и печатают.
местами приличное, но чаще - тонны ужасающего треша.
в кратковременной перспективе они что-то вроде бы зарабатыаают.
в долговреемнной - теряют тех немногочисленных покупателей, что ещё у них остались.
рано или поздно эту схему должен заменить дифференцированный подход: печатать хорошее, наплевав на формат или неформат.