Как жить на гонорары. Писать по книге в месяц... Опции

[Fr0st Ph0en!x]

Вообще все авторы пишут о "Тех которые Я". Тот кем я был, тот кем я стал, тот кем я буду. Тот кем я не был, но мог быть, тот кем я не был и быть не мог, тот...

Ога, особенно если это условно-средневековый мужик, который занимался прикладной археологией с целью обогащения, помер от рук гопников и теперь бегает в виде кремнийорганического "упыря".
А у того же Мартина кто из героев - он? Особенно из героев женского пола.

[Саша Тэмлейн]

я всё-таки ратую за то чтобы все представители фантастического мира жили дружно..)))))
наверно потому что я пишу как серьёзное, так и несерьёзное, и мне не нравятся, нападки на обе стороны.

[vsevolod]

Вам можно только посочувствовать.
Не каждому дано.
Б-г не создал всех одинаковыми.

Можете не сочувствовать. У меня есть Гоголь с Достоевским)))

[paritet]

Вы о чем вообще, о каких моих теориях? Вот вы забавный.

Э... Феникс, вы поаккуратнее с оборотами , ситуация когда один мужик пишет другому что он забавный, попахивает гомосятиной, я надеюсь вы не из этих.

А какими реальными советами делился Щепетнов? "Пишите МС, пишите много, пишите с хорошим концом, и чтобы главгерой не был полным моральным уродом"? О да, ни разу не очевидные реальные советы от профи.
В общем, не понимаю, о чем речь, и какие мои "теории" вы пытаетесь противопоставить тезисам Щепетнова.

Ну где я писал, что ваши? Я о том, что советы Щепетнева, Че эти товарищи проверили на себе. Почитайте, ребята говорят о том что если хочешь издаться, пиши про МС,.плазменные топоры...и все. А вот кодла полулитераторов начинает разводить какую-то муть, вообще не относящуюся к теме

И че, типа в споре победил боксер, по-вашему? Исходя из контекста, очкарик не был борцом. Следовательно, в споре "что круче - бокс или борьба" боксер со своим единственным веским аргументом не выиграл все равно. Он, возможно, выиграл в споре "кто физически круче - я или ты". Или там, скажем, "шахматы - не настолько уж полезный вид спорта". Но отнюдь не в споре о боксе и борьбе.

Очевидно же Феникс боксер проиграл в споре, но был ли от этого толк у очкарика с разбитой в кровь мордой. Я к тому, что можно 100500 раз доказывать что Щепетнев пишет плохо, что у Че нет фантазии, а Князев перенес свои комплексы на страницы с эльфийками, но парни пишут, издаются, в общем делают свое дело, пусть плохо, пусть на троечку, но делают. А вот остальные жужжат, суетятся, шуршат... , но че то выхлопа от этой возни не видно. Если кто помнит формулу работы из физике, то перенеся бумажку с одного конца стола на другой а потом обратно мы сделаем нулевую работу, так и постящиеся здесь пишут, пишут, доказывают, доказывают... Куда проще господа издайте в конце-концов свои несомненно великие труды и с железным аргументом в руках заткните всех врагов. Как то так .
Да и тема у нас: прожить на гонорары...
У Щепетнева получается, Князев говорит что ему бы хватило, Че нормально кажется издал в прошедшем году, тоже наверное хватит побомжевать годик в Тае. А как у остальных? Только не надо копытом бить и говорить я так не могу, это стыдно... Так и напишите, пишу то что не продается, потому если бы не было работы протянул бы ноги ..

[Гость_Monk_*]

Мои читатели думают иначе. Я больше склонен верить именно им.

Какой вы, Милослав, дремучий, аж жуть берет...
То есть, если, условно говоря, соберутся корифеи жанра, профессора филологии и академики, прочтут книгу Милослава и скажут: фиговенько. вы, Милослав, пишете... то Князев в ответ: пошли вы на хрен, пни старые, у меня стопка романов, да тыща прыщавых поклонников, и их мнение во сто крат важнее и правильнее вашего!
Разумеется, я все утрирую, но фраза Князева просто убойна и говорит прежде всего о том, что он лжет нам всем. Потому что его ранние заявления, что я, дескать, пишу, что хочу, и это, где он прямо заявляет, что верит только своим читателям и чхать хотел на любые другие, пусть даже авторитетные мнения... Да, здесь не авторитеты для вас, я знаю. Для вас авторитет - прыщавый подросток или переросток, не избавившийся от детских комплексов. Их вы мните своими учителями, а не глупые книги типа Библии или Одиссеи...
Не надо быть академиком, Милослав, чтобы видеть, насколько слабы ваши книги. Как по изложению, так и по содержанию. И не надо мнить себя умнее других, потому что вас издают. Вы баловень судьбы, которому подфартило подвизаться в нужное время в нужном издательстве. И только. Есть тысяча авторов сильнее и достойней вас. Вам повезло, повторяю. Банкуйте, но это ненадолго. Ведь, чтобы остаться наверху, надо работать в два раза упорнее, а вы не хотите. Или не можете. Поэтому через пару лет кто-нибудь другой будет говорить вам на форуме: а ты кто такой, вот я издаюсь сейчас, а ты когда-то...
Земля, как известно, круглая.

[paritet]

Единственные советы, которые я от них слышал - это то, что надо гнать муйню про попаданцев и скотомутантов.
Вся эта чушь не оправдывает презрения к серьезной литературе.

Ты то куда влез, серьезный ты наш литератор? Там видел, я если че Фениксу писал. Или ты так лишний раз попиарицо, замолвить за себя словцо, типа стою за сурьезных литераторов, и сам с ними?

[paritet]

Какой вы, Милослав, дремучий, аж жуть берет...
То есть, если, условно говоря, соберутся корифеи жанра, профессора филологии и академики, прочтут ..... Или не можете. Поэтому через пару лет кто-нибудь другой будет говорить вам на форуме: а ты кто такой, вот я издаюсь сейчас, а ты когда-то...
Земля, как известно, круглая.

У меня у одного такое ощущение: вроде все нормально написал, аргументы какие-то привел, а вот гнильцой попахивает? Ты дескать на коне, но придет и наше время. Мелко Монк, слабовато.

[Саша Тэмлейн]

блин, понимаете в чём дело: поотдельности никто не расстраивает, из них, то есть, например, Князева мне так даже и жалко, наезжают на него кто не лень, и Рыжая сама по себе неплохой человек, и Щепетнов не сильно раздражает - ну делает человек своё дело, и что с того? да и АлексЧ смешной. Но в сумме... в сумме получается, что издаются вещи ну ладно, пусть себе с сюжетом, но плохо написанные, слабые, и главное даже и сказать об этом нельзя, ибо "сперва добейся".
Я не против ни Князева, ни Рыжей, ни АлексаЧ, ни Щепентова, я против того что издают ТОЛЬКО их, а прочих не берут - многие из которых пишут в разы, мягко говоря, лучше.
Грубо говоря, расстраивает то, что работая над стилем, над композицией, над языком, над психологизмом, ты ничуть не повышаешь вероятность издания.
Вот ЭТО - да, расстраивает.

[hotey]

Потому что это какая-то профанация писательского труда, получается.
Всё равно как если бы производитель машин делал машины лучше, эргономичнее, красивее, удобнее - а продавались они хуже старых и неудобных. Зато покрашенных в цвет хаки.
Нелепость, мягко говоря.

Это не профанация. Это, сынок, жизнь.

А если серьезно, тот кто сделает машины эргономичней, красивей удобней тот и пожнет.
НО вы то тут причем?

Я надеюсь только на одно - это какое-то веяние времени, рано или поздно что-то должно поменяться.
Возможно, в этом отчасти и вина писателей: они пишут - или умно и неудобоваримо - или пусто, но интересно.
Среднее у них не получается.

Не надейтесь. Время всегда хорошее

[Саша Тэмлейн]

Не надейтесь. Время всегда хорошее

Знаете, с Вами даже спорить как-то нелепо.

[Гость_Сочинитель_*]

Какой-то неиссякаемый пессимизм, коллеги. И набившие оскомину надрывно-трагические сентенции чуть ли не от каждого - ах, русская литература, ах, гибнет...
Сколько можно? Не надоело?

[Саша Тэмлейн]

Какой-то неиссякаемый пессимизм, коллеги. И набившие оскомину надрывно-трагические сентенции чуть ли не от каждого - ах, русская литература, ах, гибнет...
Сколько можно? Не надоело?

Не литература гинет, а рынок видоизменяется, это вещи разные:)

[Рыжая]

А муйню гонят их оппоненты, выдавая за высокую литературу.

*** О, нашелся-таки человек, доходчиво ответивший на мой вопрос - что такое высокая литература?))))

[Fr0st Ph0en!x]

ситуация когда один мужик пишет другому что он забавный, попахивает гомосятиной, я надеюсь вы не из этих.

Ну, как говорится, красота в глазах смотрящего. Погуглите значение слова "забавный", хехе.

Я к тому, что можно 100500 раз доказывать что Щепетнев пишет плохо, что у Че нет фантазии, а Князев перенес свои комплексы на страницы с эльфийками, но парни пишут, издаются, в общем делают свое дело, пусть плохо, пусть на троечку, но делают.

Куда проще господа издайте в конце-концов свои несомненно великие труды и с железным аргументом в руках заткните всех врагов.

Только не надо копытом бить и говорить я так не могу, это стыдно...

Ну дык это и есть демагогия, бояринъ. Вы, пожалуйста, предоставьте цитату, где я говорил, что это позорище и так нельзя (или че вы там мне пытаетесь приписать). Я всего-то о том, что надоело, с какой навязчивостью эти три автора всюду пропагандируют (иначе не скажешь) свой единственно верный подход. Одно дело - рассказывать о том, как пришел к своим результатам, и совсем иное - в явной форме выказывать презрение к подходам, которые не понимаешь (да еще и попутно по классике проходиться недобрым словцом). У меня вот никакого презрения к их коммерческому подходу нет, например. И я его вполне могу понять, хоть и не согласен. На кой чортъ навязываться так? А стебусь исключительно в ответ на навязчивую пропаганду.

Очевидно же Феникс боксер проиграл в споре, но был ли от этого толк у очкарика с разбитой в кровь мордой.

Ну дык и что, если по факту боксер все равно ничего никому не доказал? Был ли толк у боксера, кроме сомнительной компенсации своих комплексов?

ах, русская литература, ах, гибнет...

Да куда она денется, она всех переживет. Во все времена ситуация примерно такой и была, как сейчас. Это совершенно нормально. Со временем вся ерунда все равно отсеивается естественным образом.

О, нашелся-таки человек, доходчиво ответивший на мой вопрос - что такое высокая литература?))))

Кстати, я вам тоже уже отвечал, и вполне доходчиво.=) Т. е. мой критерий полностью объективен. Время покажет. Только и всего.=)

[Саша Тэмлейн]

Бесполезный спор.

[Рыжая]

Я не против ни Князева, ни Рыжей, ни АлексаЧ, ни Щепентова, я против того что издают ТОЛЬКО их, а прочих не берут - многие из которых пишут в разы, мягко говоря, лучше.
Грубо говоря, расстраивает то, что работая над стилем, над композицией, над языком, над психологизмом, ты ничуть не повышаешь вероятность издания.
Вот ЭТО - да, расстраивает.

*** Саша, из твоих слов получается так, будто это мы виноваты в том, что тебя не издают...
Сам то в это веришь?

[Саша Тэмлейн]

не ты виновата, ты тут причём?
я такого как раз-таки не утверждал.

[Рыжая]

не ты виновата, ты тут причём?
я такого как раз-таки не утверждал.

*** Саша, а ты не рассматривал такую версию, что вот работаешь "над стилем, над композицией, над языком, над психологизмом" - а все равно не берут...
Значит, что-то ты все равно делаешь не так(

[MARHUZ]

Дожились в выкрутасах!

"Янки" - безрояльная книга, полная психологизма? Братцы, вы сами себя слышите или только другим пытаетесь лапшу на уши навесить? Авось, проконает?

Есть базис.
1. Когда лезете в бизнес со своей вкусовщиной - учитывайте реалии текущего рынка. Прошёл Серебряный Век литературы и люди переродились. Лишь единицы могут спокойно, не торопясь, с наслаждением вчитываться в каждую фразу. Причём, прерываясь на глубокие раздумья по поводу прочитанного абзаца.
Основной потребитель хочет Динамики, а не Глубины - у него нет времени (и прислуги с холопами) на ковыряние глубинных философствований. Ему действие нужно, темп, ибо темп самой жизни многократно ускорился.
Поэтому и книжный бизнес рассчитан на "покупателя массового", а не на парочку утомлённых солнцем ценителей Кафки. Лопнет книгоиздательство, если будет вкладывать деньги в эстетов.

2. Читатели знают лучше писателей, что им хочется читать и на что деньги потратить. Тот, кто хочет зарабатывать на писанине, должен это учитывать. Те, кому свои идеалы литературы ближе читательских - просто обязаны сами себя продвигать. Вот когда они приведут примеры финансового успеха - тогда и могут выпендриваться. А пока доводы "непонятых, несправедливо обиженных издатами" всего лишь вопли детишек, которых не допустили к конфетнице.

[Саша Тэмлейн]

*** Саша, а ты не рассматривал такую версию, что вот работаешь "над стилем, над композицией, над языком, над психологизмом" - а все равно не берут...
Значит, что-то ты все равно делаешь не так(

Да нет, я точно знаю почему не берут, и знаю, что рано или поздно возьмут)))))
Просто я пишу нестандартные вещи, и для них должно тупо придти время.
Звёзды сойтись, что ли.