Как жить на гонорары. Писать по книге в месяц... Опции

[Гость_Сочинитель_*]

Aardan, paritet накал вашей дискуссии сильно вышел за рамки Правил форума. Прекращайте.

[Гость_Aardan_*]

Aardan, paritet накал вашей дискуссии сильно вышел за рамки Правил форума. Прекращайте.

Да я не против, мне скучно.

Может быть, обсудим Сорокина?

[Гость_Monk_*]

*** И почему же Вас тогда перестали издавать?)

Ответ будет парадоксален: потому что я стал писать лучше. Стал уделять больше внимания композиции, мотивации, чувствам, росту героя, морали, идее, глубине... то есть тому, что нашим издателям не нужно.
Хорошая книга пробьется. Да. Но во время, когда станут пробиваться хорошие книги. А не во время, когда издают плохие.
Всему свое время на свете. Время разбрасывать камни и время собирать...
Пы Сы: а еще потому, что есть определенные серии, а я в них не подхожу.
Да мало ли еще звезд и звездулек, которые сойтись должны.

[Гость_Aardan_*]

Ответ будет парадоксален: потому что я стал писать лучше. Стал уделять больше внимания композиции, мотивации, чувствам, росту героя, морали, идее, глубине... то есть тому, что нашим издателям не нужно.
Хорошая книга пробьется. Да. Но во время, когда станут пробиваться хорошие книги. А не во время, когда издают плохие.
Всему свое время на свете. Время разбрасывать камни и время собирать...
Пы Сы: а еще потому, что есть определенные серии, а я в них не подхожу.
Да мало ли еще звезд и звездулек, которые сойтись должны.

У меня была похожая ситуация в "Эксмо": уже определили в серию, но она, увы, закрылась. Печально, что уж тут

[paritet]

Aardan, paritet накал вашей дискуссии сильно вышел за рамки Правил форума. Прекращайте.

Ок. Спасибо за терпение.

[paritet]

Ответ будет парадоксален: потому что я стал писать лучше...

Ну а че скромно так. А ваше предположение сходится с мнением издателя?

[Гость_Aardan_*]

Ну а че скромно так. А ваше предположение сходится с мнением издателя?

Ты опять начинаешь, сатана?

Ей-богу, будет новый виток.

Монк ответит, ты скажешь что-нибудь, и пошло-поехало.

Будь спок, как ровный пацан на стреме.

[vsevolod]

Писатель - тот же человек, только отраженный в кривом зеркале.

[Гость_Monk_*]

Ну а че скромно так. А ваше предположение сходится с мнением издателя?

Я неоднократно говорил и Минакову, и Сидоровичу, и прочим: скажите мне прямо, я пишу плохо? я не обижусь, я буду работать больше...
Никто из них, да и другие тоже, не сказали, что я нечитаем и настолько плох, что меня не стоит издавать.
Скажете: деликатность? Страх, что приду и морду набью? Бросьте, это несерьезно.
Я взрослый адекватный человек, и мне эти детские игры не нужны. Пусть с другими непризнанными гениями цацкаются. Со мной не надо.
Скажите мне прямо: вот здесь плохо и здесь, вот потому то не издаем и вот потому то...
Так - не говорят...

[paritet]

Я неоднократно говорил и Минакову, и Сидоровичу, и прочим: скажите мне прямо, я пишу плохо? я не обижусь, я буду работать больше...
Никто из них, да и другие тоже, не сказали, что я нечитаем и настолько плох, что меня не стоит издавать.
Скажете: деликатность? Страх, что приду и морду набью? Бросьте, это несерьезно.
Я взрослый адекватный человек, и мне эти детские игры не нужны. Пусть с другими непризнанными гениями цацкаются. Со мной не надо.
Скажите мне прямо: вот здесь плохо и здесь, вот потому то не издаем и вот потому то...
Так - не говорят...

, типа все сомнения толкуются в пользу обвиняемого?
Монк давайте рассуждать трезво, я, например, Сидорович, издал книгу Прусакова, она отлично продалась, читатели бьются в восторге и просят проды. Прусаков стоит у дверей и у него уже готово продолжение, целая трилогия. Больше того, он стал писать лучше. Но Прусакову вежливо говорят нет.
Вас здесь ничего не смущает?
Я бы не хотел переходить на скользкую тему лучше/хуже, критерии ведь у всех разные, у вас литературные у Сидоровича - управленческие. Например, продаваемость, узнаваемость, количество возвратов... У Альфы вот простой критерий, разошлся тираж за 60 дней, все ок. Нет, надо либо тираж в следующий раз резать, либо вообще прикрывать лавочку, не думаю что у Сидоровича с Минаковым есть отличия в схеме, сроки могут быть другие, а вот критерии одни и те же.
Монк, я предполагаю, что вы плохо продаетесь, а пишите вы лучше или хуже себя или Князева дело десятое.

[Fr0st Ph0en!x]

Эх, где Фрост? Он вносил в это монотонное безумие нотку интеллекта и хорошего тона.

Я к женщине уезжал в гости. Так что извините. Хотя Паритет мне по существу один чортъ не ответил, предпочтя радостно ввязаться в срач с вами вместо этого.

О, уже Фроста на помощь зовете...)

Да что тут помогать, на последних страницах ничего более-менее конструктивного все равно.

"Поттер" - хорошая книга (лично мне не нравится, но это ничего не значит). А хорошая книга все равно будет издана.

Сейчас-то легко об этом говорить. Типа, показательный пример, что все равно пробилась.=) А если бы не пробилась - никто бы об этом не знал, и никто бы сейчас не обсуждал не существующую для читателя книгу. Но суть-то в том, что запросто могла не пробиться. Каким-то чудом оказалась издана и стала бестселлером. Вот в чем приколъ.
Так что да, пример все же показателен. И весьма. Специально поясню, что он показателен не в том плане, что, мол, ололо, гениев не замечают и так далее. А в том, что издательства в своих оценках ошибаются нередко, и политика их не слишком дальновидна. Даже у западных, а у нас в этом плане (конкретно в этом, не надо мне в ответ поцреотический срач разводить) все во много раз хуже.

Монк, я предполагаю, что вы плохо продаетесь, а пишите вы лучше или хуже себя или Князева дело десятое.

Ну так что, по-вашему, только сиюминутный коммерческий успех должен быть мерилом качества литературы, что ли?

[paritet]

Хотя Паритет мне по существу один чортъ

Где это? Надо полистать .

Ну так что, по-вашему, только сиюминутный коммерческий успех должен быть мерилом качества литературы, что ли?

Не надо искать в словах второе дно. Я сказал то, что сказал. Книга плохо продается. Хорошего она качества или плохого, мне плевать. Понимаете. Плохие продажи, убытки ... Монку не надо оправдывать свое не издание, тем что писать стал лучше. Причина гораздо проще, нет продаж и все. Остальное домыслы, попытка себя оправдать, попытка за литературу поговорить, в общем бла-бла.

[Fr0st Ph0en!x]

Где это? Надо полистать .

Да вот, не утруждайтесь.

Не надо искать в словах второе дно. Я сказал то, что сказал. Книга плохо продается. Хорошего она качества или плохого, мне плевать. Понимаете. Плохие продажи, убытки ...

Ну так по вашим словам и выходит, что оценивать литературу нужно только с точки зрения коммерческого успеха, а все остальное параллельно. Мда.

Монку не надо оправдывать свое не издание, тем что писать стал лучше. Причина гораздо проще, нет продаж и все.

То есть причины неуспешности (банально ужасно написано или же, утрируя, шедевр на все времена, который современник по достоинству оценить не сможет) не важны совершенно?

[Dimson]

Ну так по вашим словам и выходит, что оценивать литературу нужно только с точки зрения коммерческого успеха, а все остальное параллельно. Мда.

Этого я не увидел. Тут другое: пока издатель вкладывает в автора свои деньги, писать надо так, чтобы книгу покупали. К сожалению, с этим проблема.
В принципе, любой уверенный в качестве и потенциальной бестселлерности своих книг может продать машину или квартиру, а вырученные средства вложить в печать и раскрутку, чтобы на своём опыте доказать свой потенциал.

[paritet]

Да вот, не утруждайтесь.
Ну так по вашим словам и выходит, что оценивать литературу нужно только с точки зрения коммерческого успеха, а все остальное параллельно. Мда.
То есть причины неуспешности (банально ужасно написано или же, утрируя, шедевр на все времена, который современник по достоинству оценить не сможет) не важны совершенно?

Феникс вы пытаетесь высосать из моих слов то, чего там нет. Еще раз повторюсь книга Монка может быть просто замечательной, а может быть ужасной. Но я лишь сказал, что она НЕ ПРОДАЕТСЯ. Именно по этой причине, я предполагаю, упомянутые выше Сидорович и Минаков, Монка больше не издают.
Хотя последний утверждает, что его не издают из-за того, что он стал писать лучше.
Понимете? Корреляция между изданием и продажами более очевидна, чем между изданием и качеством текта.

[Dimson]

К сожалению, да - связь между качеством книги и её продажами очень слабая.

[paritet]

Ну, как говорится, красота в глазах смотрящего. Погуглите значение слова "забавный", хехе.

Не-не, мне и без гугла не хочется чтобы мужик в отношении меня употреблял слова вроде "забавный". Как просьба, Феникс, лучше напишите, ну ты братан учудил .

Ну дык это и есть демагогия, бояринъ. Вы, пожалуйста, предоставьте цитату, где я говорил, что это позорище и так нельзя (или че вы там мне пытаетесь приписать). Я всего-то о том, что надоело, с какой навязчивостью эти три автора всюду пропагандируют (иначе не скажешь) свой единственно верный подход. Одно дело - рассказывать о том, как пришел к своим результатам, и совсем иное - в явной форме выказывать презрение к подходам, которые не понимаешь (да еще и попутно по классике проходиться недобрым словцом). У меня вот никакого презрения к их коммерческому подходу нет, например. И я его вполне могу понять, хоть и не согласен. На кой чортъ навязываться так? А стебусь исключительно в ответ на навязчивую пропаганду.

Феникс это не все к вам. Вы, признаю, копытом не бьете и более или менее адекватны .

Ну дык и что, если по факту боксер все равно ничего никому не доказал? Был ли толк у боксера, кроме сомнительной компенсации своих комплексов?

Я думаю, мужик поймет, толк был.
А притча к тому, что люди дела чаще правы не потому, что выбрали наиболее эффективный, правильный ... путь. А потому что они делают. Набивают шишки, совершают кучу ошибок, но делают.

[paritet]

К сожалению, да - связь между качеством книги и её продажами очень слабая.

Мне кажется здесь просто идет подмена понятия качества.
Качество согласно стандартов ИСО, Деминга, Котлера и других гуру - это возможность продукта или услуги удовлетворить потребности потребителя в определенное время по определенной цене. То есть мы имеем классический треугольник: время, цена, и набор характеристик нужных клиенту.
У клиента может быть сосем иной набор характеристик качественной по его мнению литературы, и он естественно может радикально отличаться от взглядов многих писателей. Просто одни попадают, другие нет.

[Dimson]

Мне кажется здесь просто идет подмена понятия качества.
Качество согласно стандартов ИСО, Деминга, Котлера и других гуру - это возможность продукта или услуги удовлетворить потребности потребителя в определенное время по определенной цене. То есть мы имеем классический треугольник: время, цена, и набор характеристик нужных клиенту.
У клиента может быть сосем иной набор характеристик качественной по его мнению литературы, и он естественно может радикально отличаться от взглядов многих писателей. Просто одни попадают, другие нет.

Речь идёт о литературном качестве рукописи.
Понятно, что мы вступаем на зыбкую почку вкусовщины, но некоторые базовые вещи хотя бы на интуитивном уровне очевидны.

[Гость_Aardan_*]

Не-не, мне и без гугла не хочется чтобы мужик в отношении меня употреблял слова вроде "забавный".

У тебя какой-то пунктик на эту тему. Хорошо, не нравится "забавный", будешь потешный. Или юмористический. Или пародийный. Или шутовской. Какая разница? Все одно - пацан, пацанчик.

На самом деле, раз уж пошла речь о продажах как о критерии качества, не думаю, что хоть один писатель в нашей стране побил по этому показателю заурядную туалетную бумагу. Если же сравнивать внутри цеха, то тиражи Федора Михайловича Достоевского сильно уступают какой-нибудь Вильмонт - впрочем, уступали они подобной литературке и во времена, когда слава Достоевского гремела по России.

Впрочем, я отдаю себе отчет, что разговариваю с пацанчиком, который при любом раскладе будет трещать: главное - чтобы продавалось. Как продажник с пятилетним стажем (хотя это и небольшой срок), могу тебе сказать, что зачастую приходится именно что впаривать говно. Касается это и книжных магазинов (я работал в одном таком): в основном - и это ни для кого не секрет - брали говнофантастику, говнодетективы и говнофэнтези. Классику брали в подарок. Я спрашивал у людей: говорили, что понимают: купленное чтиво - говно, но на серьезное просто нет времени.