Обломовщина в русской литературе Опции

[Лилэнд Гонт]

А при чем здесь эта серия игр и серия книг по ней? От Тарковского там не больше, чем от Стругацких.

Где "там"? Вы книгу-то их читали (Стругацких). Не было бы "Пикника на обочине" и не было бы сейчас у нас ни Сталкеров и никакого постапокалипсиса. )))))

[Fr0st Ph0en!x]

Где "там"? Вы книгу-то их читали (Стругацких). Не было бы "Пикника на обочине" и не было бы сейчас у нас ни Сталкеров и никакого постапокалипсиса. )))))

Читал. А теперь скажите, где "Пикник на обочине" и где - игровой мир. Что там от Стругацких, кроме Зоны (да и то - больше на уровне термина, чем образа), сталкеров и аномалий?

Ну да ладно, если считать от Стругацких, то я тем более был прав, когда говорил об истоках серий.
Единственное - вот уже несколько лет не могу понять, чем кому-то в свое время так приглянулось пресловутое "Метро". Ну совершенно же убийственная клюква, неправдоподобная ни в одном нюансе, начиная от самой возможности долговременного проживания в метрополитене (потому что банально затопит без постоянного электроснабжения). А уж гротескное разделение по линиям... И, конечно же, злобные мутанты, только и жаждущие человечиной полакомиться... Мда.

[Кукольник]

Единственное - вот уже несколько лет не могу понять, чем кому-то в свое время так приглянулось пресловутое "Метро". Ну совершенно же убийственная клюква, неправдоподобная ни в одном нюансе, начиная от самой возможности долговременного проживания в метрополитене (потому что банально затопит без постоянного электроснабжения). А уж гротескное разделение по линиям... И, конечно же, злобные мутанты, только и жаждущие человечиной полакомиться... Мда.

*шёпотом* я тоже откровенно не могу понять. Однако ж оба моих коллеги совершенно с разным бэкграундом (хотя, я подозреваю, что с одинаковым интеллектом) почему-то зачитались 0_0
а потому что прикалывают фашики, хачики, урки и совки.
У меня вон в ооооочень завуалированной форме аще дикий кабздец творится
евгеника, названная "репродуктивной политикой", канцлер по фамилии Айзэн (см. словарь немецкого езыга), киборг с кликухой Мёртвая Голова (см. сами знаете что), ещё один киборг с двумя выбритыми на висках молниями. Выжившая только белая раса и прочие радости тонкого троллинга. :-Р
Но ведь не в открытую же сказано - вот тут дескать у меня живут кибер-фошызды, которые ходят строем и вскидывают руку с воплем "Хайль Гитлер"....тьфу ты, то есть, конечно же, "Вива Машина!"
а народу-то милее, чтобы открыто, вот дескать фашики, вот они лысые и у них на рукавах соответственные нашивки, вот они вешают хачиков на крюках.
а ведь по сути это просто фентези по своей структуре. Нереалистичный, малосвязанный с физическими законами мир, поделённый на ареалы обитания различных рас, находящихся чаще всего в антагонизме. При этом есть Избранный, невнятный сюжет квестового типа и необъяснимая и необъяснённая автором Главная Мерзкая Хрень.
но если бы автор написал абсолютно тот же самый сюжет, вообще один в один, но в ином антураже - например, фентези про какой-нибудь подземный мир, в котором вот тут живут орки, вот тут хоббиты-торгаши (чОрные и кудрявые), а вот тут идеологически подкованные эльфы - то ведь такая книжка не была бы никому нужна. Она потерялась бы в вале такого же фЕнтези. Автор же уловил, что народцу нашему милее. Фашики, хачики, урки и совки.

[Кукольник]

а вообще, товарищи... вот мы лаем, а корован-то идёт
и мнится мне, что окажись ЛЮБОЙ ИЗ НАС на месте Глуховского и разнообразных авторов сталкериады, точно так же его бы хаяли, мол, что за фуфло издали?

[Fr0st Ph0en!x]

а вообще, товарищи... вот мы лаем, а корован-то идёт

Да кто ж лает-то? Я банально удивляюсь. Кстати, с мыслью о фэнтези полностью согласен.

точно так же его бы хаяли, мол, что за фуфло издали?

Ну, меня, по крайней мере - не за жутких кровожадных мутантов, живущих ради того, чтобы убить всех человеков. И не за места обитания, для жизни категорически непригодные (для фантастики "ближнего прицела" такое, я считаю, совершенно неприемлемо). В остальном - я только за, повод сделать текст лучше и обработать мир напильником.

[Лилэнд Гонт]

Метро - скукота. миллион раз пробовал читать. Осилил сраниц 20 не более. Может там потом что-то интересное начнется. Эге надо еще раз попробовать. )))

[Fr0st Ph0en!x]

Нет, ну вот по поводу тамошней биосферы я все равно буду негодовать каждый раз, как речь зайдет. Описывается, что буквально за двадцать лет появилась масса новых видов, включая разумные! Ладно, гротеск с социумом, ладно, мутанты совершенно неправдоподобные - кто ж их нынче правдоподобно описывает, но это уж вообще ни в какие ворота.

[Кукольник]

Да кто ж лает-то?

та ниии, я ж имею в виду поговорку - "собака лает, караван идёт". Ну мало ли, что мы "удивляемся", находим ляпы, косяки, и тэ пэ. Книжка-то покупается и любится народцем нашим. Почему - лично мне (да и многим тут) неведомо. В этом и феномен.

В остальном - я только за, повод сделать текст лучше и обработать мир напильником.

Автор зачастую подаёт баг как фичу и на этом строит концепцию мира. То есть, если герр Глуховский, допустим, вдруг учтёт все "пожелания" критиков - между прочим, ведь вполне же обоснованные! - то ему что же, мир полностью менять??? Придётся писать что-то другое, потому что мир Метро - именно вот такой, каким нам его подали. И его фича как раз в социальности, а не в расписывании читателю логичного образа будущего. Это как в какой-то комедии был дурацкий эпизод - типа, "жизнь моего дедушки началась необычно" - и показывают, как, пардон, дамочка потужилась сильно-пресильно, и ребёнок вылетел как футбольный мяч от пенальти, плюхнулся на пол и поскользил по коридору, а его все ловили. Естественно, не надо быть гинекологом, чтобы понять, что это полная идиотия. Во-первых, куда делась пуповина? Сама лопнула? во-вторых, как от такого удара младенец не помер? И прочая-прочая. Но не это главное. Это же комедия. А не документальный обучающий фильм для акушеров.
Так и Метро.
Ежу понятно, что это фентези в антураже. Фентези по определению не может быть реалистичным. Но антураж-то как раз и имеет значение больше, чем логика, правдоподобность и иногда даже сюжет. Конечно, не всегда. А иногда антуражем вообще не спасти произведение, если в нём сильно много косяков. Но в данном конкретном случае для большинства читателей не важно, что в Метро не может многого быть, потому что быть просто не может. Читателю интересна разделённость на кучки, интересна маргинальность, о которой запрещено говорить в приличном обществе (фашики, хачики, урки). Интересна ностальгия (совки). А вовсе не концепция мира или логика. Я имею в виду, интересно среднестатистическому читателю. Читателю более капризному и перекормленному хочется кроме хачиков и фашиков чего-нибудь ещё. Да и фашиками с хачиками не каждого читателя цепанёшь. От кого-то эта проблема очень далека. Но в основном она большинству близка. Потому что "черкизоны" есть в каждом городе.
Не мудрствуя лукаво, не особо задаваясь целью выдумать логичный и правдоподобный мир, автор (который наверняка породил своё Метро, трясясь каждый день в электричке на работу и с работы) просто решил показать разные группки людей и их взаимодействие. На всё остальное то ли не хватило воображения, то ли заморачиваться было лень.
Это к началу топика, так сказать.
Мой партнёр, зачитавшийся "Метром", так и говорит - мол, мир-то, конечно, фигня непонятная, мол, даже у тебя (у меня) всё по полочкам, всё логично, ответы на все вопросы, как человечество докатилось до жизни такой, а у этого автора косяк на косяке и косяком погоняет. Но блин прикольно! Хачей на крюках фашики вешают! Ыыы!
Мне кажется, что, к примеру, читать что-нибудь документальное о настоящих фашиках, вешавших кого попало на крючьях, моему партнёру было бы скууууушно. Это же про историю! Это же документально!
Фентези про орков каких-нибудь ему тоже было бы не интересно.
Фантастика про далёкое будущее и далёкие планеты ему тоже не нравится.
а тут - наши, родимые. Названия станций знакомые. Имена русские. всё такое близкое, знакомое.
Заигрывание с читателем такое заигрывание...
Главное - побольше "социалки", побольше родной пахучей рашки федерашки.
Кстати, второй мой партнёр, тоже зачитавшийся, потом стремительно скуксился и отложил книжку. Сказал - ну вот, автор вывалил сразу всю концепцию мира, а дальше-то что? А дальше - ничего.
Ни сюжета, ни персонажей, ни логики.
Ну и пофег. Зато фашики, хачики, урки и совки! :-Р Один книжку отложил, а десять других схватят и запоем прочитают.

Описывается, что буквально за двадцать лет появилась масса новых видов, включая разумные!

ну, если искусственно создать - то вай нот?

[Fr0st Ph0en!x]

ну, если искусственно создать - то вай нот?

Кто их там искусственно создавал?

Но антураж-то как раз и имеет значение больше, чем логика, правдоподобность и иногда даже сюжет.

В норме - нет.

[Кукольник]

Кто их там искусственно создавал?

я просто не в курсе, я сам перестал читать именно там, где автор закончил представлять читателю концепцию мира.
ежели никто не создавал искусственно - тогда баг.

В норме - нет.

мне попадались сетевые читатели, которые могут проглотить даже плохонький текстик, если только там любимые герои/мир/произведение.
Сам как-то этим не страдаю. Но из двух текстов одинакового качества выберу тот, антураж которого мне милее.

[Seele]

Ви таки будет смеяться, но метро, например, выходит уже на международный уровень. Какой-то британский, вроде бы, автор навоял про британское, опять же вроде бы, метро.

[Верба]

Какой-то британский, вроде бы, автор навоял про британское, опять же вроде бы, метро.

Это вы не про "Задверье" Геймана? Там и над-лондон, и под-лондон - это в основном метро. Так он то еще в 1996 наваял

[Seele]

Не.

http://metro2033.ru/news/603565/

Хотя вполне возможно этот британец живёт где-нибудь под Сызранью.

[Верба]

Хотя вполне возможно этот британец живёт где-нибудь под Сызранью.

Скорее всего.
Он в фейсбуке на двух языках строчит, так по-русски слишком модно запятые ставит, практически после каждого слова.

[Fr0st Ph0en!x]

ежели никто не создавал искусственно - тогда баг.

А то ж. Вы вот, например, на Википедии про тамошний бестиарий почитайте, было бы смешно, если бы не было так грустно. Полная профанация науки нынче в фантастике происходит. Полнейшая.

мне попадались сетевые читатели, которые могут проглотить даже плохонький текстик, если только там любимые герои/мир/произведение.

Говорю же - в норме.

Ви таки будет смеяться, но метро, например, выходит уже на международный уровень.

"Метро 2033" - это в очень значительной степени продукт пиара и искусственной шумихи. Если бы в любой другой текст столько денег на том этапе вложили - у нас был бы другой проект, столь же раскрученный.

Какой-то британский, вроде бы, автор навоял про британское, опять же вроде бы, метро.

Еще на Википедии что-то аж про кубинцев пишут.

[Гость_Monk_*]

Полная профанация науки нынче в фантастике происходит. Полнейшая.

Ага. Настоящая научная фантастика умерла как жанр. Если раньше ее писали технически подкованные люди с хорошим советским образованием, то сейчас... все кому не лень. И я в том числе. Признаться, из-за этого подчас чувствую себя не очень уютно, потому что ни в физике, ни в химии ни в зуб ногой. Выручает жизненный опыт. И вообще, в технические тонкости предпочитаю не соваться, чтобы не было стыдно перед профессионалами. Но знаком с людбми (уже достаточно приличного возраста), которые пишут или писали такую вот фантастику. Читаешь - и чувствуешь: владеет человек темой. Уважаешь. Правда, есть и обратная сторона медали: тех, кто способен читать такое и понимать, тоже стало намного меньше. Сформировался и вырос другой читатель. Ему уже неинтересно, как все это происходит, почему человек-паук летает и не падает, как трансформеры способны моментально превращаться в машины и тд и тп. Учиться не хотят, хотят развлечься.

[Кукольник]

а сцобака-Кукольнег пытается объяснить им устройство эндоскелета. Будучи гуманитарием )))
АДЪ.

[Краснослободский]

Обломовщина в русской литературе

Всякий, хоть немного знакомый с русской литературой, слышал слово «обломовщина», ведь известный роман Гончарова и по сей день остается актуальным. Но я, в отличие от Гончарова, хочу поднять тему «обломовщины» не в обществе, а в современной литературе.
Вспомним нашего помещика. Илья Ильич любил рассуждать о прекрасном, о смысле жизни, который он понимал по-своему, о природе и человеческих чувствах. Давайте допустим маленькую вольность и представим, что наш Обломов стал... современным писателем. Какие книги бы он писал, о чем и как? Впрочем, о чем ? понятно: идиллистические утопии о замечательной сельской жизни, о растущих на деревьях булках и стадах румяных жареных поросят, о краях, где по мановению волшебной палочки или просто по движению бровей исполнялось бы любое желание.
А вот как... На этом позвольте остановиться поподробнее.
Девиз множества современных писателей, имя коим легион - «писать, чтобы продать». Литература давно стала товаром, и для многих писателей этот факт, к сожалению, стал превалирующим. Для них требования к литературе из нравственных превратились в потребительские.
Если я беру в руки книгу и вижу, что автор не утруждает себя новыми идеями, смелыми взглядами, новыми героями, когда всплывают до смерти надоевшие супермены и силиконовые красотки, когда я вижу, что писатель не желает искать и придумывать что-то новое, я понимаю, что передо мной - писатель-Обломов. И пишет он не оттого, что не может не писать, что наболело или ослепило идеей, а потому, что нашел непыльный и удобный способ заработать. Я не отрицаю у таких людей способностей (каковые были и у Обломова), но вот пустить их в ход, направить куда нужно - и лень и страшно. Проще писать о бесконечных магических войнах, суперменах-десантниках, вампирах и галактической мафии...
Если я беру в руки книгу и вижу, что лучшее, что в ней есть - это красивая обложка, я понимаю, что ее автор Обломов. Что его интересуют красивые формы и ладный слог. Что он, как тот помещик, любуется на созданный его фантазией мир и говорит себе: ах, как славно, как прекрасно все устроено! И не задается вопросом о смысле своей конструкции, как и Обломов не задавался вопросом о смысле помещичьей жизни. Чтобы сыт был, одет - и слава Богу! И всего-то! Как мило! А как там его крепостные или читатели - да пес с ними, схавают, что Бог пошлет...
Я думаю, что любой разборчивый читатель легко вычислит и определит таких Обломовых. Но беда в том, что именно Обломовы задают тон в современной литературе, ставят те рамки, за которые ни-ни, а то не купят; формируют такого же неприхотливого и довольствующегося малым читателя.
И вот варят такие Обломовы супчики-суррогаты из всем известных историй, узнаваемых героев и штампов. И супчики хавают, а что, много ли обывателю надо? Немного остренького, немножко страшненького, поменьше горькой морали, да побольше сладенького секса, а также жгучих драк и разборок.
Хавают, ориентируясь на разрекламированные имена поваров и вывески ресторанов-издательств. Бывает, высунется кто-то с новым блюдом, так в шею его! Ты кто такой с мастерами равняться, еще клиентов потравишь! Твое место посуду мыть, в крайнем случае, помогать мэтрам у плиты... И вообще, блюдо у тебя недосоленное, переперченное, неформатное, нет, пипл это есть не будет...
Да, сегодня литература - товар, а товар должен продаваться. Не спорю. Но ведь товар должен еще и совершенствоваться, развиваться, иначе - гибель. Обломов не хочет развиваться. Он и так хорош сам по себе, культурен, мил, приветлив. И так же милы его произведения. Чего еще вам надо, искренне изумится он. Вот экшен, вот любовь, вот непредсказуемая развязка. Красиво, как призрачное обломовское имение, которое он так и не построил. Но нет ни идеи, ни души, ни стремления. Потому что лень и страшно. Лень заставить себя искать что-то новое. И страшно ошибиться, рисковать «громким» именем и репутацией. Выгоднее и легче писать под заказ бесконечные сериалы...
Не только в России, но и во всем мире писатель и поэт больше чем просто пишущий человек. «Просто взять и написать» может всякий, и мы видим это на примере бесконечных самиздатов. Но не каждый может осознать последствий своего творения не только для читателей, но и для самого себя. Ибо за каждое слово придется ответить. Перед Богом, вечностью или людьми. Без понимания этого нельзя стать хорошим писателем, а вот очередным писакой-Обломовым - запросто.
Литература не должна никому служить, тем более Маммоне. Она - святой дух, поддерживающий в нас огонь духовности. Не будет его - и она превратится в кучу сомнительных произведений, написанных только для того, чтобы их продать...

А бывают такие писатели, что их работы исчисляются тоннами в год, т.е. выпускается такое количество литературы из под одного карандаша, что лавки магазинов Книги - ломаются и приходят в негодность. Это какую силу должен иметь талант, чтобы ломать лавки? Сколько нужно трудиться? Тут не только от сна время крадется, но и от чистки зубов. Но, и этого мало, некоторые похоже перешли на письмо по-македонски (с двух карандашей "клав" одновременно). И это понятно. Трудится маэстро, работает. Но возникает вопрос - откуда столько идей в этом мозге? С кем конектится? И самое интересное, что эти пистели успевают учавствовать во всех передачах (мода, давай поженимся, расскажи о себе и соседях и почем хрен с мясом). Меня это вообще ломает. Как возможно выпускать тонны литературы, перекручивать сотни идей и успевать на мыльные телепередачи, теледибаты и рауты? Вот это кино, дак кино.

[Гость_Сочинитель_*]

На таких авторов негры пашут.

[Гость_Monk_*]

На таких авторов негры пашут.

Не может быть! А как же Донцова? Во всех интервью она заявляет, что никаких "негров" нет, а она все сама пишет, все сама... А обвиняют ее завистники, которые работать как следует не умеют.