Откровения от АСТ Опции

[Dimson]

Забыть могут кого угодно. Я сам к примеру вчера в Интернете читал, как кто-то выбрасывал в помойку и мою книжку. Это нормально. Ничто не вечно под Луной, и вкусы у всех разные.
Но надо отдавать должное профессионализму Донцовой, даже не любя её творчество.

[Лилэнд Гонт]

Ну, хорошо, пусть она профессионал в своем деле.
Но лично мне её книги читать просто скучно...

[Гость_Monk_*]

Вы знаете, надо отбросить скепсис и почитать

Уважаемый Димсон, ну конечно же, я читал. Я не стал бы столь резко говорить о ком-либо, не читая. Это было бы нечестно и неправильно. Я читал пару вещей Донцовой, и мне хватило. Больше не хочу. Есть множество писателей, книги которых я хочу прочесть, но не хватает времени, среди них масса интереснейших, и я не стану тратить время на ДД.

[Лилэнд Гонт]

среди них масса интереснейших, и я не стану тратить время на ДД.

Ну, может когда в метро поедете или на пляже развалитесь в удобном кресле )))

[Fr0st Ph0en!x]

начнёте читать - убедитесь, что литературных достоинств там более чем достаточно, во всяком случае. для литературы коммерческой, развелкательной точно.

А я читал, не просто же так говорю, что книги у нее все одинаковые. Впрочем, читал не всю сотню, возможно, там и есть пара отличий где-то.

Донцова - профессионал высшего класса, не стоит отзываться о ней в ироническом духе

Да ну. В вас просто говорит корпоративная солидарность.

ибо всем нам до неё как до Луны пёхом (и это отнюдь не в коммерческом плане).

Да ну.

[Гость_Monk_*]

Ну, может когда в метро поедете

С удовольствием бы поехал на метро, но приходится ездить на машине.

или на пляже развалитесь в удобном кресле )))

И это мне в ближайшем будущем тоже не светит.

[Лилэнд Гонт]

но приходится ездить на машине.

Ничего скоро наймете личного водителя и будете взахлеб читать Донцову по дороге в министерство ))))))

[Dimson]

Да ну. В вас просто говорит корпоративная солидарность.

Да какая корпоративная солидарность - где я, а где она!
Просто нужно смотреть на данный вопрос объекивно и всё.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну так я вполне объективно подметил, что книги одинаковые у нее. Спорить с тем, что написаны они нормальным русским языком, не стану.
Еще вполне объективный факт - передирание разных интернет-боянов с заменой кошек на собак и мальчиков на девочек.

[Лилэнд Гонт]

написаны они нормальным русским языком

С кучей шаблонов и штампов, если уж на то пошло ))

[Эээх]

Лилэнд Гонт, уважаемый, пользуйтесь, пожалуйста многкратным цитированием, описанным здесь

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=32815

А то зачастую приходится искать - кого вы процитировали, и где. А с таким цитированием это можно сделать нажав на маленькую стрелочку в конце адреса цитаты. Просто так удобнее и вам и нам.

[bmvcher]

Ну, может когда в метро поедете или на пляже развалитесь в удобном кресле )))

И в том и в другом случае, читал бы более достойные и интересные книги. Жаль у нас в городе метро нету.))

[Лилэнд Гонт]

уважаемый, пользуйтесь, пожалуйста многкратным цитированием,

Нет проблем ))

Просто так удобнее и вам и нам.

Бесспорно. ))

[Гость_Monk_*]

Ничего скоро наймете личного водителя и будете взахлеб читать Донцову по дороге в министерство ))))))

Не знаю, за кого вы меня принимаете...

[Дмитрий Янковски...]

Что нужно сделать, чтобы снова родился великий? Устроить пару войн? Отключить электричество? Отправить литераторов в глухие деревни?

У людей есть удивительная способность не видеть сути вещей в тех случаях, когда видение сути противоречит их собственным интересам.
Вот сколько выдвинуто предположений на тему "что нужно сделать". Войну, отключение электричества, писателей в глухую деревню. Мило, конечно, да только к реальности это не имеет ни малейшего отношения.

Чтобы литературу снова можно было читать, надо покупать книги. Бумажные. Странно звучит? Странно, потому что электронные книги бесплатны, они удобнее бумажных во всех отношениях. Так зачем покупать?
А логика проста:

1. Отказ от покупки бумажных книг значительно снизил доходы издательств. Не авторов, попрошу заметить, а именно издательств, то есть тех предприятий, которые публикуют бумажные книги. Авторы при своих остались и останутся, там другая система выживания.

2. Снижение доходов предполагает разные пути решения этой проблемы. Наиболее действенный -- увеличение оборота. Если раньше (в начале "нулевых годов") московское издательство могло себе позволить выпускать 80 наименований книг в месяц, то сейчас эта цифра не может быть меньше 200 наименований. Иначе расходы превысят доходы. Ведь надо понимать, что массовые продажи -- это статистмический процесс, а потому чем больше ассортимент, тем больше продажи. Благо, недостатка в авторах нет. Как правильно было замечено, иллюзия всеобщей грамотности побуждает писать довольно многих людей. Недостаток не в количестве авторов, а в качестве их книг. Но с точки зрения издательства это не так важно -- ассортимент важнее. К тому же "средние" авторы дешевле по гонорарам, а продажи книг все равно подчиняются не столько качеству текста, сколько законам математической статистики.

3. Увеличение ассортимента резко затрудняет для читателя проблему выбора. В тоннах книг просто невозможно разобраться. Обжегшись пару раз, читатель вовсе теряет стимул к покупке бумажных книг. Начинает читать сетевую литературу и пиратские электронные версии. При этом предпочтение, понятно, отдается все равно "настоящим книгам", то есть, изданным, отсканированным пиратами и выложенным в сеть.

4. Но так будет не долго. При определенном балансе между доходом и расходом, издательство (как юридический или физический субъект, обладающий КАПИТАЛОМ) предпочтет вложить капитал в другие формы деятельности. Вообще не в издательские, а торговать тракторами, например. Ведь издатель, в отличии от писателя, может заниматься чем угодно. У него, у издателя, нет пресловутой творческой потребности. И если ТОРГОВЛЯ книгами не будет приносить доход, то издатель будет ТОРГОВАТЬ тракторами или чем-то еще.

5. Отсутствие бумажных книг вынудит и пиратов заняться чем-то другим. Потому что им не с чего будет сканировать. В результате останется только сетевая литература. И читателю придется довольствоваться ее уровнем, совсем уже не думая о рождении новых литературных гениев. Гений -- это многогранное понятие, и владение ремеслом играет в нем не малую роль. А владение ремеслом развивается только в том случае, если за ремесло платят. В противном случае человек как писал, так и будет писать. Это для него будет хобби.

6. Но сколько бы читатель не убеждал себя в том, что книги, написанные в виде хобби, ничем не хуже профессиональных, он сам себе лжет. Ведь тот же читатель почему-то не покупает самодельный, сделанный из ДСП холодильник, а покупает выпущенный на заводе. И телевизор, и компьютер, и машину. Но думает, что с книгами как-то иначе. Нет, не иначе. Так же.

7. В конце концов любитель халявы сможет читать только халяву. Причем халяву во всех отношениях. Не только с халявной стоимостью, но и халявно написанную.

8. Самое смешное, что пострадает от этого только читатель. Издателю без разницы, во что вкладывать капитал. Как только ему станет понятно, что работа идет в убыток, он перенаправит капитал в другую деятельность. Писатели-профессионалы уж точно не умрут с голоду по многим причинам, говорю по себе и по своим знакомым. Наработанная известность, навыки обращения со словами и прочие факторы дают возможность применения себя во многих отраслях бизнеса, от кино до рекламного копирайтинга.

9. Скорее всего профессионалы не перестанут писать СОВСЕМ (я уж точно не перестану). Но это превратится в хобби. Мы будем писать намного реже, одну книжку в три-четыре года (а зачем напрягаться?), и уровень наш тоже постепенно упадет без редакторов и рыночных маркеров.

Выходит, чтобы рождались новые яркие имена, достаточно отменить электронные книги и начать покупать бумажные. Но это возможно только с пинка. Сам человек не заставит себя покупать то, что можно взять даром. "Внутренние менты" Пелевина тут не работают.

[Эээх]

Кстати, у меня вопрос к издающимся писателям и просто знающим людям:
А что происходит в тот момент, когда книга выходит за рамки книги? Когда по книге делают компьютерную игрушку, когда по ней снимают фильм? Это ли не статья доходов для издательства?

[Valery1970]

Чтобы литературу снова можно было читать, надо покупать книги. Бумажные. Странно звучит? Странно, потому что электронные книги бесплатны, они удобнее бумажных во всех отношениях. Так зачем покупать?

Дмитрий, вы во многом правы. Но не думаю, что все книги так уж и умрут. Посудите сами, фотография не отменила живопись и графику. А художественные альбомы не отменяют автоматом поход в музей или галерею.
Как не отменило ТВ кинотеатры, а тем более театр.

Даже банально читать Плейбой в туалете удобнее в печатном виде, чем с помощью айпода или планшета.
Есть и другие прелести в изданной книге. К примеру, автограф у любимого автора взять. Мне, например, приятно, что в моей библиотеке имеется издание с подписью Б. Окуджавы или Ю. Мамлеева.

[Дмитрий Янковски...]

Дмитрий, вы во многом правы. Но не думаю, что все книги так уж и умрут. Посудите сами, фотография не отменила живопись и графику. А художественные альбомы не отменяют автоматом поход в музей или галерею.
Как не отменило ТВ кинотеатры, а тем более театр.

Конечно! Проблема-то не в том, что книги вообще не будут востребованы. Будут, конечно! Но в каком объеме?
Беда в том, что ИЗДАТЕЛЯ устраивают только объемы "от такого-то и выше". Я бы сказал так -- от десяти тысяч стартового тиража, проданного за три месяца. Все остальное уже издательству не выгодно с учетом поддержки сетей реализации, оплаты труда сотрудников (ежемесячной!), аренды рабочих помещений и оплаты услуг складирования, транспорта и прочей логистики.
На сегодняшний день объемы продаж уже находятся у критического порога. Еще чуть меньше, и издатель начнет уводить капитал из этого бизнеса.
Книги останутся востребованы (допустим, будут иметь не десять, а пять тысяч потребителей на каждое наименование), но эта потребность так и останется потребностью, потому что производить печтатную книгу в таких объемах просто не выгодно. Чем больше тираж, тем меньше себестоимость экземпляра. Это понятно и школьнику.
Так что тут аналогия с театром не совсем верна. Театр не складируется, не имеет транспортных расходов и платит только гонорары, а не зарплату (десяток уборщиц и два гардеробщика не в счет).
С кино нельзя сравнивать -- сколько бы ни было пиратских DVD, в кинотеатры ходить не перестанут.
Хотя уже сейчас рентабельность кинотеатров в России под большим вопросом. У нас ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЕ НАСЕЛЕНИЕ (!!!) не следует об этом забывать. У нас и без всяких кризисов мало потребителя. Нас в России всего сто сорок миллионов. Это с учетом младенцев и стариков. Потребителей в три раза меньше. За минусом деревень, где нет электричества (их огромное число в регионах), за минусом кочевых народов. В Европе, которая вся в три раза меньше России -- 800 (восемьсот!!!) миллионов населения. И нет деревень там, где нет электричества. В Японии, население 128 миллионов. Так что там той Японии?
Что говорить, если фильм (голливудский), собирающий в Европе больше ста миллионов, у нас собирает чуть больше миллиона?
Итак, у театра есть ЗРИТЕЛЬ. Не виртуальный, а покупающий билеты.
У кино есть кинотеатры и хоть какая-то реализация DVD.
У музыки есть концерты.
А у издательства нет НИЧЕГО, кроме продажи физических бумажных книг, которые ОЧЕНЬ ПРОСТО скопировать в электронный вид и вывесить на сайте "за рекламу". Так что аналогии с другими видами творческой деятельности не совсем оправданы, на мой взгляд.

Фактически ситуация сейчас такова: либо читатель продолжает делать, как делал, и через год буквально, сосет лапу (в лучшем случае лапу), или же идет покупать бумажные книги, уже прочитанные и понравившиеся в электронном виде.
Второй вариант мне кажется нереальным.
Но без него мы останесмся не без писателей, а без издателей.

[Дмитрий Янковски...]

Кстати, у меня вопрос к издающимся писателям и просто знающим людям:
А что происходит в тот момент, когда книга выходит за рамки книги? Когда по книге делают компьютерную игрушку, когда по ней снимают фильм? Это ли не статья доходов для издательства?

А много откечественных авторов удостоились этого? Трех пальцев на одной руке хватит, чтобы сосчитать. Причем прибыльным оказался только проект по книгам Лукьяненко. Западные компании не будут снимать по нашим авторам (у них своих предостаточно), а российский кинопроизводитель едва в состоянии отбить затраты на производство фильма. Прибыли там никакой.
За право публикации деньги получает атвор, а не издательство. То же и с играми. За право сделать книги по игре, издательство ПЛАТИТ (а прибыль получает только с продажи книг).
Если с каких-то побочных дел издательству и перепадает, то это на порядки меньше, чем от реализации книг. Но, повторюсь, в России это НЕВОЗМОЖНО реализовать. По ряду причин. Основная из них -- слишком маленькое население страны. Фильм стоимостью в десять миллионов, при населении в 140 миллионов, отобьется, только если КАЖДЫЙ человек от 18 до 50 лет сходит в кинотеатр. Но это нонсенс. Этого не было и не будет никогда.
Отечественных игр, принесших вменяемую прибыль, аж одна -- "СТАЛКЕР". О чем тут говорить?

[maika]

А много откечественных авторов удостоились этого? Трех пальцев на одной руке хватит, чтобы сосчитать. Причем прибыльным оказался только проект по книгам Лукьяненко. Западные компании не будут снимать по нашим авторам (у них своих предостаточно), а российский кинопроизводитель едва в состоянии отбить затраты на производство фильма. Прибыли там никакой.
За право публикации деньги получает атвор, а не издательство. То же и с играми. За право сделать книги по игре, издательство ПЛАТИТ (а прибыль получает только с продажи книг).
Если с каких-то побочных дел издательству и перепадает, то это на порядки меньше, чем от реализации книг. Но, повторюсь, в России это НЕВОЗМОЖНО реализовать. По ряду причин. Основная из них -- слишком маленькое население страны. Фильм стоимостью в десять миллионов, при населении в 140 миллионов, отобьется, только если КАЖДЫЙ человек от 18 до 50 лет сходит в кинотеатр. Но это нонсенс. Этого не было и не будет никогда.
Отечественных игр, принесших вменяемую прибыль, аж одна -- "СТАЛКЕР". О чем тут говорить?

Ну, не так уж все мрачно. Технологии в кино и ТВ меняются быстро. Хороший фильм, как показывает практика, можно и за меньшие деньги снять, чем 10 лимонов.
Понятно, что доходы у нас не такие, как на западе. Но вот по вашим книгам снимают фильм.