Всякая всячина - 2, Разные факты, не требующие вынесения в отдельную тему Опции

[NatashaKasher]

Почти во всех странах есть законы, которые за искажения национальной истории вводят ответственность вплоть до уголовной. Причем не только за фальсификацию фактов, а например и за приписывание чего не было историческим личностям или показ их в неприглядном виде.

Так что если вы выпустите в США книжку, где Джордж Вашингтон гуляет в публичном доме, то отправитесь в тюрьму

Боже ты мой, Ну типа Я, откуда Вы всё это взяли???

[Каркун]

всякий отстой

По части киноотстоя США впереди планеты всей. Бесспорный лидер. Как и по части агитпропа, вобщемта.

Впрочем, фильм Грымова не смотрел - и не осуждаю. Про пиар акцию тоже ничего не читал.

[Полудиккенс]

Так что если вы выпустите в США книжку, где Джордж Вашингтон гуляет в публичном доме, то отправитесь в тюрьму,

https://www.kinopoisk.ru/film/502302
https://www.amazon.com/Abraham-Lincoln-Vamp...+Hunter%2C+2010

Вы меня, Ну типа Я, иногда поражаете...

[Ну типа Я]

Боже ты мой, Ну типа Я, откуда Вы всё это взяли???

Наташ, я конечно не юрист и не спец, но одно время интересовался этим вопросом. По законам США можно лишиться гражданства, если вы публично выскажитесь, что США не лучшая страна в мире, например во времена охоты на ведьм зачастую это было единственным официально предъявленным обвинением и этого хватало для депортации. Правда документов привести не смогу, давно это было и искал я не документы.

[Ну типа Я]

https://www.kinopoisk.ru/film/502302
https://www.amazon.com/Abraham-Lincoln-Vamp...+Hunter%2C+2010

Вы меня, Ну типа Я, иногда поражаете...

Сюжет фильма раскрывает тайную жизнь Величайшего Президента Америки Авраама Линкольна — любящего мужа и отца днем и беспощадного убийцу вампиров ночью.

Полудиккенс, чего же здесь порочащего? Наверное, если бы Линкольн был жив, то подал бы в суд, а сейчас кого это интересует? Наоборот, героем выставили.

[Полудиккенс]

Полудиккенс, чего же здесь порочащего? Наверное, если бы Линкольн был жив, то подал бы в суд, а сейчас кого это интересует? Наоборот, героем выставили.

Причем не только за фальсификацию фактов, а например и за приписывание чего не было историческим личностям или показ их в неприглядном виде.

По законам США можно лишиться гражданства, если вы публично выскажитесь, что США не лучшая страна в мире,

Вам не приходилось читать, скажем, "Поправку-22"? Вообще серьезную американскую современную литературу? Вы представляете, насколько она полна критикой американского общества, политики, нравов, образа жизни? Что вы вообще говорите, для кого? Вместо того, чтобы всемерно искать точки соприкосновения и понимания, сами строим несуразные пугала и сами их пугаемся...

[mechanik]

Я вернулся

Ерунда. Произошел передел собственности, которую Гитлер поделил между собой и несколькими крупными олигархами-промышленниками: Круппом и другими

Вот, сразу «ерунда». У меня аргументы есть.
Ну да, сначала был передел собственности. Небезызвестный «Кружок друзей рейхсфюрера Геринга» и прочее.
Вообще вроде бы, Гитлер как-то не очень заморачивался на права собственности:
«В кругу своих приближенных Гитлер не раз говорил, что он совсем не собирается истребить, как это было сделано в России, слой частных собственников. Сохранение собственности, утверждал Гитлер, не меняет сути дела. «Что значит владение собственностью,— говорил он,— если я твердо охватил всех людей дисциплиной, из которой они не могут выбраться. Пусть владеют землей и фабриками, сколько им угодно. Решающий момент — это то, что государство распоряжается через партию всеми независимо от того, собственники они или рабочие. Наш социализм изменяет не внешний порядок вещей, а только отношение человека к государству. Собственность и доходы — экая важность, очень нужна нам социализация банков и фабрик! Мы социализируем людей»»
Но это слова, а на деле потом все-таки промышленность национализировал.

Да, Гитлер национализировал промышленность. Только Круппы как были, так и остались, и после войны тоже. И заказы получали они. И доходы, пусть и слегка урезанные. И не просто директорами стали - Гитлер устраивал с ними целые совещания о планах развития производства, решению экономических вопросов и т.п. Лозунги и громкие заявления это одно, а что делается на практике совсем другое.

Так и я о том же.
Я почему все о крайностях – ультраправые, ультралевые. По моему разумению, любую ось удобно рассматривать по направлениям, а края оси как раз направления и указывают. Можно говорить, что веерх-низ понятия условные. Но все-таки, и там и тут есть наверно вполне определенные критерии

Но тогда получается, что противоположный фланг - ультрамонархия. К примеру - теократическая. Хоть Ватикан, хоть Эр-Рияд. Хоть ИГИЛ.

Чего это - ИГИЛ? Традиционно - это НСДАП.

Блин! Безоразно длинный пост наваял. Никто читать не будет

[mechanik]

Вопрос насчет осей у меня возник некоторое время назад, в связи с коммунистами. Они – левые. Все это знают. Но, почему? Может они при Марксе левыми были, а сейчас среди зюгановцев еще поискать надо атеистов-интернационалистов, за свободу трудящихся готовых живот положить? То бишь может они теперь вовсе даже правые? Или не в том дело? Вопрос для мне открытый, и вот интересуюсь.

[NatashaKasher]

По законам США можно лишиться гражданства, если вы публично выскажитесь, что США не лучшая страна в мире, например во времена охоты на ведьм зачастую это было единственным официально предъявленным обвинением и этого хватало для депортации.

Нет в Америке никакого такого закона, и тогда не было. Вы вероятно имеете ввиду депортацию иммигрантов.

Вместо того, чтобы всемерно искать точки соприкосновения и понимания, сами строим несуразные пугала и сами их пугаемся...

Ну типа я наоборот - призывает брать пример!

[Полудиккенс]

Ну типа я наоборот - призывает брать пример!

А ну да, вообще-то похоже на то. Это я не уловил...

[al1618]

Вопрос насчет осей у меня возник некоторое время назад, в связи с коммунистами. Они – левые. Все это знают. Но, почему?

Вот хорошо про "оси" сказали, но очевидный момент в этой парадигме упустили - лубая ось начинается из точки отсчета.
Она для левых/правых - это текущая позиция правительства/власти и направление развития общества.
Коммунисты в СССР нифига левыми небыли были как раз тем самым "центром".
А если брать скажем позицию компартии Китая то для нее они были крайне правой реакцией ну и т.д.

[al1618]

Нет в Америке никакого такого закона, и тогда не было. Вы вероятно имеете ввиду депортацию иммигрантов.

Ага и никаких табличек "только для белых" тоже не было... И у сотен тысяч фермеров фермеров землю не отбирали, и в трудовые армии людей не сгоняли и миллионами до смерти работой и голодом не морили.
А уж "охоты на ведьм" и "железного занавеса" не было - не-бы-ло!

[Полудиккенс]

Ага и никаких табличек "только для белых" тоже не было... И у сотен тысяч фермеров фермеров землю не отбирали, и в трудовые армии людей не сгоняли и миллионами до смерти работой и голодом не морили.
А уж "охоты на ведьм" и "железного занавеса" не было - не-бы-ло!

Прекрасный метод диалога, я считаю. Человек высказался по одному вопросу, в ответ ему насыпать сарказма по совершенно другому...

[Ну типа Я]

Нет в Америке никакого такого закона, и тогда не было. Вы вероятно имеете ввиду депортацию иммигрантов.

Чарли Чаплину запретили возврат в США (на его законную в то время родину) за то что, он провел в 1942 году рекламную компанию, призывающую открыть 2-ой фронт.
Ну и хрен с ним. Пусть он будет главный коммунист. У меня сегодня плохое настроение, но когда я захвачу мир естессно в тиранских целях, я возьму себе в качестве образца законодательство США.

[Полудиккенс]

Чарли Чаплину запретили возврат в США (на его законную в то время родину) за то что, он провел в 1942 году рекламную компанию, призывающую открыть 2-ой фронт.

Хэммет тоже сидел в тюрьме при Маккарти. Но, может, не стоит строить свои посты так, как будто вы говорите о 2016?

[Ну типа Я]

Так, может, не стоит строить свои посты так, как будто вы говорите о 2016?

А что с тех пор в США приняли новую конституцию? Или хотя бы уголовный кодекс? Можно найти и более поздние примеры.

[Полудиккенс]

А что с тех пор в США приняли новую конституцию? Или хотя бы уголовный кодекс? Можно найти и более поздние примеры.

А примеров того, как американские граждане хают Америку направо и налево, и ничуть за свое гражданство не опасаются, даже и искать не надо... В Америке полно своих отвратительных явлений, не нужно на них еще вешать лишние...

[Ну типа Я]

А примеров того, как американские граждане хают Америку направо и налево, и ничуть за свое гражданство не опасаются, даже и искать не надо... В Америке полно своих отвратительных явлений, не нужно на них еще вешать лишние...

Полудиккенс, никто не будет заниматься никому неизвестными пустобрёхами. Если в комсомольской правде напечатали громкую статью, то это еще не значит, что это человека хоть кто-то знает, кроме корреспондента комсомольской правды.

Госдепартамент США составил список «действий ведущих к экспатриации». Один из пунктов гласит "Отказ от дачи показаний Конгрессу о своих «Провокаторских действиях»". Для дачи показаний в конгрессе вызывают тогда, когда ни уголовных ни административных обвинений предъявить нельзя.

[Полудиккенс]

Госдепартамент США составил список «действий ведущих к экспатриации». Один из пунктов гласит "Отказ от дачи показаний Конгрессу о своих «Провокаторских действиях»".

Гугл мне ничего на эту фразу на первой странице не выдал, дальше я не полез, решил поверить вам на слово. Когда всех известных американцев - критиков американской действительности - выгонят, там, конечно, станет пустовато, но, в конце концов, это их дело, не мое...

[Ну типа Я]

Гугл мне ничего на эту фразу на первой странице не выдал, дальше я не полез, решил поверить вам на слово...

Ну не знаю...

Вот текст, который обычно на всех сайтах приводят.

Госдепартамент США представил список, так называемых «действий ведущих к экспатриации», который включают в себя способы, с помощью которых американцы могут лишить себя гражданства «добровольно», это:

1. Прохождение процесса натурализации или принятия присяги в иностранном государстве.

Не смотря на то, что США официально принимает двойное гражданство, в реальности они это не допускают. Если вы получаете второе гражданство для того чтобы отказаться от гражданства США, то позиция страны в этом вопросе будет весьма категоричной. Они просто аннулирую ваше американское гражданство, как только вы пройдете натурализацию в другом государстве.

2. Второй способ лишения паспорта США, это пойти на службу в армии в другом государстве.

Такие страны, как Сингапур, требующие от граждан обязательной военной службы изначально не принимают двойное гражданство (Израиль, который имеет военную службу, допускает двойное гражданства). Однако есть некоторые низкоуровневые и гражданские позиции, которые могут привести к утрате американского гражданства.

3. Работа на иностранное правительство, в качестве гражданина иностранной страны, или где требуется государственная клятва для принятия на работу.

4. Осуждение за совершение акта измены.

Если вы даже что-то видели, не стоит об этом говорить! Вспомните, что случилось с Эдвардом Сноуденом. Измена всегда была политическим инструментом, указывающим на то, что граждане являются не более чем собственность государства.

5. Формальный отказ от американского гражданства в посольстве США за рубежом или в Соединенных Штатах.

Когда вы говорите им, что планируете уехать навсегда, они могут фактически в это поверить и интерпретировать, как отказ от паспорта.

6. Отказ от дачи показаний Конгрессу о своих «Провокаторских действиях».