Историческая родина, Автор: Татьяна Минасян (Алексеева Татьяна) Опции

[Хирург без дипло...]

Понравилось, действительно напоминает советскую космическую фантастику. И идея "сложности ради развития" ни разу не плоха.
Персонажи достаточно живые, на мой взгляд.
Правда в целом как-то суховато.
Автору спасибо!

[Salladoretz]

Прочитано.

Соглашусь с поздними комментаторами - автор постарался, вмонтировал в рассказ сверх-идею (жизнь - борьба), облёк это в приблизительную сюжетную конструкцию, а вот "мясо" подробностей забыл. Нет приключений, нет Событий, нет неожиданных поворотов. В советское время в сборник взяли бы такое "на ура", ибо главным тогда была не увлекательность, а идейные и просветительские функции литературы. Хотя и сейчас наверное можно пропихнуть это в какой-нибудь патриотично-пропагандистский сборник с госфинансированием. Вот только читать приторно-правильные (скучные) вещи любят только приторно-правильные (примитивные) люди. Для остальных же голую правду морали надо маскировать за остросюжетностью и другими жанровыми одеждами.

[Алексей2014]

Вот только читать приторно-правильные (скучные) вещи любят только приторно-правильные (примитивные) люди. Для остальных же голую правду морали надо маскировать за остросюжетностью и другими жанровыми одеждами.

Интересная мысль! Выходит, для "сложных натур" надо писать "завлекательно"? А вдруг получатся "Три мушкетёра", несущие пафос дружбы, но абсолютно аморальные, если анализировать поведение персонажей вдумчиво?

[Kulyok]

Офигеннейший рассказ! Я читала и боялась, что автор не успеет связать все ниточки, и долгая беседа насчет Сахары не сработает, но как хорошо выстрелило же! Вот именно это, именно так я и называю "кликнуло, *щелкнуло*, склалось в картинку", йей!

(я тут хотела от вас смыться и почитать вкусные рассказы по ссылкам креатива, там у них ничего так знакомство с рассказами, но после такого рассказа, пожалуй, останусь!)

Автору огромные спасибы.

Так, чего тут в минус: стиль первых двух диалогов. вот это "сам прыгай" и "нарушение режима" - кулек перепугался, что тут детский сад ученых на прогулке, и свалил из рассказа нафиг. А кулька надо приманивать! Если серьезно, то нет, отлично все читается, если рассказ взять и прочитать. Меня первые два диалога смутили, но теоретически, поскольку весь текст чуть-чуть, градуса на два, уходит в наив, то есть, простите, в старую добрую советскую фантастику... в общем, просто можно прикинуть, и если не менять, так и не надо.

[Гость_Вес На_*]

Мельчите, благодаря словам паразитам.
«С орбиты свежеоткрытая планета, /пока еще/ не имевшая имени, выглядела /более чем/ привлекательно. Во многом она была /довольно/ похожа на Землю – /ее тоже/ окружала светло-голубая дымка атмосферы, /разве что/ несколько более прозрачная, /да еще/»
/любитель всякого спорта/ - убрать «всякого» и тд по тексту: «сперва», «затем», «без всяких», «было», «были», «были бы», «галдеж»…
Диалоги можно пачками в топку.
Пример мексиканского сериала в этом произведении:
/А что в этом плохого? Ты на Земле с кем-то поссорился – поэтому не хочешь возвращаться?
- Да нет! С кем мне там ссориться? Просто… - помощник капитана некоторое время молчал, и его собеседник терпеливо ждал, пока он не заговорит снова. – Ох, ты же все равно не отстанешь?
- Не отстану, разумеется.
- Ладно… все равно пришлось бы тебе сказать… и остальным нашим… -/
В сериалах это выглядит так:
-Рауль мне сказал…
-Что тебе сказал Рауль?
- Рауль сказал…
- Успокойся. Что сказал Рауль?
- Рауль сказал…
В общем - большая часть диалогов имеет неоправданную затянутость и отсутствие смысловой нагрузки. Если убрать десяток диалогов, вместо них можно легко написать 1 предложение.
Интересны причины и следствия – поругался на планете Земля с кем-то вот и не хочу возвращаться на свою планету. Мелко. Не серьезно. Не масштабно. Для подобного поступка причина должна быть более соответствующего масштаба.
Далее противоречие. Если по тексту ранее было нормальным из обиды не возвращаться на планету, то далее масштабно – катастрофично переселение героя из Сибири в Африку. С ним и связь потеряется, и не будет много, что сопровождает нас при тесном общении. Масса переживаний по этому поводу происходит. А улететь из обиды на другую планету и не вернуться – это в пределах нормы.
/Сквозь шлем скафандра новая планета выглядела не просто красивой/ - какими свойствами обладает шлем, что сквозь него планета красивее, чем на экране монитора ранее?
Пирамиды ацтеков имеют ступенчатую и усеченную форму пирамид в отличии от египетских, потому сравнение на идентичность в тексте выглядит не убедительно.
Идея интересная, но автору не удалось ее подать читателю. Читатель блуждает в «мексиканских» диалогах, спотыкается о слова «паразиты», мозг еле удерживает с трудом выловленные крупицы того, что же хотел сказать важного автор и в конце концов теряет их в последнем «мыльном» диалоге.
Вот так я не могу сказать, что автору надо добавить после того как текст будет очищен.
Могу лишь предположить: необходимо зверьков сделать определенной не подвидом кошек, изменить «научные» формулировки на более научные, убрать «шпроты» - уберите «свежеоткрытая», более точно или же наоборот обтекаемо написать об орбите – и расчетах времени захода, восхода отталкиваясь от того, что они рассчитываются от стационарной точки на поверхности (например, в Москве полдень, а в Якутске 18час), а на орбите происходит движение.
Придайте героям индивидуальности. Они все неразличимы. Нет ни образов, ни характеров, ни конфликтов, ни авторского взгляда… Придайте «выпуклости» тексту.
Но все это после масштабной чистки.
Удачи!

[House495]

Пирамиды ацтеков

Не, не ацтеков. Кто построил Теотиуакан - доподлинно неизвестно.
Тамошним пирамидам более 2000 лет, а ацтеки пришли с севера лишь в 14 веке н.э.

[Alexeyus1980]

- Оценку (субъективную) общего интереса, который (не)вызывает рассказ Не заинтересовало. С самого начала и до конца, увы.
- Оценку фантдопа, в том числе с точки зрения оригинальности Да собственно нет никакой идеи толком. Команда нашла планету, откуда давно сбежали их предки, чтобы не останавливаться в развитии.. Очень слабо, ИМХО. Это как учёные на Земле нашли бы пещеру, где когда-то жили древние люди... и? И всё, тут и сказочки конец.
- Оценку общей логики событий в рассказе, выявление внутренних противоречий Если рассматривать как пробный рассказ начинающего автора, то всё логично
- Оценку реалистичности героев, их поведения, диалогов Сухие, неживые диалоги, как роботы общаются. Также не удалось раскрыть и героев, опять таки всё ИМХО.
- Стиль и грамотность автора Написано грамотно. Стилистика, можно сказать, нет вообще. Очень слабо с художественной точки зрения.
- Наличие любого рода ошибок (орфографических, логических, стилистических и т.п.) Стандартные ошибки: "былки", "свояколки", вот, например:

- Конечно, мне всех вас будет не хватать – тебя, яйцеголовых, техников… Но мы же будем видеться, будем общаться по сети, я к вам буду в гости приезжать, да и вас у себя всегда буду рад видеть.

Автору всего наилучшего и творческих успехов!

[constp]

Alexeyus1980
Эти "былки" - в реплике.
Может быть, такова особенность речи героя.
Если некоторые авторы в литературном произведении рассыпают подобное, то уж живому человеку не зазорно.

А вот то, что ваше мнение кардинально отличается от мнения Кулька, подталкивает к размышлениям.

[Александр Басов]

А вот то, что ваше мнение кардинально отличается от мнения Кулька, подталкивает к размышлениям.

Вот на что бы я никогда не стал ориентироваться, так это на мнение Кулька.

[Гость_Вес На_*]

Не, не ацтеков. Кто построил Теотиуакан - доподлинно неизвестно.
Тамошним пирамидам более 2000 лет, а ацтеки пришли с севера лишь в 14 веке н.э.

Я про это предложение:
Его подчиненные снова притихли, рассматривая увеличенное изображение странного холма, который и правда очень напоминал египетскую или ацтекскую пирамиду с точно такими же пропорциями, как у этих известных всем землянам древних сооружений.

[constp]

Александр Басов
Я и не ориентируюсь. Я просто читаю и сравниваю.
Пока просто так. Не хочется тут скандалы устраивать.
А то ведь можно потом и проанализировать комментарии с результатами.
Однажды я такое проделал. Хватило одному деятелю на вечный бан. Даже при том, что его деятельность не повлияла на результаты.

[Александр Басов]

Александр Басов
Я и не ориентируюсь. Я просто читаю и сравниваю.
Пока просто так. Не хочется тут скандалы устраивать.
А то ведь можно потом и проанализировать комментарии с результатами.
Однажды я такое проделал. Хватило одному деятелю на вечный бан. Даже при том, что его деятельность не повлияла на результаты.

То есть, Вы отказываете человеку в выражении его собственного мнения, заставляя ориентироваться на кулечные отзывы? Серьезно?

[House495]

Я про это предложение:
Его подчиненные снова притихли, рассматривая увеличенное изображение странного холма, который и правда очень напоминал египетскую или ацтекскую пирамиду с точно такими же пропорциями, как у этих известных всем землянам древних сооружений.

Да я понимаю. Потому и пишу на заметку автору.
Испанцы, конечно, застали у этих пирамид ацтеков, но строили их вовсе не ацтеки.
Они туда всего за пару веков до испанцев приперлись.

[Гость_Ушелец_*]

Да я понимаю. Потому и пишу на заметку автору.
Испанцы, конечно, застали у этих пирамид ацтеков, но строили их вовсе не ацтеки.
Они туда всего за пару веков до испанцев приперлись.

Ну, это вы видите, своими глазами на пирамиды поглядевши. Я тоже уверен, что Баальбек и египетские пирамиды строили не наши ближайшие предки. Потому как видел. Мало того, мегалитическая кладка встречается повсюду, и ближайшая ко мне - всего в 30 км, на реке Чусовой. Урал.

автор, простите оффтоп..

[constp]

То есть, Вы отказываете человеку в выражении его собственного мнения, заставляя ориентироваться на кулечные отзывы? Серьезно?

Нет, я всего лишь начинаю подозревать, что очень далекое отличие мнений - неспроста.
Ну, не может быть, чтобы один и тот же рассказ получал мнения от полного неприятия до восторга. И этот рассказ не самый показательный.

Но пока я склоняюсь к мысли об эмоциональности комментаторов.

[House495]

Ну, не может быть, чтобы один и тот же рассказ получал мнения от полного неприятия до восторга. И этот рассказ не самый показательный.

Почему не может ? Запросто.

[constp]

Почему не может ? Запросто.

Пока я не считаю иначе. Просто недоумеваю.

[Александр Басов]

Нет, я всего лишь начинаю подозревать, что очень далекое отличие мнений - неспроста.
Ну, не может быть, чтобы один и тот же рассказ получал мнения от полного неприятия до восторга. И этот рассказ не самый показательный.

Но пока я склоняюсь к мысли об эмоциональности комментаторов.

Почему это не может? Люди разные, мнения разные. Некоторые комментаторы на стиль и грамотность вообще внимания не обращают. Даже ухитряются писать в отзывах, что нареканий нет. Я сейчас не о конкретном тексте, если что. С отзывом Alexeyus1980 к данному рассказу я совершенно согласен. Но Alexeyus1980 - лицо незаинтересованное, его рассказа на конкурсе нет. А мой есть. Следовательно, я топлю конкурентов? Меня тут чрезвычайно эмоциональная дама уже во вредительстве обвиняла. У Вас, constp, тоже возникли подозрения на этот счет?

[Alexeyus1980]

Даже не знаю, что и сказать.
Я не читаю комменты других до прочтения рассказа (чтобы не словить спойлер) и пока сам не откомменчу (чтобы чьё-то мнение не повлияло на мои ощущения). Если при этом настроение моего отзыва не совпало с чьим-то другим, ну извините, ничего поделать не могу.
Стараюсь быть объективным и искренним, насколько это получается или нет - не знаю, но надеюсь хоть немного бываю полезен авторам.

[Алексей2014]

Пирамиды ацтеков имеют ступенчатую и усеченную форму пирамид в отличии от египетских, потому сравнение на идентичность в тексте выглядит не убедительно.

Пирамида Джосера - ступенчатая, первая вообще - в Египте. По "ацтекам-неацтекам"... Неохота ввязываться в дискуссию о постройках пирамид: займёт время, но Автору не поможет.