Ключ к реальности, Литературный турнир "Игры Фантастов" №8 Опции

[Аптекарь]

А вы представьте: на конкурс представлены статьи Геббельса. Они гениально написаны. Очень талантливый был человек.

Мне кажется, свою оценку вы уже озвучили.

[Born]

Согласен с Ябадзином. Надо стремиться к объективности в своих оценках, пусть это и непросто. Оценивать идею, исполнение, владение языком и т.д. А то в отзывах Зорро и Мой дядя объективность даже рядом не стояла. Я правда и сам не везде...

[Гость_Anger Builder_*]

Мой Дядя минусует просто за факт "сцены". У меня это вызывает некоторое возмущение.

Мне кажется, Моему Дяде просто сильно не понравился этот рассказ. В целом.

Про каку. Прекрасные розы растут как раз на этом самом веществе.

Предположим. Но розы-то в дальнейшем отделяют от того, с чего они выросли)

Вот, если хотите реализма:

Спасибо, Дон Алькон! Обязательно почитаю!

[Рыжая вешка]

Вот, если хотите реализма:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/31567915/

Так это же Войскунский!!!
Вы его "Экипаж Меконга" читали?

Случайно забрела. Дописала рассказик, , нашкрябала миньку на 500, допилила статью. Сижу счастливая... В доме ремонт.

[Аптекарь]

Предположим. Но розы-то в дальнейшем отделяют от того, с чего они выросли)

Тут как бы должна прослеживаться прямая зависимость. Или нет? У вас, господа, какой-то очень узкий взгляд на литературу. И на природу человека - тоже.

[Гость_Anger Builder_*]

А то в отзывах Зорро и Мой дядя объективность даже рядом не стояла.

Особенно нравятся поиски Зорро рассказа на 9-10 баллов.
- Опять не то, опять не те...

Тут как бы должна прослеживаться прямая зависимость. Или нет? У вас, господа, какой-то очень узкий взгляд на литературу. И на природу человека - тоже.

Нет-нет, ну что вы, господин Аптекарь, конечно розы впитывают в себя частицы компоста и потом, буквально в каждой розе, под внешне красивой оболочкой, скрывается такое... такое... что об этом не грех и написать!
Да и о ком, собственно, писать, если не о розах, о полевых цветах, что ли, которые выросли не пойми где и на чём... Только розы и компост! Или что там надо для правильного понимания человеческой природы...)

[Мой дядя]

Мне кажется, свою оценку вы уже озвучили.

Нет. Я поставила бы единицу.

[Дон Алькон]

Так это же Войскунский!!!
Вы его "Экипаж Меконга" читали?

Случайно забрела. Дописала рассказик, , нашкрябала миньку на 500, допилила статью. Сижу счастливая... В доме ремонт.

Нет, не читал И автора такого не знал. Вообще случайно в руки книгу взял.

[Мой дядя]

Есть ещё "Человек с Бульвара Капуцинов." И я за то искусство, которое не разрушает. Остальное-от лукавого. Помнится читала воспоминания иностранца, который был на Руси где-то в 17 веке. Он писал, что тут люди все нравственные и чистые помыслами. Они и слыхом не слыхивали о мужеложстве и прочих извращениях. Так что это у нас в генной памяти. И, оценивать мерзость, пусть и хорошо написанную, лучшими оценками, я тоже не собираюсь.

Спасибо, Зорро.

[Мой дядя]

Я не против субъективного мнения. В конце концов, если из моего рассказа читатель не увидел главного, идеи, а влип в исполнение, то - как минимум - половина ответственности на мне. Однако вторая половина - это особенности восприятия самого читателя. Он понял так, а не иначе, из-за особенностей собственного внутреннего мира. И это правильно! Но желание лепить ярлыки, мол, "нравственно-безнравственно", как минимум должно подкрепляться собственной безупречностью. Я лишь об этом, извините.

Вы знаете полностью безупречных людей? Я лично знаю только одного. Это Христос. И то, многие были убеждены, что он - плохой. Иначе его не распяли бы.

[Гость_Anger Builder_*]

Кстати, мне кажется, по этому принципу и стали "50 оттенков серого" сверхпопулярными...

[Рыжая вешка]

Нет, не читал И автора такого не знал. Вообще случайно в руки книгу взял.

Обязательно это сделайте! Гениальный автор(ы), они в соавторстве писали с Лукодьяновым и фантастику.

[Мой дядя]

Вы меня не услышали. Пропаганда чего-то аморального и факт наличия "нехорошей" сцены - это не одно и тоже.
А у Вас знак равенства между ними. Ну неужели не понятно?

Если неизвестный автор напишет рассказ о самопожетвовании во имя добра (пусть с кровавыми сценами и смертью), и это будет талантливо - поставлю 10.
Даже если это будет Геббельс. Но это не значит, что я одобряю его как политического деятеля.

Вот еще вопрос:
Гитлер картины рисовал. Не сказать, что шедевры, но факт. Пейзажи там, зарисовки, и прочее. Ничего непристойного.
И что, картины нужно осудить из-за автора? Сжечь их?

В картинах Гитлера нет ни кровавых сцен, ни пропаганды насилия.
А Геббельс... Его статьи надо изучать и изучать. Ибо это оружие. Не хотелось бы в решающий момент оказаться беззащитным перед ним.
Методика воздействия на массы. Техника логических подмен.
Немцы ведь хороший народ (как и прочие народы). Их нельзя было повести в бой под лозунгом: давайте всех перережем.
Там было тонкое и умелое манипулирование. Причем настолько успешное, что и до сих пор 100-летние секретарши Гитлера и Геббельса удивляются наличию концлагерей и газовых камер.

[Аптекарь]

Нет-нет, ну что вы, господин Аптекарь, конечно розы впитывают в себя частицы компоста и потом, буквально в каждой розе, под внешне красивой оболочкой, скрывается такое... такое... что об этом не грех и написать!

Если отбросить неуместную иронию, то в целом ты прав: жизнеспособность розы напрямую зависит от компоста, на котором она растёт. Это, конечно же, не единственный фактор, но тем не менее. Ты можешь сколько угодно принюхиваться и убеждать себя, что роза прекрасна сама по себе, старательно выбивая из головы мысль о её происхождении, но это ничего не изменит.

[Аптекарь]

Нет. Я поставила бы единицу.

Признавать гениальность автора и ставить ему единицу - это лицемерие.

[Алексей2014]

Это характеризует его совсем по другому.

Похоже, мы о разных рассказах говорим.

[Мой дядя]

Кстати, мне кажется, по этому принципу и стали "50 оттенков серого" сверхпопулярными...

Сверхпопулярными книги и фильмы сами по себе не становятся. Есть закулисное подкручивание.

Я изучала авторов, ставшими популярными (сверхпопулярными) за одну ночь (день). Везде за их спинами просматривается рука каких-то властных структур.

[Мой дядя]

Признавать гениальность автора и ставить ему единицу - это лицемерие.

Отнюдь. Я признаю его гениальность, а единицу ставлю потому, что он враг.
Ставить высокую оценку, значит популяризировать. Типа: "Вот, смотрите, какие у нас в топе авторы. Вот лучшие произведения нашего времени".
Это недопустимо

[Алексей2014]

Вы знаете полностью безупречных людей? Я лично знаю только одного. Это Христос. И то, многие были убеждены, что он - плохой. Иначе его не распяли бы.

Будда? Мухаммад? Лао-цзы? Кун-цзы? Или годятся Сократ с Янушем Корчаком?

[Мой дядя]

Если отбросить неуместную иронию, то в целом ты прав: жизнеспособность розы напрямую зависит от компоста, на котором она растёт. Это, конечно же, не единственный фактор, но тем не менее. Ты можешь сколько угодно принюхиваться и убеждать себя, что роза прекрасна сама по себе, старательно выбивая из головы мысль о её происхождении, но это ничего не изменит.

Кто знает,из какого сора растут стихи, не ведая стыда...
Но растут все же стихи.
Растут все же розы.

Не стоит публиковать сор и... ну вы поняли