Ключ к реальности, Литературный турнир "Игры Фантастов" №8 Опции

[Мой дядя]

Просто если это ее, там последний рассказ по времени, то шедевром даже близко не пахнет ни по сюжету, ни по языку.

Что значит не пахнет?
Это незабываемо, между прочим.
Вот, например, был шедевр про прекрасную Ариадну. Юная прелестница в красном платье покоряет сердца мужчин с одного взгляда. Вся из себя нежная и неприступная.
И вот один из поклонников (армянин или азербайджанец, не помню точно), похищает эту деву и далее насилует ее совместно с пятью друзьями.
По окончании действа, прелестница приподнимается на локте и говорит: "Ну и чего ты добился? Я все равно тебя не люблю".

[Гость_Pablo_*]

Что значит не пахнет?
Это незабываемо, между прочим.
Вот, например, был шедевр про прекрасную Ариадну. Юная прелестница в красном платье покоряет сердца мужчин с одного взгляда. Вся из себя нежная и неприступная.
И вот один из поклонников (армянин или азербайджанец, не помню точно), похищает эту деву и далее насилует ее совместно с пятью друзьями.
По окончании действа, прелестница приподнимается на локте и говорит: "Ну и чего ты добился? Я все равно тебя не люблю".

Плохо старался, наверное.

[Мой дядя]

http://www.proza.ru/2016/08/07/994
Это её?

Похоже, что ее. И разве не шедевр?
Я вот, например, теряюсь в догадках: где именно Анастасия прятала спирт?

И, кстати, на любые замечания Лариса отвечала стандартно: "История подлинная"

[Born]

Ну на прозе 200 тыс всякого народу, но ее реально высоко оценивали на конкурсах? Слабо вериться.

[Мой дядя]

Ну на прозе 200 тыс всякого народу, но ее реально высоко оценивали на конкурсах? Слабо вериться.

Ну, на одном конкурсе она просто победила. На другом, у нее было четвертое место, а у меня девятнадцатое.

[Полудиккенс]

Когда понимаешь, что чужой на этом празднике жизни

Это она между двумя Васьками желание загадывает...

[Алексей2014]

И, кстати, на любые замечания Лариса отвечала стандартно: "История подлинная"

Хм... Мой любимый аргумент

[Полудиккенс]

Хм... Мой любимый аргумент

А мой любимый аргумент на все замечания - "Какая разница, все равно все помрем..."

[Алексей2014]

А мой любимый аргумент на все замечания - "Какая разница, все равно все помрем..."

Нюанс: "подлинная" - выбитая в качестве признания с помощью "длинника", палаческого кнута.

[Мой дядя]

Нюанс: "подлинная" - выбитая в качестве признания с помощью "длинника", палаческого кнута.

Это общеизвестно. Так же как и "вся подноготная".

[Полудиккенс]

Это общеизвестно. Так же как и "вся подноготная".

А "вся злофлешечная"?

[Мой дядя]

А "вся злофлешечная"?

не, ну это уже садизм...

[Гость_Pablo_*]

Я нашел Бога Ну Типа Я!!! )))

[Гость_Pablo_*]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B...2%D0%BE#/issues
Вот эта ссылка.

[constp]

Мой дядя, вы еще здесь?

В общем, мне книги понравились. Единственная претензия к обоим - слабое, на мой взгляд, построение логических выкладок.
Может быть, это взгляд технаря. Но цепочки обоснований надо бы прописывать четче, акцентируя внимание читателей на последовательности выводов. Как - пример привести вряд ли сразу смогу, так как формальной логикой никогда серьезно не увлекался. Да и история - предмет интереса, не профессионального - увы.

Самая яркая ошибка у вас допушена в конце книги - там где про коммунизм и двух ученых.
Начну с того, что по убеждениям я ортодоксальный коммунист. То есть, для меня основной принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - догма, не подлежащая сомнению, но требующая осмысления реализации. И описанную вами проблему считаю невозможной при коммунизме.
В обществе, где "от каждого по способностям", каждый является профессионалом в своей области деятельности и каждый же находится на своей ступени развития. Эти ступени могут быть как вершиной развития личности, так и промежуточным уровнем. Причем, общественное воспитание и воспитание личности таковы, что осознание собственных способностей приходит из личного опыта в сочетании с получаемой от сотрудников, родственников, друзей информации, от отношения их к индивидууму.
Профессионалы же, описанные вами, просто обязаны оценить необходимость результатов собственной работы, их необходимость для общества. Сюда же можно отнести и уважение к чужому труду. Я не имею в виду простейшую уступку из вежливости. Чем выше степень информированности, образования, понимания общественных потребностей, тем меньше именно личной вежливости в отказе от своей работы в пользу чужой. В крайнем случае, проблемы могут быть решены переговорами, обсуждением. А для менее информированных и образованных всегда есть старшие товарищи, которые способны разрешить проблему с более сбалансированной точки зрения. Не надо забывать и про общественное мнение.
То есть, описанные вами ученые недостаточно воспитаны для коммунистического общества.

Теперь немного о потребностях. Взглянем на ту же самую проблему с этой стороны. (Считаю, что материальные проблемы типа: поесть, поспать, поиграть и т.д. в коммунистическом обществе решены. Это не самая сложная задача.)
А вот потребность в творческом труде, являющаяся основной человеческой потребностью, может привести к описанному вами конфликту, когда возможности общества не могут удовлетворить всех. И вот тут опять на первый план выходят запросы общества на результаты труда каждого из описанных ученых. То есть, общественные потребности ставятся выше личных. Осознание значимости собственного труда - это неотъемлемая часть профессионализма. А каждый человек в коммунистическом обществе - профессионал. Потому что "от каждого по способностям".

[Мой дядя]

[quote name='constp' date='20.3.2017, 20:55' post='483278']
Мой дядя, вы еще здесь?

В общем, мне книги понравились. Единственная претензия к обоим - слабое, на мой взгляд, построение логических выкладок.
Может быть, это взгляд технаря. Но цепочки обоснований надо бы прописывать четче, акцентируя внимание читателей на последовательности выводов. Как - пример привести вряд ли сразу смогу, так как формальной логикой никогда серьезно не увлекался. Да и история - предмет интереса, не профессионального - увы.

Самая яркая ошибка у вас допушена в конце книги - там где про коммунизм и двух ученых.
Начну с того, что по убеждениям я ортодоксальный коммунист. То есть, для меня основной принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - догма, не подлежащая сомнению, но требующая осмысления реализации. И описанную вами проблему считаю невозможной при коммунизме.

Как я понимаю, возражений всего два, хотя они глобальные.
Отвечу по первому.
Да, действительно, я не ставила задачу обоснований и доказательств. Дело в том. что я - не первопроходец. Первопроходцы: Фоменко, Носовский и еще ряд исследователей (все - мужики с сугубо мужским логическим мышлением) доказательства приводят в своих трудах. Их много. Лично у меня только два шкафа их книг. Переписать все это?
Во-первых, это будет плагиат.
Во-вторых, тяжкий и бессмысленный труд, ибо это все уже написано и сделано.
Мне было интересно сделать то, чего до меня никто еще не делал. То есть собрать наработки, сделанные почти за полвека (плюс труды Ломоносова, Исаака Ньютона, Роберта Ньютона и других) и выстроить последовательно. Собрать в единую стройную последовательность.
В основном, эту задачу я выполнила.
Теперь планирую написать историю Европы, где многие моменты будут проработаны более детально

Что же до коммунизма... Насколько я поняла из вашего послания, у нас расхождения в основном в терминологии.
Счастливое и справедливое общество, где все счастливы, потому что имеют возможность реализовать себя и силы своей души в творческом, дарующем радость труде. Вы называете это коммунизмом. Я называю это иначе. Ну, просто смотрела труды основоположников (Три источника и три составных части марксизма, помните?). Так вот, из их трудов следует, что коммунизм - это нечто иное. И то, что у них получается, мне не нравится.

[Мой дядя]

То есть нужно четко разобрать основные понятия.
Да, мы хотим счастливого, изобильного и справедливого будущего. Многие называют его коммунизмом. Но по факту это не коммунизм, а нечто иное. Тут надо разбираться, прорабатывать основные понятия, выстраивать схему того, как все будет работать.
К сожалению, этим никто не занимается.
Народ разделился на коммунистов и антикоммунистов и бодаются по этому поводу.
А это не правильно.
Это подмена, отвлечение интеллектуальных сил общества на другую, фальшивую задачу.

Вот я и пытаюсь с этим бороться. Для начала хотя бы привлечь внимание к проблеме

[constp]

Мой дядя
Похоже, мы с вами решаем одну задачу разными методами.
Я в силу своих невеликих способностей пытаюсь описать если не коммунизм (куда мне до АБС, Снегова, Ефремова, Шефнера и других корифеев советской фантастики), то хотя бы мир, приближающийся к нему по осознанию личности себя в обществе.
Игравший здесь сильно усеченный рассказ про Черного Дыра - один из серии, в которой это общество описано. В нем вакуум-монтажник может отказаться от престижной рпботы потому что понимает - не принесет он там пользы. Пенсионеры могут бросить все дела ради опасных приключений, которые принесут обществу пользу (по крайней мере, они так считают, хоть это и прописано лишь "в подстрочнике"). Молодой лейтенант пилот после ранения "тащит службу в комендантском патруле", потому что иначе на эту должность поставят того, кто мог бы принести пользу в другом месте. Скрывавшиеся много лет разумные вирусы "выходят из подполья", чтобы сражаться рядом с людьми. Их создатель отказывается возглавить необходимый для победы рейд, потому что принесет больше пользы обществу, создавая искинов. А инструктор на далекой планете учит мальчишек хорошо летать, чтобы они вернулись домой. И всю оставшуюся жизнь корит себя, что не смог научить тех, кто погиб.

Получается не слишком удачно. Но не раз от заслуживающих доверия людей я слышал, что им нравится такой мир. Пусть и не очень хорошо прописанный.

[Мой дядя]

Мой дядя
Похоже, мы с вами решаем одну задачу разными методами.
Я в силу своих невеликих способностей пытаюсь описать если не коммунизм (куда мне до АБС, Снегова, Ефремова, Шефнера и других корифеев советской фантастики), то хотя бы мир, приближающийся к нему по осознанию личности себя в обществе.
Игравший здесь сильно усеченный рассказ про Черного Дыра - один из серии, в которой это общество описано. В нем вакуум-монтажник может отказаться от престижной рпботы потому что понимает - не принесет он там пользы. Пенсионеры могут бросить все дела ради опасных приключений, которые принесут обществу пользу (по крайней мере, они так считают, хоть это и прописано лишь "в подстрочнике"). Молодой лейтенант пилот после ранения "тащит службу в комендантском патруле", потому что иначе на эту должность поставят того, кто мог бы принести пользу в другом месте. Скрывавшиеся много лет разумные вирусы "выходят из подполья", чтобы сражаться рядом с людьми. Их создатель отказывается возглавить необходимый для победы рейд, потому что принесет больше пользы обществу, создавая искинов. А инструктор на далекой планете учит мальчишек хорошо летать, чтобы они вернулись домой. И всю оставшуюся жизнь корит себя, что не смог научить тех, кто погиб.

Получается не слишком удачно. Но не раз от заслуживающих доверия людей я слышал, что им нравится такой мир. Пусть и не очень хорошо прописанный.

А вы знаете, я ведь тоже пытаюсь описать этот новый, предстоящий нам мир средствами фантастики. То есть и метод у нас один. (Впрочем, я и публицистические вещи пытаюсь публиковать, но это другое).
Вопрос: Вы "Хищные вещи века" Стругацких читали?

[constp]

А вы знаете, я ведь тоже пытаюсь описать этот новый, предстоящий нам мир средствами фантастики. То есть и метод у нас один. (Впрочем, я и публицистические вещи пытаюсь публиковать, но это другое).
Вопрос: Вы "Хищные вещи века" Стругацких читали?

Конечно!
АБС прочитаны практически полностью, с вариантами и комментариями.
Причем, большинство повестей не по одному и не по два раза.