Ключ к реальности, Литературный турнир "Игры Фантастов" №8 Опции

[Алексей2014]

Насчет усов и монголоидов лучше обратиться к тем, кто в Японии и около провел достаточно времени. Наблюдал, так сказать, лично, и делал фотографии.

Во-первых, речь шла о монголоидах, а не о японцах - классная подмена, спасибо! ( ибо Японией увлекаюсь очень давно, да и муж троюродной сестры - японец). Во-вторых, и фото, и прочие документы (к примеру - учебник антропологии - что поделать, снова - моё хобби!) легко докажут, что Вы ошибаетесь. В целом заметил: во многих случаях Вы предпочитаете разговоры и "логику" обучению и проверенным фактам: вместо словаря для перевода имён - слухи, вместо антропометрических показателей - впечатления от фильма "Затойчи". Кстати, весьма забавный пример - Такеси Китано в интервью пояснил, что обесцвечивал волосы и носил линзы именно для придания "инопланетности" персонажу, хорошо известному по серии из 26 фильмов фильмов 60-80-ых годов, где он носит привычный "японский" облик актёра Синтаро Кацу.
Что до "писаний очевидцев", то советую посмотреть "От моря до моря" Киплинга, где он описывает как раз такие особенности внешности различных групп японцев - это не новость.
Теперь об Энгельсе. Вы вновь ссылаетесь на его труд, но не приводите цитату, в которой можно прочесть о том, что коммунизм будет иметь черты, которые потом появились в СССР. Разве так отвечают?

Ну, вот я и читаю классиков-основоположников.

А где доказательства того, что Вы читали Фридриха Энгельса, а не Александра Яковлева или Егора Гайдара, интерпретировавших историю СССР в своих целях?
Про утопистов - да, крайности. И попытки следовать им буквально стали провальными сразу. Таким образом, если следовать столь любимой Вами логике, можно сказать, что теория Маркса-Энгельса - тоже утопия, всего лишь прикрытие для того, что совсем не прописано в их работах. Вероятность такая же, как и буквальное следование им же... То есть - лишь мнение, не факт.

[Kukaracha]

Не понимаю а что смешного от дубляжа? Или переводных книг.

То есть если ковбой говорит на русском : Подай патроны Джо, - это менее смешно чем на казахском?
Должно быть для англиков и мерикосов такая же оборжака.

Вот кстати здесь на 2.04 минуты двуязычная Мила Кунис, которая говорит на русском (родилась в Черновцах) , рассказывает как звучит Русский для англоязычных.

https://m.youtube.com/watch?v=bAylj4FpVqQ

[Мой дядя]

Во-первых, речь шла о монголоидах, а не о японцах - классная подмена, спасибо! ( ибо Японией увлекаюсь очень давно, да и муж троюродной сестры - японец).

Если вы увлекаетесь Японией, то безусловно знаете, что монголы захватили Японию. Убилай-хан и пр.
А вообще, у нас постоянно возникают недоразумения по следующей причине:
Вы, как и все традиционные историки, рассматриваете историю фрагментарно. Каждую страну и каждую эпоху отдельно. А я, как сторонник Новой хронологии, рассматриваю все, как единое целое, развивающееся из единого центра по единым законам.

То есть у нас различная методика. Поэтому мы друг друга не понимаем.

[Max Krok]

Не понимаю а что смешного от дубляжа? Или переводных книг.

Не знаю, Миле Кунис вон понятно, что смешного может быть в чужом языке.. например, всё...

[Мой дядя]

А где доказательства того, что Вы читали Фридриха Энгельса, а не Александра Яковлева или Егора Гайдара, интерпретировавших историю СССР в своих целях?

Ну, как бы я держала в руках книгу, на которой было написано название и имя автора. А Яковлева я никогда не читала. Даже плохо себе представляю, кто это такой.
Было время, я переписывалась с Захаром Прилепиным, он мне начал присылать разных авторов эпохи перестройки. С упором на Макашова (тоже плохо представляю, кто это) и пр.
Но я такое читать не могу. У меня сразу изжога.

А, кстати, забавно, что в эпоху социализма, когда магазины были буквально забиты материалами съездов партии и книгами авторов марксистско-ленинской теории, труд Энгельса "о происхождении семьи" особо не афишировался. Хотя казалось бы так ярко написано!
Вот начнешь читать Ленина - там все какие-то Каутские, хрен поймешь, чё им надо, и прочие типусы. "Нищета философии" Маркса - тоже бред еще тот.
А Энгельс читается почти как Пушкин. Легко!
Ан нет. Не афишировали

[Алексей2014]

Если вы увлекаетесь Японией, то безусловно знаете, что монголы захватили Японию. Убилай-хан и пр.
А вообще, у нас постоянно возникают недоразумения по следующей причине:
Вы, как и все традиционные историки, рассматриваете историю фрагментарно. Каждую страну и каждую эпоху отдельно. А я, как сторонник Новой хронологии, рассматриваю все, как единое целое, развивающееся из единого центра по единым законам.

То есть у нас различная методика. Поэтому мы друг друга не понимаем.

Нет, ну если захватили... Если Убилай... То есть, истории о Ками-кадзэ и написание имени Хубилай - это всё обман? Тогда что ж, тогда конечно... А вот откуда Вы взяли, что я "рассматриваю историю фрагментарно" - вопрос. Наверное, там же, где и "факт" о том, что я - историк?

[Мой дядя]

Не понимаю а что смешного от дубляжа? Или переводных книг.

То есть если ковбой говорит на русском : Подай патроны Джо, - это менее смешно чем на казахском?
Должно быть для англиков и мерикосов такая же оборжака.

Вот кстати здесь на 2.04 минуты двуязычная Мила Кунис, которая говорит на русском (родилась в Черновцах) , рассказывает как звучит Русский для англоязычных.

https://m.youtube.com/watch?v=bAylj4FpVqQ

Дело в том, что речь характеризует персонажа. Если индеец вдруг говорит, как хохол, воображение невольно рисует не индейца, а этакого парубка в вышиванке и шелковых шароварах.
То есть образ не соответствует тексту. А несоответствие обычно вызывает смех.

[Алексей2014]

А Энгельс читается почти как Пушкин. Легко!
Ан нет. Не афишировали

Так Пушкин же тоже - классик! Читаете, значит? Что до "не афишировали" - вряд ли, имею факт: лично у меня эту работу просто-напросто спёрли в общаге...

[Мой дядя]

Нет, ну если захватили... Если Убилай... То есть, истории о Ками-кадзэ и написание имени Хубилай - это всё обман? Тогда что ж, тогда конечно... А вот откуда Вы взяли, что я "рассматриваю историю фрагментарно" - вопрос. Наверное, там же, где и "факт" о том, что я - историк?

Давайте я вам ссылочку дам.
Говорю же, материковый лед заблуждений в истории проламывают мужики. Каждый из них - специалист в своем деле. В технологиях, архитектуре, искусстве, военном деле, в лингвистике, математической статистике, астрономии и т.д
Но Фоменко критиковали еще и за то, что он, отвергая традиционную историю, не дает взамен цельной, связной и внутренне непротиворечивой новой, другой версии истории.
Вот эту версию я и создала. То есть брала готовые фрагменты, как кусочки пазла и составляла целостную картину.

А по вопросам доказательств в каждом конкретном случае - могу дать ссылку.
http://knigosite.org/library/read/63318

[Алексей2014]

А по вопросам доказательств в каждом конкретном случае - могу дать ссылку.

Для начала хотел бы цитату из Энгельса, если таковая имеется... Поскольку мои доказательства по верности перевода имён - словари; по верности облика монголоидов - учебник антропологии с указанием вариативности волосяного покрова и прочих характеристик; по истории Японии - летописи эпохи Камакура. А такие "фантазии по мотивам" и сам могу написать - знаний много не надо, толику фантазии и доверчивых читателей, плохо учивших историю в школе.
Добавил позже, когда ознакомился с Вашим "хохмачом". Вкратце: когда я увидел, что в качестве анализа приведены перевранные данные от Тима Северина (и вновь - моё хобби!) и отсутствует упоминание А. Б. Снисаренко (у него список литературы длиннее всей "хохмы"), уровень доказательств стал ясен.

[Мой дядя]

Так Пушкин же тоже - классик! Читаете, значит? Что до "не афишировали" - вряд ли, имею факт: лично у меня эту работу просто-напросто спёрли в общаге...

Вот! А казалось бы, сходи в магазин, купи. Копейки стоили! А пришлось спереть. Ибо дефицит

[Мой дядя]

Для начала хотел бы цитату из Энгельса, если таковая имеется... Поскольку мои доказательства по верности перевода имён - словари; по верности облика монголоидов - учебник антропологии с указанием вариативности волосяного покрова и прочих характеристик; по истории Японии - летописи эпохи Камакура. А такие "фантазии по мотивам" и сам могу написать - знаний много не надо, толику фантазии и доверчивых читателей, плохо учивших историю в школе.
Добавил позже, когда ознакомился с Вашим "хохмачом". Вкратце: когда я увидел, что в качестве анализа приведены перевранные данные от Тима Северина (и вновь - моё хобби!) и отсутствует упоминание А. Б. Снисаренко (у него список литературы длиннее всей "хохмы"), уровень доказательств стал ясен.

Алексей!
Насчет вариативности волосяного покрова я с вами спорить не буду. не люблю я эту волосатость.
Просто скажу. Все те якобы монголо-татары, которые покорили мир (действительно покорили). и не полмира. а весь мир, это не монголоиды. Это русские. Естественно, усы-бороды у них богатые. Ну, климат у нас такой.
Знаю, вы сейчас поднимете это утверждение на смех. Потому что оно резко не вписывается в вашу картину мира.
Но чтобы переубедить вас (а это невозможно, ибо вы человек уже сложившийся, со своей картиной мира, на которое опирается ваше мировоззрение - основа основ каждой личности), надо пересматривать ВСЮ историю.
Вы не это не пойдете. Потому что будете защищать свою картину мира. Это естественно. Это как защита своего "я".
Так что, думаю, разговор можно прекратить.
Хотя по частностям, иногда бывает интересно

[Алексей2014]

Вот! А казалось бы, сходи в магазин, купи. Копейки стоили! А пришлось спереть. Ибо дефицит

Ибо студенту было лень идти до пункта приёма макулатуры, где, например, я и нашёл эту замечательную книгу.

[Алексей2014]

Так что, думаю, разговор можно прекратить.

Начали с отсутствия цитат к утверждению того, что у Энгельса "прописан" ГУЛАГ, не рискнули пройти в мою тему "Загадки истории" и, защищая СВОЁ вИдение истории, утверждаете, что Я не пойду на пересмотр позиций? С доказательной базой всё ясно.

[Алексей2014]

Естественно, усы-бороды у них богатые. Ну, климат у нас такой.

Кстати, Вы папуасов на фото видели? Что, все - потомки Маклая? Так он рыжий был - не сходится! (а там, рядом, ещё и австралоиды есть - тоже бородатые, вот ужас!)

[Мой дядя]

Начали с отсутствия цитат к утверждению того, что у Энгельса "прописан" ГУЛАГ, не рискнули пройти в мою тему "Загадки истории" и, защищая СВОЁ вИдение истории, утверждаете, что Я не пойду на пересмотр позиций? С доказательной базой всё ясно.

Лешенька, я эту книгу прочитала. Вы хотите искать цитаты? Ну вы и ищите, мне уже не нужно.

А где ваша тема Загадки истории?

[Мой дядя]

Кстати, Вы папуасов на фото видели? Что, все - потомки Маклая? Так он рыжий был - не сходится! (а там, рядом, ещё и австралоиды есть - тоже бородатые, вот ужас!)

Вот тут вы конкретно передергиваете. Папуасы - не потомки Маклая. Просто у них и у Маклая общие предки. Но люди меняются в разных климатических условиях. Русские, живущие на Кавказе, выглядят, как типичные кавказцы. Русские, живущие в Египте, загорелыми становятся до черноты. Прям негры!
Два-три поколения сменятся, и признаки закрепляются. А потом приезжает рыжий Маклай и.. Оп! Он на них не похож

[Алексей2014]

Лешенька, я эту книгу прочитала. Вы хотите искать цитаты? Ну вы и ищите, мне уже не нужно.

А где ваша тема Загадки истории?

1. Но если Вы утверждали, что "Энгельс прописал то-то", а я указывал обратное, то кто ищет цитату? Нет у Энгельса ничего о сталинском варианте государства!
2. "Загадки истории" здесь, вроде, http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9846
3. Сарказм не прошёл, тогда прямым текстом: Ваша версия расогенеза потрясает. Жаль, не написали подобное на конкурсе Артёма Бука! Общие предки - они у всех, бесспорно. Но тогда Ваши утверждения о "таких-то русских" или "таких-то японцах" вообще не состоятельны. По Вашей логике получается, что изменив место жизни, все становятся похожими? Вернёмся к австралоидам, жившим в тропиках, но с бородой (на всякий случай - они ещё в Индии есть, не только в Австралии). Им борода только мешает. Вспомним о внешности индейцев Амазонии и жителей Гренландии - похожи, но в совершенно разных условиях. А про закрепление признаков - Ламарка недавно с Максом Кроком вспоминали - эта гипотеза отвергнута уже лет этак сто тридцать, извините. Нет, ну был Т. Д. Лысенко, тот - да, подобное нёс. Что-то напоминает... Хорошо, у Фоменко таких возможностей нет. А то разгромил бы оппонентов, как Трофим Денисыч - генетиков.

[Полудиккенс]

Просто скажу. Все те якобы монголо-татары, которые покорили мир (действительно покорили). и не полмира. а весь мир, это не монголоиды. Это русские.

МТА - монголо-татарский автор...

[Мой дядя]

Начали с отсутствия цитат к утверждению того, что у Энгельса "прописан" ГУЛАГ, не рискнули пройти в мою тему "Загадки истории" и, защищая СВОЁ вИдение истории, утверждаете, что Я не пойду на пересмотр позиций? С доказательной базой всё ясно.

Лешенька, я поняла!
Вы хотите цитату, где у Энгельса прописан ГУЛАГ. Такой цитаты, разумеется нет. Он же теоретик!
Но вы - учитель (я - бывший инструктор райкома ВЛКСАМ), стало быть, мы оба знаем, что такое организация мероприятия.
И вот мы, твердокаменные большевики, прочитали Энгельса. Ага! Мы хотим построить общество всеобщего равенства. А у нас, оказывается, и Энгельс прямо об этом говорит, семья "ежечасно, ежеминутно" рождает неравенство.
Что же нам делать? Можно, конечно, выравнивать. Но тут без мощного фискального и репрессивного аппарата не обойтись. Надо ж пресекать!
Но мы пойдем другим путем, мы ж умные люди. Мы не будем бороться со следствием, а постараемся уничтожить саму причину. То есть семью.
А дальше по социалистам-утопистам. У них все прописано. И написано, что все там жутко счастливы.
ГУЛАГом это назовут гораздо позднее.

Да, это логика. Историки логических построений не делают. Иначе сразу бы увидели, что все их построения, основанные на уверениях авторитетов (кстати, это кто?) разваливаются, как постройка из сухого песка.