Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Генрих]

Фрост, всё как всегда. Выдаёте свою поверхностность в мелких деталях. При чём тут наклон камеры? Попала линия горизонта и диск в кадр, можно высчитывать.

Какие-то мужики стоят рядом с какой-то железякой неизвестно где и когда.

Такое можно сказать про любое фото. Например то, где кто-то в маскарадном костюме, изображающем скафандр, стоит рядом с какой-то железякой, которую обозвали ЛМ Аполлона.

То есть, если вам покажут фото вашего родного города или посёлка в месте, где вы были много раз, вы его не узнаете?

Я вам уже давал ссылку, где подробно разбирается в том числе и этот момент, но разве ж вы будете читать. wink.gif

Я сотни таких ссылок читал. И критиковал их конкретно, а не как вы:

Спасибо, посмеялся. smile.gif Типичная статейка конспирологов: берется какой-нибудь сомнительный инфоповод и щедро сдабривается фантазиями и домыслами, высосанными из известного места.

Вы это возражение запишите куда-нибудь, чтобы каждый раз не сочинять. Годится почти на все случаи жизни.

[Генрих]

Генрих, я повторюсь - мои интересы литературные, и форум литературный, и то, что вы считаете баловством - я имею в виду турниры и конкурсы - для меня и есть серьезные творческие темы. А ваш оффтоп не зря оффтопом тут и назван... Я тоже могу сказать, что в нем собрались люди, как правило мало замеченные в обсуждении профильных форумных материй...

В любом случае, вы не в теме. По любой причине, важной или мелкой. Не заслуживает внимания? И это сгодится. Не уделяете внимания, поэтому взвешенного мнения иметь просто не можете.

Я, кстати, не замечал вообще никаких профильных форумных материй (глубоких). Кроме одной: проблемы с издателями и сопутствующие. Но это бытовуха, простите...

[Fr0st Ph0en!x]

При чём тут наклон камеры? Попала линия горизонта и диск в кадр, можно высчитывать.

При том, что в том числе из-за наклона пересвечивается задний план, и геологические образования принимаются за эту самую линию. А ваши полтора градуса туда-сюда - это даже не смешно, это просто погрешность.

Такое можно сказать про любое фото.

Но мы-то обсуждаем именно это фото. А на многих лунных снимках как раз таки есть узнаваемые ориентиры.

То есть, если вам покажут фото вашего родного города или посёлка в месте, где вы были много раз, вы его не узнаете?

То есть если мне покажут крошечное черно-белое зернистое фото, где на заднем плане только какой-то тротуар из бетонных плит и корабль, я ни в жизнь не пойму, где это было снято. Даже если бывал в том месте триста один раз.

Вы это возражение запишите куда-нибудь, чтобы каждый раз не сочинять. Годится почти на все случаи жизни.

Нет, не на все. А только на те, где мутные домыслы и влажные фантазии автора выдаются за объективные факты.

[Полудиккенс]

В любом случае, вы не в теме. По любой причине, важной или мелкой. Не заслуживает внимания? И это сгодится. Не уделяете внимания, поэтому взвешенного мнения иметь просто не можете.

Я, кстати, не замечал вообще никаких профильных форумных материй (глубоких). Кроме одной: проблемы с издателями и сопутствующие. Но это бытовуха, простите...

Главная и самая глубокая профильная литературная проблема - это написание текстов, имеющих литературную ценность. Этим мы в соответствующих темах и стараемся заниматься, а также обеспечивать для этого условия активным конкурсным обсуждением. Я сам регулярно участвую, каковы бы ни были мои скромные достижения. Что же касается вашей темы, то мое скромное мнение состоит в том, что само предположение об афере такого уровня абсурдно и противоречит здравому смыслу, поэтому я не вижу никакого резона углубляться в какие бы то ни было детали, вот и все. У вас другое мнение - ну что ж, боритесь... или не боритесь... Я пойду к себе, это я так, просто заглянул мимоходом...

[kxmep]

само предположение об афере такого уровня абсурдно и противоречит здравому смыслу

Более двух тысяч лет назад группа еврейских сепаратистов провернула аферу с приходом, распятием и последующим воскресением мессии - и до сих пор люди в это верят.

[NatashaKasher]

Прекрасная аналогия, я считаю. Один к одному тот же случай.

[Гость_Monk_*]

Более двух тысяч лет назад группа еврейских сепаратистов провернула аферу с приходом, распятием и последующим воскресением мессии - и до сих пор люди в это верят.

Ага, а потом в течении тысячи лет сотни тысяч, если не миллионы евреев уничтожались христианами. Афера удалась!!)))))))))))))))))))

[Fr0st Ph0en!x]

Более двух тысяч лет назад группа еврейских сепаратистов провернула аферу с приходом, распятием и последующим воскресением мессии - и до сих пор люди в это верят.

Ого, сейчас как набегут оскорбленные верующие, как составят на вас заявление!

[Генрих]

... Что же касается вашей темы, то мое скромное мнение состоит в том, что само предположение об афере такого уровня абсурдно и противоречит здравому смыслу, поэтому я не вижу никакого резона углубляться в какие бы то ни было детали, вот и все...

Это обозначает простой факт: вы не относитесь к людям, способным совершать открытия. Для того, чтобы догадаться, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, тоже надо было выйти за пределы общепринятого мировоззрения.

[Генрих]

При том, что в том числе из-за наклона пересвечивается задний план, и геологические образования принимаются за эту самую линию. А ваши полтора градуса туда-сюда - это даже не смешно, это просто погрешность.

Сами-то поняли, что сказали? Какое ещё пересвечивание?
Про полтора градуса я даже заикаться не стал бы. Восемь градусов, с учетом всех натяжек, таких как либрации.

Но мы-то обсуждаем именно это фото. А на многих лунных снимках как раз таки есть узнаваемые ориентиры.

То есть если мне покажут крошечное черно-белое зернистое фото, где на заднем плане только какой-то тротуар из бетонных плит и корабль, я ни в жизнь не пойму, где это было снято. Даже если бывал в том месте триста один раз.

То есть, место в котором вы были триста раз, вы не узнаете, а в котором ни разу не были, узнаёте сразу?

Нет, не на все. А только на те, где мутные домыслы и влажные фантазии автора выдаются за объективные факты.

Глупости говорите. Захотите узнать почему - объясню.
А "влажные фантазии" - фу-фу-фу! Какой банальный и избитый оборот. Если примеряете на себя шапку Мономаха в литературе, то оставьте. Это не ваше.

[kxmep]

Прекрасная аналогия, я считаю. Один к одному тот же случай.

Религия вообще забавная штука: одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет.

[NatashaKasher]

https://www.youtube.com/watch?v=KG8i3Z9tKE8

[Fr0st Ph0en!x]

Какое ещё пересвечивание?

Обычное, из-за которого рельеф на фото теряет объемность.

Восемь градусов, с учетом всех натяжек, таких как либрации.

Значит, неправильно провели линию горизонта. Разбор этого вопроса, причем чуть ли не по пикселям, давным-давно есть в сети. Разница реального положения земного диска на фото с вычисленным - в пределах пяти градусов. А значение его либрации, на минуточку, находится в пределах семи с половиной градусов, так что вычисленная вами разница аж в восемь градусов - это совершенно несерьезно.

То есть, место в котором вы были триста раз, вы не узнаете, а в котором ни разу не были, узнаёте сразу?

Нет, таковое место я тем более не узнаю. А где вы на фото нашли подтверждение, что это именно Мурманск? Часто там бывали в эти годы, что ли? И какой ориентир узнали?

А "влажные фантазии" - фу-фу-фу! Какой банальный и избитый оборот. Если примеряете на себя шапку Мономаха в литературе, то оставьте. Это не ваше.

"Ваше мнение для меня очень важно. Но не очень-то и нужно"©

Религия вообще забавная штука: одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет.

А третьи считают, что раз ответ на этот вопрос все равно найти невозможно, то не стоит им и заморачиваться в принципе. Хотя ваша трактовка атеизма, как обычно, ошибочна. Иначе придется признать, что вы верите в отсутствие Летающего Макаронного Монстра, а также подкроватного выползня и задорукой потебни.

[kxmep]

https://www.youtube.com/watch?v=KG8i3Z9tKE8

Во-во.
Есть ли бог, нет ли его - а деньги надо пересчитать!
Эрго: бабло первично.

[Гость_Monk_*]

Эрго: бабло первично.

Неверно. В начале был натуральный обмен.

[Fr0st Ph0en!x]

В начале был натуральный обмен.

А еще раньше вообще не было собственности, все было общим!

[kxmep]

все было общим!

Справедливость!

[Генрих]

...
Значит, неправильно провели линию горизонта. Разбор этого вопроса, причем чуть ли не по пикселям, давным-давно есть в сети. Разница реального положения земного диска на фото с вычисленным - в пределах пяти градусов. А значение его либрации, на минуточку, находится в пределах семи с половиной градусов, так что вычисленная вами разница аж в восемь градусов - это совершенно несерьезно.

Нет, таковое место я тем более не узнаю. А где вы на фото нашли подтверждение, что это именно Мурманск? Часто там бывали в эти годы, что ли? И какой ориентир узнали?

В дискуссиях вы салага, Фрост. Неужто вы думаете, что никто до вас до этого не додумался. И вот пришли вы, такой умный, и всех рассудили. Типичная детская болезнь.
Разница между высотой на фотографии и расчётной была 15-16 градусов. Я вам готовый результат сказал, с учётом либраций, то есть, уже отнял 7,5^о.

Я-то как раз участвовал в разборе это вопроса. Именно по пикселям. Разница пять градусов? В смысле погрешность? Не помню таких оценок. В любом случае, не сходится. Тем более, если учесть, что как и либрации, так и погрешность можно прибавить в обратную сторону. И тогда разница подскочит к тридцати градусам.

[Fr0st Ph0en!x]

Неужто вы думаете, что никто до вас до этого не додумался. И вот пришли вы, такой умный, и всех рассудили.

Ну так не я такой, жизнь такая© Линию горизонта вы определили неправильно всего-то навсего. Потому что там горный массив на заднем плане. И потому что земной диск без дополнительных ухищрений с ракурсами на фото вместе с лунной поверхностью никак не влезал по техническим причинам. Поэтому приходилось извращаться. Этот вопрос давным-давно разобран. Напомню, я просил убедительно и однозначно определить фальшивку в архиве НАСА. И что мы видим? И не убедительно, и не однозначно. Так что незач0тъ-съ.

[Генрих]

А зачот или незачот не вам решать. Это всё равно, что футболист одной из команд является одновременно арбитром на поле. Идиотская картинка, не правда ли? Но почему-то в спорах каждый норовит на себя эту роль примерить.
Земной диск без всяких ухищрений влезал в кадр. Хотя пардон, единственное ухищрение - съёмка по диагонали (с наклоном фотоаппарата влево или вправо). Высота над горизонтом порядка 50 градусов, угол захвата по диагонали 67 (за точность не ручаюсь, давно было, но качественно именно так).

Линию горизонта нефиг и определять. Она, ровная и чёткая, прекрасно видна на всех фотках. И в том-то и дело, что она настоящая, совпадает с расчётной. Если от видимой (на фото) линии горизонта высчитать высоту горы ("Маунтаун", вроде), то как раз и получается примерно такая же высота, какая обозначена на карте. Карта тоже известна и была приведена дефендерами в качестве пруфа.
Но если сделать по вашему и обозначить линию горизонта ниже градусов на десять, чем она видна на фото, то высота горы получается на полторы тысячи метров больше. Вместо 2,5 км - 4 км.
За точность цифр не ручаюсь, но качественно всё так.

Это вообще характерно для дефендеров. Как они попадаются? А примерно так.
1) Придираюсь по какому-то поводу к фото.
2) Дефендеры объясняют, что фотоаппарат длиннофокусный, отсюда эффект. Прекрасно. Они победили.
3) Спустя какое-то время придираюсь к другому фото по другому поводу.
4) Мне объясняют, что фотоаппарат короткофокусный, отсюда эффект.
Ну и всё. Факир был пьян, фокус не удался.

Здесь было так же. Мне показалось, что фото с горой (без земного диска) не естественно. Не может она так выглядеть. Дефендеры, - настоящие профи, всё знают, - последовательно выложили все данные. ТТХ фотоаппарата, карту местности с точкой съёмки и высотами относительно нулевого уровня высоты. И всё сошлось. Гора высотой 2,5 км на расстоянии около километра именно так и должна отображаться на фото. Прекрасно. Дефендеры победили.
Потом я придрался к земному диску. Чтобы закрыть дыру, они, - именно, как и вы сейчас, - объявили, что реальная линия горизонта ниже видимой градусов на 10. Типа, они в яме (долине) снимали. Замечательно. Дыра закрыта. Но только тогда теряет силу предыдущее обоснование. Гора должна быть 4 км, а по их же предыдущим объяснениям она 2,5.
Факир опять пьян.