Нужен совет, Мягкое НФ Опции

[radioactive]

Первичны идеи и образы будущего, сцена на которой все происходит. Новые технологии и открытия. В фантастике это важнее.

Ах, этот вечный спор физиков и лириков....

[крезот]

Ога. А в театре первична сцена, декорации, костюмы героев. Сюжет и действия вторичны.

[Rato]

. У меня по плану сегодня было ваше произведение прочитать. Захожу, а его уже нет

Ссылки в первом посте остались. Правда это нечитабельно, черновик сюжета.

Синопсис - Витя родился в мире, где нет войн, нет оружия. Люди живут большими семьями, под руководством ИИ Аврора. В юности Витя совершает ряд оплошностей, которые приводят его в разрушенную войной, Москву. Москва 70 лет, была зоной отчуждения из за очень сильного загрязнения. Там он случайно узнаёт, что под землёй существует город, в котором живу люди. Он сближается с несколькими людьми из метро. Влюбляется. Пытаясь помочь этим людям, он теряет свою любимую, и не последнюю роль в этом сыграла ИИ Аврора. Он всегда ненавидел машины, с любимой мечтал избавить мир от от её власти. Но он не знал, что ИИ не единственная в своём роде, мир поделён между машинами по числу гильдий, (три ИИ). Витя хочет уничтожить Аврору и оказывается втянутым в борьбу между машинами. В старом бункере метро он находит ценную инфу о ИИ Аврора, с её помощью и при поддержке Азиатской ИИ он её может уничтожить. Витя возвращается в свою родную семью на Кубань, к тем с кем провёл своё детство, готовит план уничтожения. Организует целое движение, друзья из метро помогают оружием, азиаты бронёй. Им предстоит штурмовать здание. Но он узнает, что убив Аврору он не чего не изменит, хуже того она не враг, и без неё мир станет хуже. Но штурм уже неизбежен.

[Nil admirari]

Ога. А в театре первична сцена, декорации, костюмы героев. Сюжет и действия вторичны.

Лично я фантастику читают для того, чтобы погрузиться в мир будущего, полетать по космосу, перемещаться во времени, представить новые технологии, новые миры. А не для того, чтобы изучать взаимоотношения людей. Этого и в реальной жизни полно.

[крезот]

Лично я фантастику читают для того, чтобы погрузиться в мир будущего, полетать по космосу, перемещаться во времени, представить новые технологии, новые миры. А не для того, чтобы изучать взаимоотношения людей. Этого и в реальной жизни полно.

имеете право на заблуждения, но тут человек вроде собирается книжку писать

[Nil admirari]

имеете право на заблуждения, но тут человек вроде собирается книжку писать

Ну может еще кто-то добавит комментарий на эту тему.

Если целая книжка (роман), то раскрывать героев и их взаимоотношения обязательно нужно. Чтобы с удовольствием прочитать больше произведение необходимо вживаться в роль героев. Я просто говорю о том, что это не основа фантастики.

[Гость_Nobody123_*]

Пытаюсь первую главу читать. В принципе, могу сказать лишь то, что до этого уже сказки 500 человек. Всякие объяснения не нужны. Начинается всё с субъективных философствования, потом после каждого шага ГГ пояснительный комментарий на полстраницы о том, что как и почему. Так не надо делать.
А вот, например, сама сцена похода за яблоками и диалог двух ребят мне понравились. Есть характеры, у ГГ наблюдается собственная жизненная позиция и эта позиция раскрывается через взаимодействие персонажей. Вот это, я считаю, хорошо и правильно.

Думаю, стоило вообще начать с этой сцены, не объясняя ничего предварительно. А особенности мира передавать через диалоги или от лица ГГ по мере развития сюжета.
Или вот, например, вы пишите, что учителя в этом обществе имеют особый статус. Не стоит этого описывать так в лоб. Это надо показать через какие-то сцены, диалоги, взаимодействие персонажей, одним словом. И во всём остальном так же. А какие-то философские позиции, размышления по поводу капитализма и пр. можно вставлять уже потом по ходу повествования, но не напрямую, а вплести их в сюжет. Например, кто-то может рассказывать главному герою об истории их мира, или персонажи могут о чём-нибудь спорить. Можно ввести некого авторитетного персонажа, устами которого будут излагаться идеи автора. В общем, есть простор для фантазии. Но напрямую никогда ничего говорить не стоит.

Впрочем, это вам всё уже говорили. В целом, замысел интересный, есть хорошие моменты, но читать пока не очень интересно из-за вышеупомянутых вещей.

[крезот]

необходимо вживаться в роль героев. Я просто говорю о том, что это не основа фантастики.

Это не основа фантастики, это основа любого литературного произведения. А фэнтези машут мечами, в фантастике световыми мечами. Это всего лишь антураж и декорации.
Вглядываясь в будущее или прошлое, читатель пытается решить что делать сейчас.
Ваше утверждение неверно, потому что придуманный мир, декорации - ничто без героев. Они как бы приправа к основному блюду (судьбам героев).
Я вот все ем с майонезом, но нельзя сказать, что в еде главное майонез. Люблю майонез, но жрать его сам по себе не стану.
Так вот и люди, читают про приключения героев, а придуманный мир вокруг немного добавляет интереса.
В Дюне не так важна система, религия, политика. Важно чего Муадиб делает и как до такого докатился.
Не найдете вы нормальной книги или фильма, где все построено только на интересном мире. Это будет унылая документалка.
Фантдопущение создает непривычную ситуацию, но главное все-таки, что предпримут герои.

[Nil admirari]

Настоящая фантастика как раз отличается тем, что декорации убрать нельзя. Это разрушит произведение.
Если из фантастического произведения героев можно переместить в нашу реальность (на Землю) и ничего при этом не изменится, то есть героям все ровно, где проживать свои отношения, то это не настоящее фантастическое произведение.

Сейчас фильмы снимают для обычных людей (для большинства). Поэтому сценарий напичкан отношениями и эмоциями. Иначе люди просто смотреть не будут.
Попробуйте сейчас на экраны выпустить Туманность Андромеды. Мало кто на это пойдет. А это произведение содержит пророческие идеи о будущем и имеет научную ценность.

[крезот]

Настоящая фантастика как раз отличается тем, что декорации убрать нельзя. Это разрушит произведение.
Если из фантастического произведения героев можно переместить в нашу реальность (на Землю) и ничего при этом не изменится, то есть героям все ровно, где проживать свои отношения, то это не настоящее фантастическое произведение.

Если есть фант.допуск, то это произведение фантастическое. А "настоящее фантастическое" это вы уже сами придумали.
Фантастика призвана показывать к чему могут привести действия в настоящем. Утопии, антиутопии, апокалипсисы всякие. Альтернативные истории.
А люди во все века читали с одинаковым вектором, про себя любимых. И через несколько веков будут тоже самое выбирать. Если читать будут.
Если посмотрите повнимательней, то и в ваших произведениях главным акцентом будут люди.
"Эквилибриум" вот. Чистая фантастика. В центре человек лишенный эмоций. Нужны они ему или нет. И не общество интересно, а чего людям в такой ситуации делать.
Фильм где люди временем расплачивались везде. Тоже чистая фантастика. Что будет человек делать с этим временем. Как люди будут за него грызться. Ну и прямое отражение нашей реальности, где деньги заменены временем. Расслоение общества на богатых и бедных.
Фильм где люди в поезде неслись через замерзший мир и делились по кастам. Там тоже не про будущее, а про сейчас. Только в специфическом отражении.
Хроники хищных городов про что? Про города что ли? Нет.

[Rato]

Если есть фант.допуск, то это произведение фантастическое. А "настоящее фантастическое" это вы уже сами придумали.

Думаю, что абсолютно все делают разделение на "настоящую фантастику" и нет. Просто делают это по разному, в силу своих умственных, эмоциональных, и прочих способностей. Вы скажите не все разделяют на то и это, но вы сами назвали что именно считаете "настоящим", в вашем варианте "чистым"

"Эквилибриум" вот. Чистая фантастика.

Например я, не считаю это "настоящей" фантастикой. Объяснюсь - Тема эмоциональных преступлений абсурдна. Ввести подавление эмоций что бы избежать войн, при этом вести полномасштабную гражданскую войну - масло масленое. Примитивно, хоть и эмоционально. Для меня "настоящая" - это в первую очередь не глупое.

А люди во все века читали с одинаковым вектором, про себя любимых. И через несколько веков будут тоже самое выбирать. Если читать будут.

Оглядываясь на всех людей, нельзя создать "настоящие". Популярное и настоящие - для меня лично, вещи противоположные.
Настоящие это когда прочитав книгу вы задумались о том, о чём раньше ни когда не задумывались. Книги должны расширять человеческое сознание, (в хорошем смысле, а не абсурдом). "Настоящие" - это искусство. (Искусство - не путайте с мастерством). Цель "настоящего" искусства - развитие человеческого сознания. Проще - это показать новые горизонты, новые возможности, новые пути развития. Это и есть настоящая фантастика.

[Б. Солврев]

Проще - показать новые горизонты, новые возможности, новые пути развития. Это и есть настоящая фантастика.

Вы не можете показать развитие человеского сознания без истории о людях в которых они меняются "Тигр?Тигр!" история в первую очередь о человеке

[Rato]

Вы не можете показать развитие человеского сознания без истории о людях в которых они меняются "Тигр?Тигр!" история в первую очередь о человеке

Да человеческое для человека, как не парадоксально, самое близкое и самое главное. Но в "настоящей" истории может человек и отсутствовать. (например книга о предметах, животных, планетах, растениях, роботах и т д) и без человека показать новые грани.

[Гость_Сочинитель_*]

Я надеюсь, вы не проигнорируете это:

Выкладывать понемногу текст, в противном случае тема будет закрыта и перемещена в Архив тем.

[крезот]

Вы хоть себя слышите? "Настоящая" фантастика, "настоящее" фэнтези, "настоящий" йогурт, "настоящий" человек.
В вашем понимании "настоящее" - это субъективное определение, я же говорю о жанровых особенностях. Если произведение отвечает жанровым канонам - оно уже представитель этого жанра. И там нет деления настоящий-ненастоящий.
Поделите еще детективы на настоящие и ненастоящие. Это либо детектив, либо нет.
Чтобы судить деля на настоящее и нет, надо хотя бы знать жанровые законы, да и вообще, что это слово значит.
Да и чтобы работать в конкретном жанре, надо хорошо знать его особенности.
И вообще, это слишком уж нагло делить жанровые произведения на настоящие и подделки.
Властелин колец между прочим тоже фантастика.

[Б. Солврев]

Да человеческое для человека, как не парадоксально, самое близкое и самое главное. Но в "настоящей" истории может человек и отсутствовать. (например книга о предметах, животных, планетах, растениях, роботах и т д) и без человека показать новые грани.

В истории о предметах животных, расстения планетах, все наделены человеческими качествами напрямую или опосредовано. В противном случае это не больше чем справочник.

Вся литература о людях

[крезот]

Вы скажите не все разделяют на то и это, но вы сами назвали что именно считаете "настоящим", в вашем варианте "чистым"

Дело в том, что для меня вся фантастика - настоящая. А вы вот к примеру, взяли разновидность "социальная фантастика" и назвали только ее настоящей. А это не так.

[Rato]

Я надеюсь, вы не проигнорируете это:

Тему "нужен совет" по моему вы же и закрыли, я уже повинился, что поступил не подумавши. Ответы мне дали. Очень полезные. Спасибо.

В истории о предметах животных, расстения планетах, все наделены человеческими качествами напрямую или опосредовано. В противном случае это не больше чем справочник.

Ваши строки натолкнули на сюжет не имеющий ни чего человеческого. Пишу сейчас в тетрадочку. Как оформиться до коца выложу. (Недельку надо переварить, а то не вкусно получиться)

[Гость_Сочинитель_*]

Тему "нужен совет" по моему вы же и закрыли

Нет, как видите. Но если вы планируете использовать её в режиме вопрос-ответ, то я соединю её с темой "Что или как", поскольку по сути они идентичные, особенно вначале.

[Rato]

Ваши строки натолкнули на сюжет не имеющий ни чего человеческого. Пишу сейчас в тетрадочку. Как оформиться до коца выложу. (Недельку надо переварить, а то не вкусно получиться)

Наврал. Не интересно придумывать, перепишу, что успел написать: - У реки было всё нормально, но появился сапиенс стал плотину строить. Не достроил, поток у реки замедлился, форель в ней жила, стала потихоньку вымирать, кое где водоросли по берегам появились. прошло 10 лет, сапиенс ниже по течению стал рыть котлован, образовалось водохранилище, и новую плотину поставил, русло поменял. Стала река меняться, (проследить за изменениями, например как появился первый сом, растения, кто то умирает, кто то появляется) Ни когда бобров на реке не было, и вот новая напасть стали бобры человеческую плотину достраивать. Осталось рике жить не долго, реально умирает. И вдруг надежда появляется, есть одна речка впадающая, начинает воды пополнять, год хороший, снежный. Платина бобровая в верховьях воду ещё держит, не пускает поток, но долго она не продержится. Весна вода прибывает, переходит критическую отметку, рушится человеко-бобровая платина, и бурный поток устремляется вниз. Вторая плотина тоже не выдержит. Река освободиться и станет прежней. Всё получается река возвращается в прежнее русло и готова стать прежней. Она столько выдержала и перенесла, что обязана выжить. Только ей ни когда не стать прежней. А временное полноводье - это агония перед смертью.

В общем хрень полная, но смысл понятен. Если талантливо обсмаковать то может получиться рассказ, не хуже и не глупей, чем с человеками. Можно писать, не касаясь человеческих взаимо отношений.