ВАЖНО! Турнир, турнир начат Опции

[Valico]

Варианты разные в интернете. И со знаком вопроса и без. Филолога бы какого знакомого. Вот Руслана хотя бы опросить.

Ну вот вам ответ филолога на грамоте.ру.

[Дон Рэба]

Варианты разные в интернете. И со знаком вопроса и без. Филолога бы какого знакомого. Вот Руслана хотя бы опросить.

Там речь, действительно, от первого лица идёт. То есть, если буквально подходить, то речь-то от первого лица, значит, ГлавГер рассказывает, "слышу, значится, я голос, а он возьми и спроси меня, типа, а сам-то что сделал для будущего?". Так что формально и Валико прав. Но не забываем, что это ведь даже не стихи, а текст песни.
Кстати, я на "рассмешило" пародию Александра Иванова выложил, как стихи современники (его) пишут на русском.

[оленька]

Ну вот вам ответ филолога на грамоте.ру.

Вот значица как? Мудрёно.

[оленька]

Там речь, действительно, от первого лица идёт. То есть, если буквально подходить, то речь-то от первого лица, значит, ГлавГер рассказывает, "слышу, значится, я голос, а он возьми и спроси меня, типа, а сам-то что сделал для будущего?". Так что формально и Валико прав. Но не забываем, что это ведь даже не стихи, а текст песни.
Кстати, я на "рассмешило" пародию Александра Иванова выложил, как стихи современники (его) пишут на русском.

Ладно признаю. Зря затеяла кипишь. Мне просто какой то кривой эта фраза показалась.

[Алексей2014]

Дорогие комментаторы! Если вы на полном серьёзе считаете, что в рассказе нет соответствия теме Турнира, вы явно несправедливы к организатору, который отбирал тексты по своему усмотрению. Допущенные априори прошли тест на "наличие", верно? И, кстати, мои комментарии - точно чёрно-белые - будут ко всем рассказам.

[Дон Рэба]

Дорогие комментаторы! Если вы на полном серьёзе считаете, что в рассказе нет соответствия теме Турнира, вы явно несправедливы к организатору, который отбирал тексты по своему усмотрению. Допущенные априори прошли тест на "наличие", верно? И, кстати, мои комментарии - точно чёрно-белые - будут ко всем рассказам.

Каждый хочет видеть только то, что хочет видеть. Я тоже так же считаю, что все рассказы в той или иной степени соответствуют тематике турнира. Иначе бы Ябадзин вернул рассказы автору. Или бы во внеконкурс закинул.

[Max Krok]

вы явно несправедливы к организатору

всех расстрелять Сарматами, прямой наводкой...

И, кстати, мои комментарии - точно чёрно-белые wink.gif - будут ко всем рассказам.

Мой рассказ этого не переживёт... Это будет самый угарный рисунок из всех...

[Алексей2014]

всех расстрелять Сарматами, прямой наводкой...

Мой рассказ этого не переживёт... Это будет самый угарный рисунок из всех...

Про "Зверя"? Постараюсь

[Max Krok]

Про "Зверя"? Постараюсь

какого такого зверя? я про жывотных не люблю рассказы.. они почти всегда грустные...

[Алексей2014]

какого такого зверя? я про жывотных не люблю рассказы.. они почти всегда грустные...

И я почти поверил

[Наталья Мар]

Отправила другой рассказ на UNICON Convention-2019, и всё, на ближайшие полгода завяжу с рассказами. Пока черновик романа не закончу. Хороша движуха конкурсная, но хватит прокрастинировать. И сериалы смотреть себе запретила на это время 😁

[Kukaracha]

Дорогие комментаторы! Если вы на полном серьёзе считаете, что в рассказе нет соответствия теме Турнира, вы явно несправедливы к организатору, который отбирал тексты по своему усмотрению. Допущенные априори прошли тест на "наличие", верно? И, кстати, мои комментарии - точно чёрно-белые - будут ко всем рассказам.

Вот-вот, я тоже заметила. У некоторых какой-то буквальный подход к черно-белому. Как в Белоснежке и семи гномах. Волосы у неё были чёрные, а кожа белая. Щечки розовые ... эээ нет, розового в теме заявлено не было...

[Valico]

Дорогие комментаторы! Если вы на полном серьёзе считаете, что в рассказе нет соответствия теме Турнира, вы явно несправедливы к организатору, который отбирал тексты по своему усмотрению. Допущенные априори прошли тест на "наличие", верно? И, кстати, мои комментарии - точно чёрно-белые - будут ко всем рассказам.

Я на соответствие теме смотрю обычно сквозь пальцы. Главное, чтобы был хороший текст. Если рассказ хороший, то постараюсь найти в нем тему. Хотя тема конкурса, конечно, важна. И желательно, чтобы она была привязана к сюжету рассказа, а еще лучше, чтоб весь сюжет на ней был выстроен, если автору это удастся, а не просто "в углу стояли черно-белые тапочки".

[Дон Рэба]

Пофулюханю.
Почитал конкурсные рассказы. Впечатлился. Считаю, что это на моей памяти самый сильный турнир. Что ни текст, то вполне себе достойное творение. Видимо, желание попасть если не в призы, то хотя бы в шорт-лист для публикации в альманахе мобилизовали в авторах все имеющиеся в наличии и дремлющие в далёких глубинах резервы таланта. Да, имеет место быть не совсем удачным экспериментам. Но и сказать, что среди четверти сотен рассказов имеются откровенные УГ, тоже не могу. В общем, турниром не разочарован.
Меня угнетает другое. При перечитывании комментариев к текстам, порой, натыкался на такие перлы откровений, что дух захватывало. В итоге меня навеяло на небольшое хулиганство. Вот как бы выглядели комменты к знаменитой басне Крылова, будь де автор осмелиться выложить её на форуме.
"Это не басня, так, зарисовка, тема не раскрыта, конфликт отсутствует как класс, герои картонные, а в сюжете зияют такие дыры, сквозь которые можно пропустить не просто Солнечную систему, а целую Галактику, скажем, Магеллановых Облаков."
"Нет, антураж хорош, мир описан хорошо, красочно, детально, но героев за всем этим великолепием совсем не видно, потерялись в изобилии деталей."
"А мне вот, наоборот, не хватило этих самых деталей. Где, скажите на милость, красочные описания, сочные эпитеты? Как я должен себе представить себе эту самую пресловутую альту?"
"Где-то я это уже читал. То ли Эзоп, то ли Лафонтен, но уж больно образы знакомые."
"Автор, ты чего курил? Почему героями введены животные? Что не нашлось на эти роли образов обычных людей? И вообще почему именно эти животные? Это что, намёк?"
"Где здесь фантастика? Не вижу ничего фантастического, это же голимый реализм!"
"А по мне так тут чересчур много фантастики, не хватает обыденного реализма. Включу-ка я Станиславского."
"Автор, как мне кажется, не учился в школе, и не знает матчасть. Ну как может медведь, у которого, как известно, нет слуха, играть на музыкальном инструменте?»
«Ну, это ни в какие ворота не лезет! Как животные могут сидеть? Мало того, они ещё и пересаживаются! Физиология же не позволит!!!»
«Предсказуемо всё, уже после второго четверостишья стало понятно, чем всё закончится.»
«Дважды перечитал текст, и всё равно ничего не понятно. В чём фишка текста? Наверное, автор этом что-то хотел сказать.»
«Начало крутейшее, потом немного застопорилось, и финал безбожно слит.»
«Штамп на штампе сидит и штампом погоняет.»
"Зачем такое количество героев для такого короткого произведения. Ну а соловья зачем было вводить?"
«А чё? Порядок сидения так влияет на воспроизведение звуков?»
"На месте автора я бы написал немного по другому. Скажем, не рассаживал бы их, а погнал бы плёткой. И вообще героев бы взял других, и описывал бы гораздо глубже, а не так просто и куце, как автор."
«Ну кто же так мораль лепит, прямо в лоб. Завуалированней надо, немного загадки подкинуть. И вообще, слишком простой текст для восприятия.»
«Не, я не понял. В чем мораль-то?»
«Почитал комменты к басне, спасибо другим читателям, разжевали и всё разъяснили.»
«Не моё.»

[Наталья Мар]

чему тут удивляться? все участники уже получили свою порцию негативных комментов, и теперь отчаянно ищут в чужих работах, к чему прикопаться иногда прямо видно, что выдавливают хоть что-то, ну, хоть что-нибудь обтекаемо-непонятное, но негативное, чтоб как у всех ) оттого я и рада, что откомментила всех одна из первых. без обидок, которые повлияли бы на поедвзятость к чужому.

[Наталья Мар]

и в догонку насчет депрессивности подавляющего большинства рассказов. требование в максимум 15 тысяч знаков натолкнуло большинство авторов именно на сюжет с бедами и плохим концом. Это на первый и даже на второй взгляд выигрышное решение, потому что вызвать сильные положительные эмоции за 15 тысяч сложно. велика вероятность оставить читателя равнодушным.. а страх, боль, разочарование или шок - вызвать легче. при этом НЕ вызвать эмоции рассказом вообще - самый плохой вариант. поэтому форма здесь определила направление.

[оленька]

Пофулюханю.
Почитал конкурсные рассказы. Впечатлился. Считаю, что это на моей памяти самый сильный турнир. Что ни текст, то вполне себе достойное творение. Видимо, желание попасть если не в призы, то хотя бы в шорт-лист для публикации в альманахе мобилизовали в авторах все имеющиеся в наличии и дремлющие в далёких глубинах резервы таланта. Да, имеет место быть не совсем удачным экспериментам. Но и сказать, что среди четверти сотен рассказов имеются откровенные УГ, тоже не могу. В общем, турниром не разочарован.
Меня угнетает другое. При перечитывании комментариев к текстам, порой, натыкался на такие перлы откровений, что дух захватывало. В итоге меня навеяло на небольшое хулиганство. Вот как бы выглядели комменты к знаменитой басне Крылова, будь де автор осмелиться выложить её на форуме.
"Это не басня, так, зарисовка, тема не раскрыта, конфликт отсутствует как класс, герои картонные, а в сюжете зияют такие дыры, сквозь которые можно пропустить не просто Солнечную систему, а целую Галактику, скажем, Магеллановых Облаков."
"Нет, антураж хорош, мир описан хорошо, красочно, детально, но героев за всем этим великолепием совсем не видно, потерялись в изобилии деталей."
"А мне вот, наоборот, не хватило этих самых деталей. Где, скажите на милость, красочные описания, сочные эпитеты? Как я должен себе представить себе эту самую пресловутую альту?"
"Где-то я это уже читал. То ли Эзоп, то ли Лафонтен, но уж больно образы знакомые."
"Автор, ты чего курил? Почему героями введены животные? Что не нашлось на эти роли образов обычных людей? И вообще почему именно эти животные? Это что, намёк?"
"Где здесь фантастика? Не вижу ничего фантастического, это же голимый реализм!"
"А по мне так тут чересчур много фантастики, не хватает обыденного реализма. Включу-ка я Станиславского."
"Автор, как мне кажется, не учился в школе, и не знает матчасть. Ну как может медведь, у которого, как известно, нет слуха, играть на музыкальном инструменте?»
«Ну, это ни в какие ворота не лезет! Как животные могут сидеть? Мало того, они ещё и пересаживаются! Физиология же не позволит!!!»
«Предсказуемо всё, уже после второго четверостишья стало понятно, чем всё закончится.»
«Дважды перечитал текст, и всё равно ничего не понятно. В чём фишка текста? Наверное, автор этом что-то хотел сказать.»
«Начало крутейшее, потом немного застопорилось, и финал безбожно слит.»
«Штамп на штампе сидит и штампом погоняет.»
"Зачем такое количество героев для такого короткого произведения. Ну а соловья зачем было вводить?"
«А чё? Порядок сидения так влияет на воспроизведение звуков?»
"На месте автора я бы написал немного по другому. Скажем, не рассаживал бы их, а погнал бы плёткой. И вообще героев бы взял других, и описывал бы гораздо глубже, а не так просто и куце, как автор."
«Ну кто же так мораль лепит, прямо в лоб. Завуалированней надо, немного загадки подкинуть. И вообще, слишком простой текст для восприятия.»
«Не, я не понял. В чем мораль-то?»
«Почитал комменты к басне, спасибо другим читателям, разжевали и всё разъяснили.»
«Не моё.»

Со многими замечаниями согласна. Серьёзно.

[оленька]

Что то во время конкурсов со мной происходит. Сегодня на даче играла песня "Сэра". Цитирую. "Она сказала мне: "Прости, не клялась я в любви до гроба тебе". И увезла мое счастье в разбитой старой арбе".
Что то здесь не согласованное вроде.

[Наталья Мар]

Монеточку включили бы )

[Ну типа Я]

«Не моё.»

Это надо исключить. Как можно объективно оценить то, в чём не фига не петришь, или к чему душа не лежит?