Меня попёрли с очередного форума, за флейм (неявный) и тонкий троллинг Опции

[Князев Милослав]

Критика была себе так, в одной фразе, что надо бы "почистить"/"пополировать" текст. Убрать хотя бы грамматические и пунктуационные ашипки.

А вы думаете автор не знает о наличии этих самых ошибок?
Поэтому если они указываются конкретно, то спасибо, а если просто общая фраза, то критика ради критики.

[Гость_Мизеракль_*]

Ничего подобного!!!! Не было такого.

Незабвенная, вы сняли мне с души камень, честно. Я уже сто раз пожалел о том своём последнем злобном наезде на вас в личке.
Бест реГАДс,
Мизер

[Гость_Мизеракль_*]

Я уверен, здесь немало таких, кого "попёрли" откуда-нибудь. Никакой трагедии в этом не нахожу.

Сочинитель, будете смеяться, но для меня вчера это было маленькой трагедией. Осталось всего два форума теперь, включая этот, где я могу немного отвлечься от работы. Пообщаться.
Правда, сегодня выглянуло солнышко; наконец, меня простила Незабвенная Сениза, народ вот тут говорит, что вроде моя критика -"не полное уродство" (хотя я особо и не критиковал, мало здесь проводил времени, был, скорее всего набегами) - ради этого уже стоило быть удалённым.
А если честно - вопрос насчёт понятия флейма и троллинга для меня вдруг стал оч актуальным: не хочется вляпываться больше. В моём возрасте уже пора учиться хотя бы на собственных ошибках.

Бест реГАДс

[Гость_Мизеракль_*]

Совсем недолго я гуляю в интернете, этот форум первый, на котором поселилась, и, признАюсь, мне здесь нравится. Полемики не перерастают в откровенное хамство, люди по большей части адекватные, и им есть, что сказать. В сравнении с другими форумами, где я в последнее время пошарилась, наш - просто рай И спасибо за это модераторам Да и всем вам, коллеги.
...
Что касается меня лично, то Ваш комментарий к моему стишку заставил меня пойти перечитать его. И - о ужас! Оказалось, там в самом начале ВООБЩЕ не было рифмы. Если б не Вы, скорее всего, и не заметила бы.
Так что - спасибо за внимание к чужим творениям.
...
А насчет стиля Ваших комментов - ну да, мне иногда приходится напрягаться, чтобы понять, что же Вы написали Каркун был прав, когда указал Вам на необходимость использовать более общеупотребительные словечки

Уважаемый (ая) Веспер, согласен с вами полностью по первому вашему пункту. Мне тоже здесь стало нравиться в гораздо большей степени, чем я себе могу позволить (по времени).
Сожалею, что вам приходится напрягаться над моими комментами, но даже комментирование я скорее вопринимаю как этакую литературную (или насколько мне удаётся) игру. Пробую разные варианты словечек, обкатываю новые для себя выражения. Мне кажется, человек пишуший должен быть в курсе и последних фичей (слово сына))) сетературы. Блестящие примеры можно увидеть, например, у Пелевина в ряде текстов. В Вампире Вишке, когда читал про дуэль в стихах, был ПОТРЯСЁН тем, как может жечь Олегович.

А про внимание - я рад, если хоть немного вам помог и не обидел вас в этом конкурсе стихосложения.

Бест реГАДс,
Мизер не употребивший в данном ответе ни единого непотребного (?) необщеупотребимого (?) - короче все нормальные слова, кроме фичи))))

[Гость_Мизеракль_*]

Мизеракль, понимаю вас. Меня тоже из пол тонета уже выгнали

Хатул, если не секрет, за что?/на правах коллеги)

Бест реГАДс

[Гость_Мизеракль_*]

Надо различать троллинг и конструктивный диалог, а так же уметь вовремя сдать назад.

Мария, вот как раз различия - для меня сейчас самое актуальное. Где грань? И конструктивно ли, на ответ "Укажите, конкретно, ошибки", начать их указывать? А если конструктивно, то почему в 9 из 10 случаев это заканчивается плохо? Хотя критикую всегда текст, а не пишущего...

Бест реГАДс

ЗЫ: Чем же закончилась критика в вашем случае, позвольте полюбопытствовать?

[Гость_Мизеракль_*]

Енто вы просто не там ходите.
...
Мизеракль, если интересно могу ссылками поделиться, так сказать, для ознакомления. Естественно в личке, чтоб не смущать модерацию.
В любом случае, советую не париться об неумении адекватно общаться в инете, а просто искать "свою" площадку.

Благодарю вас за столь развёрнутый отклик, Незабвенная Радистка Кэт!
Я много где ходил, но как-то всё по маленьким, строго и узко специализированным форумам, поскольку привык прочитывать, как правило, всё.
Форум, который держит мой друг-и по совместительству причастный к изданию книг чел, я забросил после первого же скандала с его стороны о том, что я ему распугиваю посетителей.
Решил - дружба дороже. Как, впрочем, и моя свобода выражовывания)
Справедливости ради, надо отметить, что теперь, когда народу на его форуме поднабралось прилично, зовёт меня назад, чуть ли не вип персоной), но я кручу ему кукиш)))))
А на больших форумах - это сложно. К тому ж мне тяжело привыкать к новому месту. Новому интерфейсу и примочкам) - я не дитя компьютерной эры, в отличие от моих отпрысков, которые сначала научились стучать по клаве, а уж потом писать на бумаге.
Однако, был бы вам крайне признателен за сноски в личку, посмотреть конечно можно).
И да - я долго думал над реакцией критикуемых, и не скажу, что не дошёл до подобных вашим или очень близких к этому выводов. Но тогда страшно жить. Может, мы с вами ошибаемся?

Бест реГАДс,
Мизер

[Гость_Мизеракль_*]

А вы думаете автор не знает о наличии этих самых ошибок?
Поэтому если они указываются конкретно, то спасибо, а если просто общая фраза, то критика ради критики.

Уважаемый Князь Милослав!
Дело уже вчерашнее, но:
когда этот ммм "текст" со всех сторон хвалят, говорят "шедевр", ни одного плохого слова, а текст с вопиющими грамматическими, пунктуационными, стилистическими ошибками (не заикаюсь про литературные "достоинства"), я всего лишь вначале указал. Меня попросили привести конкретные примеры. Привёл. На три листа анализа этих самых ошибок. Всё, удаление. ))), с диагнозом указанным в начале этого поста

бест реГАДс

[Мария Сидоровска...]

ЗЫ: Чем же закончилась критика в вашем случае, позвольте полюбопытствовать?

Критика? А ничем. Автор признала, что неправильно написала слово "Тортуге"

[Гость_Радистка Кэт_*]

А вы думаете автор не знает о наличии этих самых ошибок?
Поэтому если они указываются конкретно, то спасибо, а если просто общая фраза, то критика ради критики.

Чаще всего авторы не точно о них не знают, а даже мысли о их наличии не допускают.
Фраза же вполне разумная.
Если автору надо, он спросит о конкретике, а если нет, то нечего на него и время тратить. Но чаще встречаются хитрые творческие особи. Они в надежде, что такой критик не найдет что сказать, просят конструктив, а потом либо скандал устраивает и вопит, что его троллют, травят и т.д., либо громко хлопнув дверью, обмазавшись соплями и слюнями покидают недружелюбный форум, либо если при власти влепляют предупреждение/ бан.
Да и цели ведь у авторов разные. Тех на кого ни в в коем случае не стоит тратить силы и нервы классифицирую примерно так:

1. Исключительно самолюбие тешат, им критика на фиг не упала, они готовы с радостью схавать любую похвалу, сколь бы завышенной та не была, потому как искренне считают себя великими писателями, поэтами. С такие и неприкрытый эльфинг пройдет незамеченным. А вот за указанные грамматические ошибки они готовы порвать любого. Не вспомню, где читала вопли такого королька, но смысл посыла был такой (не дословно, но близко): "Мне нужна объективная критика, а не перечень ошибок!!! Указывать где автор неправильно поставил запятую, допустил ошибку, это не критика - это желание укусить побольнее и хоть как-то задеть. Такие критики самоутверждаются, говоря людям гадости." и т.д. с подробным расписыванием всей глубины нравственного падения критика.

2.Другие просто выкладывают свое творчество чтобы читали, при этом сами пишут что критиковать не надо, не готовы, а писать хочется, пусть плохо, но хоть так. Тут по крайней мере честно предупреждают. Хотя им и не объяснить, что если ты выложил текст на всеобщее обозрение, то любой читатель в праве высказаться, каким бы его мнение не было. Не нравится пиши в стол, показывай только своим друзьям, родителям, в закрытом блоге размещай... В сеть то зачем лезть? Из-за надежды, а вдруг? А любой негативный отзыв эту надежду убивает. Ну так потом эти же ранимые личности сами вопят, что их никто почему-то не комментирует, всем наплевать и опять в итоге имеем неадекватную обиду и портянки скулежа об игнорах и предвзятом отношении к ним лично, т.к. других-то комментируют, а их всех стороной обходят почему-то.

3. Приходят на форумы чаще всего с целью затащить на свою личную страничку на СИ для поднятия рейтинга (х/з зачем это надо, но, видимо, я просто чего-то недопонимаю, да мне по сути и параллельно). Главное, что им тоже все равно, что вы напишите в их темах, созданных на форуме, они вас ждут на своей странице (для этого и ссылка дана, после в лудшем случае небольшого огрызка текста) и естественно ожидают таки тоже восторженных комментов. Бывают исключения. Если после просьбы выложить все, что написано все-таки непосредственно на форуме, автор спокойно выполняет просьбу, вполне возможно, что ему действительно интересно мнение форумчан, но тут надо бы посмотреть реакцию на первое: "ФИ, ЧТО ЗА УЖАС!" )

4. Последняя группа прямо вынос мозга и проклятье лит. форумов, по другому не назовешь. Вывести их практически нереально, а сами хрен уйдут. Упертей самого толстого тролля, ибо причину выстоять, как можно дольше имеют весомую.
Как правило, это только начинающиеся издаваться авторы, которых еще толком никто не знает, но они искренне жаждут, чтоб знали все. Регистрируются на форумах исключительно с целью пиара. Им глубоко начхать, что кто думает о книге (если не хвалят естественно), негативная критика их в принципе не интересует и только раздражает, т.к. на форумы то они приходят о себе рассказать и заинтересовать потенциальных покупателей. А ты, своими "зловредными и завистливыми речами" можешь отпугнуть возможных поклонников и о ужас! лишить дополнительных барышей. И кто ты после этого? Правильно) Такие личности готовы терпеть насмешки, оскорбления, переходы на личности, стараясь при этом выглядеть белыми и пушистыми и как бы "выше всяких сетевых уродов", старательно изображая жертву репрессий и несправедливых гонений (и по фигу, что "гонителей" этот мученик террора уже до печенок успел достать), в надежде что хотя бы ОДИН пользователь, или случайный читатель увидит, какой он (автор) замечательный, терпеливый и культурный человек и заинтересуется, что же этот ангел пишет и таки купит книгу назло всем тем злопыхателям, что поливали несчастного пейсателя помоями. Кстати, сохранить лицо таким авторам далеко не всегда удается, особенно в начале пути, потом уже опыта поднабираются и срываются гораздо реже, писать комменты стараются более осторожно, вдумчиво и даже стараются изобразить искренний интерес к тем поправкам которые вносят пользователи по сюжету, тексту, не важно, главное заинтересованность поддержать (ведь какой шанс, что тот кто участвовал в процессе написания книги, потом ... купит ее) ). Как вариант могут даже раздаривать особо отличившимся пользователям экземпляры книг, зная что будет еще продолжение и если у человека есть совесть он все таки приобретет их за деньги, аесли совести нет, то полюбому есть друзья, которым он расскажет про щедрость и самого автора.

Как-то так, сорри за много буковок)

[Гость_Сочинитель_*]

Мощный анализ. И градация очень точная.

[АлексРус]

Да и цели ведь у авторов разные. Тех на кого ни в в коем случае не стоит тратить силы и нервы классифицирую примерно так:

Мощно. Но, мне кажется, вы забыли графоманов. Это тоже своеобразное проклятие форумов, как мне кажется. Людям все равно, что писать, что о них думают, они просто сливают в интернет тонны файлов, чаще всего написанный не идеальною. Для них главное - ощущение внимания, что их читают. Тоже бесполезно критиковать. Даже вредно

[Гость_Ia-Ia_*]

Ай да радистка. Прямо с натуры списано.

и даже стараются изобразить искренний интерес к тем поправкам которые вносят пользователи по сюжету, тексту, не важно, главное заинтересованность поддержать (ведь какой шанс, что тот кто участвовал в процессе написания книги, потом ... купит ее) ). Как вариант могут даже раздаривать особо отличившимся пользователям экземпляры книг, зная что будет еще продолжение

так как форумов, как бы ФиФ, как собак не резанных, регятся везде, и осчастливливают своими посещениями. А как же! целый автор изданной (двух, трех...) книги! Зивой классик!

[Fr0st Ph0en!x]

Что делать? Как жить?

Категорически забить и не обращать внимания на всякую ерунду. Неадекватов в интернете полным-полно тусуется, в том числе их хватает и среди модераторов (зависит от ресурса). На всех них внимания не напасешься, в общем.
Если на критику реагируют неадекватно - пожмите плечами и помашите автору ручкой.=) Не ценит ваш труд - его проблемы, вам-то зачем на него время тратить? Все равно ничего не докажете, априори.

Впрочем, однако, хотелось бы увидеть образчик отзыва, который стал причиной сего раздора. Быть может, просто в формулировках дело?

"Мне нужна объективная критика, а не перечень ошибок!!! Указывать где автор неправильно поставил запятую, допустил ошибку, это не критика - это желание укусить побольнее и хоть как-то задеть. Такие критики самоутверждаются, говоря людям гадости."

Да-да-да, кстати. Судя по всему, подобные клинические случаи не так уж и редки, увы. Сам несколько раз встречал подобную реакцию.

[Дина]

А как же! целый автор изданной (двух, трех...) книги! Зивой классик!

Если вас издадут, будете вести себя точно так же

[Эээх]

но смысл посыла был такой (не дословно, но близко): "Мне нужна объективная критика, а не перечень ошибок!!! Указывать где автор неправильно поставил запятую, допустил ошибку, это не критика - это желание укусить побольнее и хоть как-то задеть. Такие критики самоутверждаются, говоря людям гадости."

Здесь недавно был его антипод. Тоже доставил удовольствие своими высказываниями. А когда ему совершенно четко начали выдавать критику, махнул хвостом и свалил в родные палестины. Ну, хоть сохранил мину.

Как-то так, сорри за много буковок)

Ага. МОщный анализ, но, наверное, не полный, можно еще выделить группы, кмк.

[Гость_Радистка Кэт_*]

АлексРус, про графоманов не забыла. Они к первой группе относятся. Графоман никогда не поймет, что он графоман, он уверен что он-то точно писатель, и это понятие к нему не относится. В чем отличие графомана от человека просто не умеющего писать? В том, что графоман писать будеть полюбому, чтобы ктобы ему не говорил - он-то точно знает, что гений, но ему все усиленно завидуют, имеют личные мотивы или просто люди с гнильцой, поэтому исключительно из врожденной злобности и ругают совершенные произведения. Тот же МТА по сути. Объяснять или доказывать что либо бесполезно. Либо ты хвалишь, либо иди лесом.
Эээх, вы правы анализ не полный. Писала на работе, спешила и сокращала как могла (отсюда и очепяток куча).
ЗЫ: КМК - что это?

[Гость_Ia-Ia_*]

Если вас издадут, будете вести себя точно так же

Дина, Вам нравится бросать не обоснованные обвинения?
Мания такая?
Или Вы не равнодушны к осликам?
И обращаете на себя внимание любым доступным способом?
Разочарую Вас. Вы опоздали. Мое сердце отдано (в рамках этого форума)
неподражаемой Радистке.
Насчет Вас. Обьясните мне, ослу такому, как можно за четыре месяца нахождения на форуме написать почти 1200 сообщений?
4*30= 120. приблизительно 9, 10 сообщений в день. Очевидно они очень информативные и уникальные. Вы гиганнт мысли, Дина.
Примите мое восхищение.

[Эээх]

ЗЫ: КМК - что это?

Как Мне Кажется. Аналог нелюбимого мною "ИМХО". Простите за такое сокращение, мне казалось оно довольно известное.

[Эээх]

Обьясните мне, ослу такому, как можно за четыре месяца нахождения на форуме написать почти 1200 сообщений?
4*30= 120. приблизительно 9, 10 сообщений в день. Очевидно они очень информативные и уникальные. Вы гиганнт мысли, Дина.
Примите мое восхищение.

Вы невнимательны. Дина здесь с 2010 года. Один из старожилов. 2,31 сообщения в день.