Сетература как она есть, Мнение Лукьяненко Опции

[House495]

Посмотрел топ 100 на автор тудэй, почти никого не знаю, но есть там Каменистый, Дроздов, Ланцов, тот же Март, и Павел Корнев, и Здрав, Вязовский - все эти авторы пишут вроде не РПГ и не Боярь-Анимэ.

Попаданцы, попаданцы, снова попаданцы и еще больше попаданцев.
ЛитРПГ и бояръ-аниме просто специфические сеттинги, в большей степени востребованные именно в сети.
Один Корнев вроде славен авторским фэнтези, да и то см. ниже.

Надеюсь, хоть Корнев этому моровому поветрию не поддался.

Напрасно надеетесь
https://author.today/work/46752

[Наталья Мар]

А-ля Вархаммер 40К, что ли?

Рекомендую провести эксперимент с мужским псевдонимом. Увы, как показывает практика, читательское стереотипное восприятие зачастую сильно мешает авторам-женщинам, которые пишут фантбеллетристику и при этом - не про любовную любовь попаданки и эльфа, демона, вампира и дракона.

Окупается в итоге, нет? Просто праздное любопытство.

я не перевожу своё, так что не знаю лично, но судя по отзывам людей, у них окупается.

не, скорее а-ля Дюна.

Ну, уж поздно экспериментировать с псевдонимами, хотя вначале была такая идея. все-таки странно будет выглядеть через 4 года общения с читателями и всяких конкурсов вдруг те же книги выложить под другим именем, а что скажут те, кто читал раньше, и вдруг заглянет на АТ? ) хотяяяяя... можно выложить под псевдонимом Н.Мар

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Ничего не туго. Вона, как резвятся! Выкладывают свои влажные мечты! )))
Честно скажу - меня аж затошнило. Это настолько тупо и пошло...и не потому, что про секс со всеми подробностями. Поверьте, можно и эротику так написать, что просто восторг! Но эта дура... И она уверена, что пишет гениально.

На Литресе в черновиках весь топ этим навозом забит. Значит, покупается лучше всего остального.

кстати, именно литрпг сейчас в переводе на англ.лучше всего и идет, я знаю целую команду, которая занимается переводами и продвижением серий нашего литрпг на амазоне, и у них очень успешные проекты.
перевод стоит, как моя машина.

Да сейчас уже куча предложений, где за большие деньги ваш текст проверяют на наличие антифеминистских, расистских и прочих не толерантных смыслов и коннотаций. Что уж там переводы))
А я вот уже пожалел, что начал литрпгу ваять. Сеттинг настолько узкий и жесткий, что втиснуть в него что-то интересное крайне сложно. Про новое в жанре уже и не говорю.

[Граф]

Просто мнение обычного читателя.
"Как только смог позволить себе своё жильё — плюнул на электронные книги и начал строить нормальную библиотеку.
Электронные книги — отстой. Нет чувства перелистывания страниц, концентрации на книге, запаха бумаги. Ещё хочу вырастить читающего ребёнка, чтобы смотрел на полку и мечта". Артем Гавриченков.

[Fr0st Ph0en!x]

Напрасно надеетесь

Охъ щи.

я не перевожу своё, так что не знаю лично, но судя по отзывам людей, у них окупается.

Ясно.=) Просто что-то я об этом особо ничего и не слышал.

Ну, уж поздно экспериментировать с псевдонимами

Да не, почему же. Как минимум когда начнете новый текст (не из предыдущих сериалов), стоит попробовать. Если, конечно, это будет не ЛФ.

а что скажут те, кто читал раньше, и вдруг заглянет на АТ?

Да так-то вот не пофиг, что они скажут. Зато у вас будет шанс привлечь новую аудиторию, которая с подозрением относится к текстам, написанным женщинами.

можно выложить под псевдонимом Н.Мар

Ну и общаться в мужском роде или используя формулировки, не указывающие на пол, хехе.=)

Значит, покупается лучше всего остального.

Порно во все времена прекрасно покупалось.

А я вот уже пожалел, что начал литрпгу ваять. Сеттинг настолько узкий и жесткий, что втиснуть в него что-то интересное крайне сложно. Про новое в жанре уже и не говорю.

Дык там не надо новое, вы чего. Наоборот, желательно собрать все возможные штампы и шаблоны. Но при этом дать главгерою Великую Цель™ - не просто прокачаться до восьмидесятого уровня и собрать побольше лута, хотя и без этого тоже никак, конечно.

"Как только смог позволить себе своё жильё — плюнул на электронные книги и начал строить нормальную библиотеку.
Электронные книги — отстой. Нет чувства перелистывания страниц, концентрации на книге, запаха бумаги. Ещё хочу вырастить читающего ребёнка, чтобы смотрел на полку и мечта". Артем Гавриченков.

Ну у всех свои фетиши, кто бы сомневался.

[Наталья Мар]

если человеку для концентрации на тексте нужен запах/шелест/камин/плед/кошка/кофе/печенье/минет - то это вопросы к способности концентрации читателя, а не к книге. ну, или такая скучная книга, в которую невозможно погрузиться без этого райдера. я могу читать до 3 часов ночи с экрана, если захватило. если нет - можно хоть обернуться в эту шуршащую бумагу, не пойдёт.
и есть масса обратных мнений таких же обычных читателей. и никто из них не прав, просто люди разные, и ни от культуры, ни от начитанности, ни от вкуса, ни от интеллекта предпочтение текста на экране или на бумаге не зависит.

[Fr0st Ph0en!x]

если человеку для концентрации на тексте нужен запах/шелест/камин/плед/кошка/кофе/печенье/минет - то это вопросы к способности концентрации читателя, а не к книге.

Как раз тоже хотел заметить, что это скорее говорит об определенных когнитивных проблемах, чем об утонченном вкусе такого читателя.

и есть масса обратных мнений таких же обычных читателей. и никто из них не прав, просто люди разные, и ни от культуры, ни от начитанности, ни от вкуса, ни от интеллекта предпочтение текста на экране или на бумаге не зависит.

Лично мне вот абсолютно без разницы, с какого носителя читать, причем вне зависимости от жанровой принадлежности текста и его художественных особенностей. Единственное - если читать в темноте с мобильника, глаза болят, для них это не полезно.

[Наталья Мар]

мне не нужна аудитория, которая с подозрением относится к тому, что автор женщина. не для дураков пишу. одно дело - не сразу бросаться в глаза женским именем, ждать, когда читатель безотносительно пола заинтересуется текстом, а потом ему будет всё равно, хоть бобик написал. А другое - сознательно врать, стесняясь чего, того, что у меня в трусах? это уже какая-то проституция моральная начнётся: ради эфемерного какого-то заработка на сексистах и необразованных людях похерить всё, над чем работала несколько лет. не, миллионы и сотни тысяч мне такой ценой не нужны, а их и так не будет. по тыще с книги в месяц, и моя душонка будет довольна. если будет больше, будет очень довольна.
а так - ещё можно выложить скандальное порно в сеть, чтобы подписывать к аннотациям «скандально-известная хоум-порно звезда!!!», тогда ещё лучше продажи пойдут )

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Просто мнение обычного читателя.
"Как только смог позволить себе своё жильё — плюнул на электронные книги и начал строить нормальную библиотеку.

У меня от отца огромная библиотека, книжные стеллажи до потолка во всех трех комнатах. Я немало докупил в свое время. В какой-то момент понял, что стопки книг на полу мешают передвигаться по квартире. В библиотеку уже кучу перетаскал, и еще отложил на вынос.

[paritet]

Как минимум Каменистый сейчас прикрутил статы и экспу к своему сеттингу "Стикс" и пишет именно что литРПГ. Надеюсь, хоть Корнев этому моровому поветрию не поддался.

Что за Здрав? Это не тот ли, который на СИ именно с литРПГ и начинал?

Там от литрпг, только статы, и то только у одного героя, а неписи ведут себя как люди:) Мне кажется Каменистый просто просек тему с тэгами. Да и знаков логами игры можно набитььььььььььь

Здрав, я так мельком смотрел вроде альтернативную историю пишет, с модным нынче попаданием в самого себя.

Я к чему? Критичной разницы между топами АТ и скажем авторами Альфы не заметил. О еще и Калбазов там, но тот кажется все попробовал, прямо не автор а пулемет.

[House495]

Просто мнение обычного читателя.
"Как только смог позволить себе своё жильё — плюнул на электронные книги и начал строить нормальную библиотеку.
Электронные книги — отстой. Нет чувства перелистывания страниц, концентрации на книге, запаха бумаги. Ещё хочу вырастить читающего ребёнка, чтобы смотрел на полку и мечта". Артем Гавриченков.

Угу, и фильмы на компьютере - тоже отстой! Настоящее кино существует лишь на DVD, а еще лучше - VHS!
Или нет - на бобинах, и только черно-белое!
Рекомендую товарищу потаскать за собой библиотеку хотя бы на 1000 томов, как делал я уже 7-8 раз за последние 20+ лет.
Здорово напрягает и никоим образом не сказывается положительно на состоянии этой самой библиотеки.
Вообще жизнь в 2020 году совершенно не способствует плюшкинству в любой форме. Горизонтальная мобильность, видите ли.
Экономически активное население живет без привязки к определенному городу, мотается туда-сюда по съемным домам и квартирам.
В РФ пока в меньшей степени, но тенденция и у нас видна.
Другой вопрос, что согласно опросам (правда, не очень свежим) порядка 30% читателей электронку не воспринимают. Но это скорее всего старшее поколение, и процент с каждым годом будет падать.

[Fr0st Ph0en!x]

мне не нужна аудитория, которая с подозрением относится к тому, что автор женщина. не для дураков пишу.

Видите ли, в чем дело: некоторая часть мужской аудитории ожидает от женской фантбеллетристики именно романтических соплей и любовных многоугольников с попаданкой, которую все хотят и люто-бешено добиваются. При этом такое предубеждение, как ни прискорбно, имеет под собой основание в силу того, что основная масса текстов от авторов-женщин именно такова. Разумеется, это не значит, что все женщины пишут только так, а иначе не могут. И такие читатели запросто могут быть умными и образованными людьми, да и мышление у них может быть вовсе не стереотипным. Ну и это даже не сексизм, а результат читательского опыта, в сущности. Поэтому текст, подписанный женским именем, имеет куда меньше шансов, что такой читатель на него случайно наткнется, откроет, начнет читать и увлечется. А с мужским псевдонимом шансы будут куда выше - именно шансы зацепить обычного случайного читателя-мужчину, не дурака и не сексиста.

одно дело - не сразу бросаться в глаза женским именем, ждать, когда читатель безотносительно пола заинтересуется текстом, а потом ему будет всё равно, хоть бобик написал. А другое - сознательно врать, стесняясь чего, того, что у меня в трусах?

Ну я согласен, конечно, что нейтральный псевдоним - это более честно. И дело, повторю, не в том, чтобы стесняться своего пола или ублажать зашоренных сексистов-шовинистов. А в том, что это увеличит вероятность случайного прочтения - а значит, и количество читателей, которые увлекутся текстом и продолжат его читать.

это уже какая-то проституция моральная начнётся: ради эфемерного какого-то заработка на сексистах и необразованных людях похерить всё, над чем работала несколько лет.

Опять же, я и не о коммерческой стороне вопроса говорил. И, разумеется, дело ваше, я просто предложил провести подобный эксперимент с новым несерийным текстом, ежели начнете таковой. Если для вас это неприемлемо - ну что ж, имеете полное право отвергнуть эту идею.

[братья Ceniza]

Лично мне вот абсолютно без разницы, с какого носителя читать, причем вне зависимости от жанровой принадлежности текста и его художественных особенностей. Единственное - если читать в темноте с мобильника, глаза болят, для них это не полезно.

А что вы думаете о результатах вот таких исследований?

Специалисты исследовательской компании Nielsen Norman Group провели простой эксперимент. Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях. Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.
Но главное не это. Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями. Кейт Гарленд из университета Лестера (Великобритания) предложил своим студентам-психологам разобраться в трудном тексте. Чтобы усложнить задачу, он выбрал непрофильную дисциплину - экономику. Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.
А профессор Анне Манген из университета Ставангера (Норвегия), работая с двумя группами лицеистов, пришла к выводу, что эта же закономерность наблюдается не только при чтении научных трудов, но и при знакомстве с художественной литературой и публицистикой.
Интересные цифры приводит профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, исследовавшая психофизические основы чтения. Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов. Группа Соколовой фиксировала физиологические реакции организма. Выяснилось, что активность симпатической нервной системы (она возбуждает деятельность сердца) гораздо сильнее выражена при чтении бумажной книги - этот уровень повышается на 31,68%. Электронная книга стимулирует организм почти в два раза слабее - 17,23%. Это значит, что текст в бумаге воспринимается значительно ярче и в бОльшей степени заставляет сопереживать героям и рассказанным событиям.

[Граф]

Но главное не это. Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями.

Вот она, истина!
Плюс еще удовольствие!

[Наталья Мар]

Да я всё понимаю, ФФ, яжпсихолог, но мне важно новые тексты на старое имя делать, все-таки у меня перекликаются герои, бывает в рамках одной вселенной пересечение, да и я пишу долго один роман, это с новым именем придется опять один бесплатный новый (1,5 года), потом пытаться в платный (еще год...), эдак я до пенсии ничего там не добьюсь. да и вообще: мне достаточно хотя бы женскую аудиторию расширить, потому что на Призрачных Мирах и на Продамане сам поток читателей маленький, а на Литрес хоть и большой, но там совершенно нет возможности автору себя продвинуть и попасться на глаза. и там к тэгу «самиздат» предубеждение независимо от пола. на АТ я хотела бы пусть даже ради женской аудитории, пусть. там просто её всё равно больше, чем на призрачных мирах )

[Наталья Мар]

а глиняные таблички они не хотят сравнить с бумажной книгой?

[Fr0st Ph0en!x]

А что вы думаете о результатах вот таких исследований?

Думаю, что они недостаточно репрезентативны и обоснованны. Ну вот смотрите.

Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.

Разница копеечная, даже не 20 процентов. И еще принципиально важно, что это за выборка была.

Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.

На сколько раз меньше, насколько "лучше" воспроизводили? Категория "лучше - хуже" вообще оценочная, а не объективная. Плюс, опять же, выборка небольшая и слишком однородная.

Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов.

Семь процентов - это едва ли не уровень погрешности.

Группа Соколовой фиксировала физиологические реакции организма. Выяснилось, что активность симпатической нервной системы (она возбуждает деятельность сердца) гораздо сильнее выражена при чтении бумажной книги - этот уровень повышается на 31,68%. Электронная книга стимулирует организм почти в два раза слабее - 17,23%. Это значит, что текст в бумаге воспринимается значительно ярче и в бОльшей степени заставляет сопереживать героям и рассказанным событиям.

Это значит, что при чтении бумажной книги сердце бьется немного чаще. Почему оно бьется чаще - объяснений может быть масса, вплоть до того что больше усилий требуется на перелистывание страниц, нежели на свайп пальцем по экрану или нажатие сенсорной кнопки.
Ну и, опять же, непонятно, что за выборка и какого она размера.

[Наталья Мар]

в контексте личных предпочтений в худ.литературе вообще нет смысла обсуждать исследования. мы что, должны насильно отбирать у человека его любимую электронную читалку, бросая ему в лицо цифры 7-19%? или наоборот. какой толк доказывать любителю кофе, что чай полезнее, вкуснее и красивее?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А что вы думаете о результатах вот таких исследований?

Думаю. что это реклама iPad, на котором электронная книга чудесным образом усваивается быстрее, чем на других носителях.

[Наталья Мар]

если серьезно, этим данным уже много лет, там исследования от 2011 до 2014 года, на них же опираются, например, в российском исследовании 2016 года (Антипенко О.Е. и др), где уже показана статистическая НЕзначимость восприятия текста с эл.носителя и с бумажного, при этом скорость чтения с электронного чуть выше. если провести исследование в этом году, то есть предположение, что электронка статистически уже может и обойти бумагу.