Резервация: политика , Общество пикейных жилетов Опции

[Гость_Алекс Унгерн_*]

И направленность эта - быдлошоу для специфической аудитории.

Аудиторию в прайм-тайм на первом государственном канале можно и нужно обеспечивать качественными контентом без трешака. Людей просто подсадили на эту мерзость, которую вываливают ежедневно годами. Малахов - известный гей. Сменивший его в программе Борисов - любовник Эрнста. И вокруг этого формируется характерная команда, атмосфера и продукт на всю страну.

[Fr0st Ph0en!x]

Аудиторию в прайм-тайм на первом государственном канале можно и нужно обеспечивать качественными контентом без трешака.

Ну, есть государственный канал "Россия-К", контент на котором вполне качественный и без трешака. Каковы его рейтинги по сравнению с Первым каналом?

Людей просто подсадили на эту мерзость, которую вываливают ежедневно годами.

Послушайте, ну это же классический философский вопрос про курицу и яйцо. В рамках рынка - про спрос и предложение. Во все времена большинство людей предпочитало низкопробные зрелища утонченным и интеллектуальным, увы. Да, разумеется, государство в норме должно как-то регулировать эту сферу и воспитывать у людей тягу к прекрасному. Но на практике последние такие попытки были, пожалуй, в СССР, и то из-за идеологического перекоса трудно оценивать их высоко. А уж требовать этого от капиталистического общества - ну, вы понимаете. Более того, при попытках агрессивного регулирования, скорее всего, возникнет значительное низовое противодействие, и эта аудитория попросту уйдет в интернеты с концами - там-то этого трешака на любой вкус! Другого народа у меня для вас нет©
Короче, тут та же ситуация, что и с любой конспирологической теорией: есть куда более прозаичное объяснение, не требующее умножения сущностей.
А, ну и да, гарант-то наш куда смотрит, стало быть?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

есть государственный канал "Россия-К"

Некорректное сравнение. Культура - узконишевый канал с ограниченной тематикой.

В рамках рынка - про спрос и предложение.

Вообще-то порнуха в такой логике побьет все кассовые рекорды. Есть вполне приличный и даже условно интеллектуальный контент с хорошей аудиторией. Да и треш разный бывает. И я сильно сомневаюсь, что бабки рекламодателей на этих ток-шоу отбиваются, потому что смотрят их в основном пенсионерки и те слои населения, которые далеко не топовые потребители.

[NatashaKasher]

Малахов - известный гей.

Чего только не узнаешь.

[House495]

Что ж, осталось 6 не определившихся штатов, лишь в 1 (с 10 выборщиками) уверенно лидирует Байден, в 2 уверенно лидирует Трамп (23 выборщика), в 3 штатах разница не более 2% (48 выборщиков), в 2 из них пока лидирует Трамп.
При этом 47% проголосовавших по почте, конечно, просто насмешка над выборными процессом. Сколько миллионов бюллетеней будет утеряно, сколько зашлют фейковых - науке неведомо.
Видимо, в итоге будут судиться как минимум в Северной Каролине, Джорджии, Мичигане, Висконсине.
В любом случае выборы наглядно показали:
1. Невиданную географическую поляризацию штатов (во многих голоса разделились 70/30 в пользу одного из кандидатов)
2. Что вся избирательная кампания либеральных фашистов была построена на массированной дезинформации. Напомню, их "опросы" показывали безусловную победу Байдена с большим отрывом, и этот мусор ретранслировался по всем мейнстримным СМИ (кроме Fox) и соцсетям на протяжении полугода.

[House495]

Байден как бы выиграл в Висконсине с разницей в 0.6% (20,000) голосов.
В Мичигане Трамп пытается остановить подсчет, мотивируя нарушениями. Кто не следит - губернатор Мичигана дама-демократ, находящаяся в остром конфликте с Трампом. Сейчас там разница такая же, как в Висконсине - 0.6% (30,000) голосов.
Очевидно, по этим двум штатам будут суды.
В Неваде Байден лидирует... на те же мистические 0.6% (8,000) голосов, но там посчитали всего 67%, так что ситуация может измениться в любую сторону.

Для победы Байдену нужны все три эти штата, ему не хватает 32 голоса, а там как раз 10+16+6=32

В 4 прочих не отчитавшихся об итогах штатах пока лидирует Трамп. С большим отрывом на Аляске, но она дает всего 3 голоса.
В Джорджии и Северной Каролине Трамп ведет 1.5% и там подсчитали 95% голосов, так что сюрпризы маловероятны.
А вот в Пенсильвании (20 выборщиков) ситуация не вполне понятная. Пока Трамп лидирует +7%, но еще недавно было +12%, и подсчитали всего 64% голосов.

В общем, Трампу нужно удержать преимущество в Пенсильвании и выиграть Неваду.

В абсолютных числах Трамп пока получил голосов меньше чем Байден на 2% (50.2% vs 48.2%), ситуация напоминает 2016.
Где ваши 10% преимущества Байдена, CNN&Co?

[Max Krok]

Трамп - ой... если только не поднимет бучу...

[Гость_Алекс Унгерн_*]

https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results
Ну не знаю, Буш у Гора в свое время вроде пересчетом выиграл в одном штате.

[House495]

https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results
Ну не знаю, Буш у Гора в свое время вроде пересчетом выиграл в одном штате.

Ага, в том самом штате, где по случайному совпадению губернатором трудился его единокровный братик
Только честные выборы, никакого там кумовства или использования административного ресурса!
Мичиган ожидаемо ушел Байдену с отрывом в 1.3% (70,000 голосов). Полагаю, его тоже будут пересчитывать.

Что происходит в Пенсильвании, Джорджии и Северной Каролине мне малопонятно, но если на тех цифрах обработанных бюллетеней, что я вижу сейчас, вдруг победит Байден, это будет очередным чудом демократии.

Смотрим на Неваду, там Байден ведет 0.6% после подсчета 75% голосов. Всего 6 выборщиков, но похоже, всё зависит от них.

[House495]

Что происходит в Пенсильвании, Джорджии и Северной Каролине мне малопонятно, но если на тех цифрах обработанных бюллетеней, что я вижу сейчас, вдруг победит Байден, это будет очередным чудом демократии.

Тухлый фарс продолжается. Затык в том, что в 4 штатах, где никак не могут совладать с подсчетом голосов, проблема якобы в том, что избиркомы вручную сортируют голоса, прибывающие по почте. И вот чудо - почти 100% этих голосов оказывается за демократов !
Т.е. каждый новый процент подсчета означает убыль этого процента у Трампа и переход к Байдену! Соответственно, очень заметное преимущество Трампа в этих штатах, зафиксированное после закрытия избирательных участков, в данный момент почти сошло на нет. Собственно, в Висконсине и Мичигане схема уже сработала.

Что удивительно - по опросам перед выборами помимо перечисленных к "колеблющимся" штатам также относили Техас, Флориду и Огайо. Но по факту в этих трех штатах Трамп победил без проблем с убедительным отрывом!
Что же отличает эти три штата от "зависших" под почтовое голосование? Внезапно, во всех трех губернаторы - республиканцы. А в "зависших" и уже натянувших победу Байдену - внезапно демократы. Поэтому в Южной Каролине (губернатор-республиканец), например, Трамп побеждает +12%. А в Северной Каролине (вроде сосед, не?) Трамп ведет +1.4%, но досчитать несколько процентов голосов уже сутки не могут.
К вопросу о том, что такое административный ресурс и подлоги на выборах.

[Max Krok]

К вопросу о том, что такое административный ресурс и подлоги на выборах.

Этого в свободной стране не может быть!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Стивен Кинг "22/11/63":
"— Скажем, Буш, победивший Гора в двухтысячном.
— Нельзя сравнивать национальные выборы с ливневым паводком, Эл.
— Может, и нельзя, но выборы двухтысячного выбиваются из общего ряда. Допустим, ты бы мог вернуться во Флориду осенью двухтысячного и потратить двести тысяч долларов на поддержку Гора?
— Тут возникает пара проблем, — ответил я. — Во-первых, у меня нет двухсот тысяч долларов. Во-вторых, я школьный учитель. Я знаю все о материнском комплексе Томаса Вулфа, но когда дело касается политики, я профан.
Он нетерпеливо махнул рукой, отчего перстень морпеха чуть не слетел с его похудевшего пальца.
— Деньги — не проблема. Просто поверь мне в этом. Пока. А точная информация бьет любой опыт. Вроде бы во Флориде разница составила менее шестисот голосов. Как думаешь, ты смог бы купить шестьсот голосов в день выборов, имея в кармане двести штук, если бы возникла такая необходимость?
— Возможно, — ответил я. — Вероятно. Наверное, я без особого труда выявил бы те избирательные участки, где велика апатия и традиционно низка явка избирателей, а потом пошел бы туда с толстой пачкой денег.
Эл улыбнулся, продемонстрировав отсутствие зубов и больные десны.
— Почему нет? В Чикаго это срабатывало долгие годы.
Идея купить президентскую должность за сумму, которой не хватило бы на два седана «мерседес-бенц», заставила меня промолчать."

[Max Krok]

Идея купить президентскую должность за сумму, которой не хватило бы на два седана «мерседес-бенц»

это же фантастическая книга.. вы бы еще сослались на комиксы... (временно работаю адвокатом дьявола сша...) может коммент фроста будет таким же... пока он не видит моего... посмотрим...

[Fr0st Ph0en!x]

может коммент фроста будет таким же...

На кой чортъ мне сдалось отрицать очевидное - что избирательная система в США максимально непрозрачна и предоставляет широкий спектр возможностей для любых фальсификаций, а уж голосование по почте откровенно превращает процесс выборов в фарс?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Забавная ситуация. Байдену не хватает для победы 6 голосов выборщиков. И пока остается не посчитанная "голубая" Невада, способная потенциально дать ему ровно 6 этих голосов. В остальных оставшихся штатах пока преимущество у Трампа. Но вроде закон не обязывает выборщика отдавать голос за того кандидата, за которого проголосовало большинство. И прецеденты противоположного голосования в истории были. То есть, если тенденция сохранится, то сейчас реально один человек может решить исход выборов. Такой соблазн войти в историю.

[Max Krok]

На кой чортъ мне сдалось отрицать очевидное

ну тут как раз скорее не столько очевидное, сколько весьма вероятное... а вот очевидное, вы любите отрицать, как, например, поголовное одобрение правящими партиями "развитых" стран ЛГБТ браков и то, что это вообще нельзя называть "браком"... вот и гадай теперь: на кой черт...

[Max Krok]

Такой соблазн войти в историю.

трампу надо было не требовать прекращения голосования, а наоборот дотянуть его до 17 декабря или когда там выборщики должны голосить? или там закон не позволяет сделать.. но так красиво было бы мокнуть всех головой в... коробку с письмами...

[Fr0st Ph0en!x]

как, например, поголовное одобрение правящими партиями "развитых" стран ЛГБТ браков

Обоснуйте. В программах обоих кандидатов, по-моему, ничего не было про однополые браки. Оно и неудивительно. Догадайтесь, почему.

и то, что это вообще нельзя называть "браком"

Ну, спорьте со словарями, фигле.

ну тут как раз скорее не столько очевидное, сколько весьма вероятное...

Да нет, очевидное. По-вашему, если есть возможность как угодно распорядиться голосами, которые (якобы) отправляли по почте, то ею не воспользуются? Учитывая, что Байден ничорта не однозначный фаворит?

[Fr0st Ph0en!x]

Некорректное сравнение.

А по-моему, вполне корректное. Ну, сделаем скидку на узость тематики - все равно рейтинги совершенно несопоставимы.

Вообще-то порнуха в такой логике побьет все кассовые рекорды.

Ну дык она и так бьет. В плане популярности по сравнению со всем прочим контентом.

Есть вполне приличный и даже условно интеллектуальный контент с хорошей аудиторией.

Его создавать на порядок сложнее. А трешак можно гнать килотоннами, почти не напрягаясь. Плюс полная взаимозаменяемость работников: один ушел, взяли другого, ничего не изменилось.

И я сильно сомневаюсь, что бабки рекламодателей на этих ток-шоу отбиваются, потому что смотрят их в основном пенсионерки и те слои населения, которые далеко не топовые потребители.

Во-первых, мы с вами не можем судить, отбиваются там их деньги или нет, поскольку не располагаем никакими данными по этой тематике. Раз бизнес продолжает идти с рекламой на ТВ, значит, это ему что-то дает. Вбухивать деньги в рекламу без видимой от этого отдачи будут только идейные сторонники Мухина (который на АТ). Во-вторых, там и товары рекламируются вовсе не элитарные. В-третьих, каналу так-то пофиг, отбил рекламодатель свои деньги или нет - главное, чтобы он их отдал за трансляцию рекламы.

[House495]

И прецеденты противоположного голосования в истории были. То есть, если тенденция сохранится, то сейчас реально один человек может решить исход выборов. Такой соблазн войти в историю.

... и таки неплохо заработать
Согласно Fox news Блумберг потратил 100 млн на поддержку Байдена в Огайо, Техасе и Флориде - и там везде весьма убедительно победил Трамп.
Уж не знаю, сколько Блумберг заслал в Висконсине и Мичигане, но вообще "найти подход" к паре-тройке выборщиков в подобной ситуации явно более продуктивно, нежели спускать деньги на избирательную кампанию кандидата-маразматика с практически отсутствующим личным рейтингом популярности. Думаю, обойдется зело дешевле 100 млн.
Я тут покопался, чтобы понять, как США защищены от фальсификации голосований по почте. Нашел статью
https://theconversation.com/6-ways-mail-in-...om-fraud-145666
Читать даже немного неловко, как будто ребенок писал. Не может же взрослый человек всерьез верить в подобные "меры защиты"