Конкурсная курилка, Конкурс "Сборник галактических анекдотов №..." Опции

[Каркун]

Коней на переправе не меняют =)

Да. А вот после переправы - еще как ) Посмотрите архив наших конкурсов - сами увидите, что все течет, все меняется..

[Ksu]

Да. А вот после переправы - еще как ) Посмотрите архив наших конкурсов - сами увидите, что все течет, все меняется..

И в лучшую сторону, не могу не отметить. Давно искала повод выразить своё почтение. =)

[Каркун]

И в лучшую сторону,

Хорошо, если в лучшую. Это со стороны виднее ))

[Гость_Мизеракль_*]

Хорошо, если в лучшую. Это со стороны виднее ))

Каркун, я не так давно тут (сравнительно)
И не привык лить елей), как вы уже поняли. Хотя стараюсь и не настаивать на чём-либо (кто я такой?).

ОК, если вы воспринимаете отрицательно (остаётся надежда на слово "пока"), и считаете, что это "смена коней на переправе", вы, наверное, правы.

Правда, ещё никто из участвующих свой топ три не составил, и никто не высказался против топа-5.

Однако, на будущие конкурсы: предлагаю ввести доп.условия: если количество текстов: 1-20 - трёхступенчатая система голосования (ТОП-3), если 20-35 - топ 5-7 и т.д.

РЕАЛЬНО оч СЛОЖНО будет, лично мне, выбрать ТРЁХ претендентов. Количество сочетаний по 3 из 35 - задумался, а, забыл, фиг с ним, но:

если говорить о некой статистике, или хотя бы попытках справедливого в силу оной оценивания, нас может ждать сюрприз в финале.

С другой стороны, сам конкурс мне уже много дал. А попытки быть объективным у меня всегда плохо заканчивались).

Бест реГАДС

[Dante]

Количество сочетаний по 3 из 35 - задумался

Так количество сочетаний 5 из 35 - еще больше.

[Каркун]

Однако, на будущие конкурсы: предлагаю ввести доп.условия: если количество текстов: 1-20 - трёхступенчатая система голосования (ТОП-3), если 20-35 - топ 5-7 и т.д.

Ок. Это принимается. Предложение вполне разумное.
До объявления регламента следующего конкурса этот вопрос будет решен коллективно - как форумчане проголосуют, так и будет.

И не привык лить елей),

А это и не надо. Его (елей) никто и не ждет - нафиг он вообще? :-)

[Ksu]

Так количество сочетаний 5 из 35 - еще больше.

С языка сорвал =))

Вообще, в идее с бОльшим количеством "призовых" мест что-то есть - иначе можно на выходе получить равномерное распределение голосов. Рассказов много, а чувство юмора у всех ещё более разное, чем чувство прекрасного.
Но в этот раз уж чо уж, все подписались именно под такими правилами. Менять их было бы как-то мелочно и недостойно, я считаю.

[Эээх]

можно на выходе получить равномерное распределение голосов.

Это как раз при бОльшем числе призовых мест можно получить. Пять примерно равных рассказов получат примерно одинаковое количество баллов. Начнутся совпадения баллов, придется вводить дополнительные факторы и прочее.

[Гость_Мизеракль_*]

Так количество сочетаний 5 из 35 - еще больше.

Уважаемый Dante, да, однозначно. Но медианное среднее, по сравнению с тем, если бы был всеобщий топ, от 1 до n (каждый автор выставлял бы оценки ВСЕМ рассказам, что офигенски сложно при их большом количестве), будет с меньшим сдвигом. Или я что-то подзабыл из матстатистики?

Мизер-воющий-от того, что нашёл уже и шестой оч неплохой текст.

[Ksu]

Это как раз при бОльшем числе призовых мест можно получить. Пять примерно равных рассказов получат примерно одинаковое количество баллов. Начнутся совпадения баллов, придется вводить дополнительные факторы и прочее.

Этот эффект тоже есть. Но если я проголосую за 3 первых рассказа, вы - за 3 вторых, Мизерикль - за 3 третьих по списку и так далее, то мы получим равномерное, сиречь не коррелирующее распределение. А если мы втроём включим в топ одинаковые рассказы - получится нормальное, сиречь коррелированное. При бОльшей выборке получить корреляцию вероятнее - а значит результаты более объективны.

Простите за мой плохой клингонский.

[Серый Манул]

Еслиу пять рассказов равный бал, то идёт второй тур голосования.

[Dante]

Это как раз при бОльшем числе призовых мест можно получить. Пять примерно равных рассказов получат примерно одинаковое количество баллов. Начнутся совпадения баллов, придется вводить дополнительные факторы и прочее.

Разве? Мне казалось, что как раз при большей выборке больше шансов на нормальное распределение, и меньше - на равномерное.

[Dante]

Уважаемый Dante, да, однозначно. Но медианное среднее, по сравнению с тем, если бы был всеобщий топ, от 1 до n (каждый автор выставлял бы оценки ВСЕМ рассказам, что офигенски сложно при их большом количестве), будет с меньшим сдвигом. Или я что-то подзабыл из матстатистики?

Мизер-воющий-от того, что нашёл уже и шестой оч неплохой текст.

С меньшим сдвигом относительно чего? Относительно матожидания?

[Dante]

Этот эффект тоже есть. Но если я проголосую за 3 первых рассказа, вы - за 3 вторых, Мизерикль - за 3 третьих по списку и так далее, то мы получим равномерное, сиречь не коррелирующее распределение. А если мы втроём включим в топ одинаковые рассказы - получится нормальное, сиречь коррелированное. При бОльшей выборке получить корреляцию вероятнее - а значит результаты более объективны.

Простите за мой плохой клингонский.

Собственно, поэтому иногда и голосуют все "жюри" за все рассказы. Но при таком обилии рассказов это тяжко. Тем более что первый же проголосовавший выдал бы, какой рассказ - его/ее.

[Эээх]

А если мы втроём включим в топ одинаковые рассказы - получится нормальное, сиречь коррелированное. При бОльшей выборке получить корреляцию вероятнее - а значит результаты более объективны.

Да, но! Как показывает практика, рассказы на конкурсе можно поделить на три неравные количественно группы: 1) шлак - 20-30%; 2) середнячки, добротные рассказы - 30-50% 3) очень хорошие рассказы - около 20%

Соответственно, голоса будут распределены среди третьей группы, с небольшими флуктуациями.

20% от 35 рассказов - 7 рассказов.

Надо ли говорить, что все семь рассказов будут представлены в топе из пяти мест примерно в одинаковых пропорциях?

[Эээх]

Разве? Мне казалось, что как раз при большей выборке больше шансов на нормальное распределение, и меньше - на равномерное.

Это верно, если мы рассматриваем N абсолютно равноценных единиц. В общем - см. выше

[Dante]

Надо ли говорить, что все семь рассказов будут представлены в топ из пяти мест примерно в одинаковых пропорциях?

Надо говорить, что это не так. Сообщество авторов ни разу не голосовало за 20% рассказов, вспомните хотя бы прошлый конкурс. Баллы получили рассказов 20, а это более 50%, нет? Соответственно, середнячки тоже получают баллы. Поэтому пять вместо трех - это всего лишь шанс отметить и объективно сильные рассказы, и субъективно понравившиеся. Ну, как мне это видится.

[Dante]

Это верно, если мы рассматриваем N абсолютно равноценных единиц. В общем - см. выше

Вовсе не обязательно. Нормальное распределение прекрасно существует и при неравной вероятности наступления каждого из возможных событий.

[Эээх]

Баллы получили рассказов 20, а это более 50%, нет?

Вы про "..Ад..." ? Да, оценки получили около половины рассказов. Только между третьим и четвертым местом был разрыв в 10 баллов. Т.е. - 3 явных лидера, а это чуть более 10%.

Флуктуации будут в любом случае, я согласен.

Думаете, почему на Грелке за первое место дают 10 баллов, а за второе 6 (ЕМНИП) ? Да и то - количество бвллов всё равно всегда где-то рядом.

Вовсе не обязательно. Нормальное распределение прекрасно существует и при неравной вероятности наступления каждого из возможных событий.

согласен Не обязательно, но и не маловероятно

[Эээх]

КОроче, у меня предложение, если мне орги по шапке не настучат, то я готов добрать и подбить топ из ПЯТИ мест. Отдельной темой, чтобы никого не путать. Когда до голосования дойдет, ессно.