Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[al1618]

Выше Ал писал, что в условиях капитализма рулят деньги и только деньги.

Опять не цитируете потому поправлю:
- не только и не столько деньги. Речь шла о разнице культурного и когнитивного кодов из-за чего с рамках наших базовых ценностей поведение оппонентов по географии кажется идиотским и может быть объяснено только по идиотски (всемирным заговором не исключая и нас), а с их точки зрения - все абсолютно естественно и не требует пояснений.
Вот собственно даже вы из всего сказанного "поймали" только сущность "деньги" которая есть в обоих культурных пространствах (хотя и в этом случае смысл хоть и близкий но разный) и пропустили большую часть посыла.
Поймите простой момент - чем больше изучаю вопрос тем больше прихожу к выводу что с определенного уровня (принятия решений) понять оппонентов может оказаться сложнее чем представителей другого биологического вида.
В случае "контакта" стороны прикладывают обоюдные усилия к пониманию. Но как вы будете договариваться с теми кого считаете людьми, а они вас в ответ людьми не считают?
И это только один пример - там практически по любому ключевому (для нас) вопросу подобное противоречие.

[Ascar_D200]

al1618

чем больше изучаю вопрос тем больше прихожу к выводу что с определенного уровня (принятия решений) понять оппонентов может оказаться сложнее чем представителей другого биологического вида.

Часто рассказывал про программу Аполло, и меня люди озадачивали возгласами типа "Ага, ещё скажи что в Америке трава синяя и небо черное". А я просто пытался русским людям объяснить реали амерских ракетных программ. Вопрос "Как можно выкинуть завод? У них там что, перестройка была, или 90е?". Я объясняю "У них там постоянно перестройка, постоянно девяностые идут. Это в России был такой период, а у них это - на постоянку". В ответ слышу "Да не может такое быть на постоянку!".
А оно - может. Но наш человек это принять отказывается. Трава в Америке синяя - легче представить чем вечная перестройка.

[Генрих]

От всех психологических и когнитивных проблем можно отодвинуться. В чисто научно-технические. И прийти к скучному выводу: при том развитии человечества на тот момент, высадка человека на Луне была не осуществима. По-крайней мере тем дурацким способом, стартом лунной ракеты прямо с Земли.

Когнитивные и психологические проблемы у дефендеров. Больше всего у Ала. Вот почему:
1. Спрашиваем, почему опорные тарелки лунного модуля такие чистые? Ни пылинки на них. Ал принимается за работу:
- Не такие уж и чистые. Где-то находит фото с небольшим камешком или песчинкой на блистающей фольгой поверхности.
- Подбираются мощные доказательства с расчётом траекторий камешков и песчинок.
У-ф-ф-ф! С чувством глубокого удовлетворения и выполненного долга перед великой НАСой Ал отваливается.
2. Почему нет следов ракетной струи под соплом лунного модуля?
Опять следуют мегабайты доказательств...
3. Каким образом смогли снять старт взлётного модуля? Почему не видно ракетной струи?
Снова огромная работа по отмыванию чёрного кобеля...

И так далее.
Как после такой гигантской работы вдруг отказаться от своей позиции, в которую вложено столько времени, труда, энергии? Да никак! Ал - заложник собственных громадных усилий. Практически, он - лицо заинтересованное в результате спора.

[al1618]

1. Спрашиваем, почему опорные тарелки лунного модуля такие чистые? Ни пылинки на них. Ал принимается за работу:
- Не такие уж и чистые. Где-то находит фото с небольшим камешком или песчинкой на блистающей фольгой поверхности.
- Подбираются мощные доказательства с расчётом траекторий камешков и песчинок.
У-ф-ф-ф! С чувством глубокого удовлетворения и выполненного долга перед великой НАСой Ал отваливается.
2. Почему нет следов ракетной струи под соплом лунного модуля?
Опять следуют мегабайты доказательств...
3. Каким образом смогли снять старт взлётного модуля? Почему не видно ракетной струи?
Снова огромная работа по отмыванию чёрного кобеля...

Нихренасе у вас доказательство от эксгибиционистов-немогликов - честно признать что в споре победить не в состоянии, что собственные аргументы - несостоятельны и из этого вывести что дескать "вы лицо заинтересованное и никакие аргументы в силу этого не принимаются"
Молодца. 80 лвл.

[Генрих]

Нихренасе у вас доказательство от эксгибиционистов-немогликов - честно признать что в споре победить не в состоянии, что собственные аргументы - несостоятельны и из этого вывести что дескать "вы лицо заинтересованное и никакие аргументы в силу этого не принимаются"
Молодца. 80 лвл.

Где это вы увидели признание? Ага, щас вам три раза по мордасам!
Вся речь всего лишь об объёме приложенных усилий, однако чёрный кобель так и остаётся чёрным. Ваших "подвигов" на этой ниве не счесть. Вы доказывали, что существуют осциллографы со стрелкой, что траектория движения спутников зависит от их массы. Хобби у вас такое: доказывать всякую хрень. Вы и за плоскую Землю можете взяться.

[al1618]

что траектория движения спутников зависит от их массы

Про последнее не помню - цитату плиз. Опять небось поняли только два слова из десяти сказанных

[Генрих]

Про последнее не помню - цитату плиз. Опять небось поняли только два слова из десяти сказанных

Не, искать не буду. Долго. Давно было. Аффтар это ляпнул. Его подняли на смех, а вы принялись заступаться. А ещё говорите, что мы честно в споре победить не в состоянии. И тут же сами признавать свои ляпы не хотите. Неудобно вышло?
Главный упор сделали на то, что более тяжёлые спутники тормозят медленнее из-за сопротивления остаточной атмосферы. На высоте 300-400 км её следы ещё есть. Прислушаться ещё можно, но всё равно аргумент так себе. Тут, скорее, надо говорить об удельном аэродинамическом сопротивлении, а не прямой зависимости траектории от массы. Теоретически, и более тяжёлый спутник может упасть раньше лёгкого, если у него большая парусность, а лёгкий более обтекаемый

[Ascar_D200]

al1618
Ну, вы опять доказываете что 2+2=4 человеку который букварь скурил)) Если у вас есть свободное время - может покритикуете другой мой рассказ?
https://pisatel.forumbb.ru/viewtopic.php?id=7860

[al1618]

А ещё говорите, что мы честно в споре победить не в состоянии. И тут же сами признавать свои ляпы не хотите.

Так тут надо убедится в наличии ляпа - с вас и соврать недорого станет, а желаемое за действительное выдаете каждый первый раз

Главный упор сделали на то, что более тяжёлые спутники тормозят медленнее из-за сопротивления остаточной атмосферы. На высоте 300-400 км её следы ещё есть.

А так и подумал что речь о "парадоксе спутника" есть такое. И там не "следы", там за планетой на темной стороне тянется "хвост" так что вхождение в него это такой себе удар об стену.
Есть еще вариант с "солнечным ветром", когда на Солнышек пыхнет тот же "Мир" терял от пары-тройки сотен метров до нескольких километров орбиты, вот там действительно парусность влияла.

а лёгкий более обтекаемый

Тут проще - все(почти) спутники (кроме "попутной загрузки") как пули - одного калибра. И определяется это "стволом" то есть диаметром опорного кольца ракеты.
Ну а он - "двумя лошадиными задницами" как писал один юморист
То есть шириной ж/д колеи по которой эту ракету возят.

Ну, вы опять доказываете что 2+2=4 человеку который букварь скурил)) Если у вас есть свободное время - может покритикуете другой мой рассказ?

Для себя пользу некоторую в том нахожу.
Например про разницу культурных кодов мысль пришла совсем недавно и в процессе.


з.ы.

Если у вас есть свободное время - может покритикуете другой мой рассказ?

Критиковать то где? там не получится тут - непонятно.

[Ascar_D200]

al1618

Критиковать то где? там не получится

я вас видел на нескольких разных форумах и мне что-то показалось что вы и на ФНП тоже зарегистрированны((

[Генрих]

Так тут надо убедится в наличии ляпа - с вас и соврать недорого станет, а желаемое за действительное выдаете каждый первый раз

Даже интересно стало. Пруфы будут?

[al1618]

я вас видел на нескольких разных форумах и мне что-то показалось что вы и на ФНП тоже зарегистрированны((

Рваная картинка.
ГГ сначала "в костюме" потом оказывается что лицо замотано шарфом - это что за костюм такой?
Откуда то появляется "гильд-корпус" хотя до этого герои стояли посреди равнины с деревом.


Не очень с асихологией и физикой
ГГ спит на дереве без всяких неудобств - автору рекомендуется поспать хотя бы ночь на табуретке или скажем на столе. По себе скажу - мука, как только начинаешь засыпать отключающееся чувство равновесия будит весь организм сигналом опасности падения, а если стол достаточно широкий - каждые полчаса просыпаешся и от ужаса щупаешь где находится край.
Герои почему то крайне атомизированы, толпой страдают но люди бы первым делом начали общаться пытаясь выяснить недостающую информацию, а тут разбредаются и только потом начинают собираться в группы.
"Так каждый получил возможность телепатической связи с двумя другими участниками. Для этого нужно было коснуться пальцем мочки уха." - ониж вроде перед этим создали группу и во всю общались.
Ааа дошло - переделка.

Забавные речевые обороты.
"Двое подбежали к третьему"
"Завязалась классическая битва монаха и головореза, в которой первый наносил урон, а второй накидывал на противника все доступные ему заклинания ослабления." - тут точно не попутано кто первый а кто второй?

Как по мне - это не рассказ, а скорее пролог к книге.
Отсутствует развязка, финал и смысловой посыл - шли, шли, пришли, подрались. Не чувствуется завершенности от слова "совсем".
Что там с котом - тоже не ясно, линия повисла.

[Ascar_D200]

al1618
спасибо, поправлю.

[al1618]

Даже интересно стало. Пруфы будут?

Да тут вся тема - профы.
Например вы утверждали что амары никому камней не дают и ничего тяжелее нескольких грамм у них нет.

Когда вас ткнули в форму запроса на выдачу материала, фотографии спилов с местами забора проб и сотни иностранных исследований по этим самым образцам, то концепция изменилась на "СССР не дают".
Это уже желаемое за действительное.

И так мы проходили по любому вопросу - от "чистых" опор лунного модуля, до отсутствия кратера под ним, и через смертельную лунную радиацию которая меньше дозы уборщицы на АЭС.
Так было, так есть так будет.

С другой стороны - я немало нового узнал и это плюс, разум нужно совершенствовать. Хотелось бы конечно в разговоре с стремящимся к развитию познанию нового человеком, а не упоротым немогликом.
Но - жизнь неидеальна, а такая какая есть.

[Генрих]

Да тут вся тема - профы.
Например вы утверждали что амары никому камней не дают и ничего тяжелее нескольких грамм у них нет.

Когда вас ткнули в форму запроса на выдачу материала, фотографии спилов с местами забора проб и сотни иностранных исследований по этим самым образцам, то концепция изменилась на "СССР не дают".
Это уже желаемое за действительное.

И так мы проходили по любому вопросу - от "чистых" опор лунного модуля, до отсутствия кратера под ним, и через смертельную лунную радиацию которая меньше дозы уборщицы на АЭС.
Так было, так есть так будет.

С другой стороны - я немало нового узнал и это плюс, разум нужно совершенствовать. Хотелось бы конечно в разговоре с стремящимся к развитию познанию нового человеком, а не упоротым немогликом.
Но - жизнь неидеальна, а такая какая есть.

Вот когда так говорят - "вся тема - пруфы", - это и означает, что пруфов нет. Вот когда я вам выкатываю список ваших ляпов, у вас возражений не возникает. Прекрасно знает кот Васька, чью сметану съел.
По камням уточню. Говорить, что не давали и не дают, не корректно. Вряд ли именно так я формулировал. А если и так, то это просто лексическая неосторожность, а никакое не враньё. Точная формулировка такая: мне не известны достоверные случаи, чтобы американцы давали кому-то крупные камни. И вам, кстати, не удалось как-то серьёзно потревожить мою позицию по этому вопросу.

Форму запроса мы вроде обсудили, не? Это же типичная бюрократическая отписка, смысл которой непригляден: вы попрыгайте, попляшите, а мы вас потом нахрен пошлём, то есть, может быть, дадим... в будущем году. Или столетии.

Фотографии спилов, сотни работ... только одно упорно забываете упомянуть: независимой экспертизы на лунность все эти многочисленные килограммы НАСА не проходили. Так что этот огромный вал исследований - тривиальный научный хлам.

Про радиацию молчали бы. Ваш довод о результатах наших (СССР) замеров радиации был мной принят. Нефиг об этом умалчивать.
Чистые опоры и отсутствие кратера под соплом - эти вопросы вам закрыть не удалось. Случайная песчинка на фольге тарелки опоры - слабый довод, очень слабый. Как и непонятно откуда взятая фотография следов сдува грунта. И фотография единственная и на множестве других никаких следов не замечено. На антигравитационной тяге, небось, прилунялись.

Короче, так или иначе, это обычные споры. Непонятно, при чём тут враньё. Вот когда я вас обвиняю в шулерстве, спамерстве и прочих грехах, то конкретно объясняю, почему. Вам что, надо объяснять, что такое враньё? Если даже я выдвину спорный тезис, это не враньё. Это именно спорный тезис, который может оказаться и ошибочным, в силу, например, недостаточно глубокого погружения в тему.
Вообще не понимаю, как технически я мог бы соорудить какое-нибудь враньё? К примеру, было такое, чтобы я соорудил с помощью нейросетей видеоролик, где какой-нибудь известный учёный заявлял бы, что на самом деле американцев на Луне не было. Говорят, такое нынче возможно. Что-нибудь подобное было?

[al1618]

Вот когда я вам выкатываю список ваших ляпов, у вас возражений не возникает.

Ну вы не настолько мне небезразличны чтоб отдельный список вести.

чтобы американцы давали кому-то крупные камни. И вам, кстати, не удалось как-то серьёзно потревожить мою позицию по этому вопросу.

Мы свами срезались на вопросе что такое "крупный камень" и для чего он может понадобится хотя бы теоретически. И вы пошли думать
На самом деле весь камень как таковой никого не интересует - от камня обычно берут интересующие вкрапления, причем так чтоб осталось для тех кто будет повторять/перепроверять исследование.
Исследований именно крупных камней - по пальцам, слишком продвинутые нынче технологии.

только одно упорно забываете упомянуть: независимой экспертизы на лунность все эти многочисленные килограммы НАСА не проходили.

То есть вы обвиняете практически весь мир в том что они исследуют земной материал и не обратили внимание на этот факт по собственной некомпетентности или состоя в заговоре?
Сильно.

А ничего так что выше приведены например работы новосибирцев по изотопному составу и он нифига не совпадает с земным?
Более того скажу вам страшную вещь - некоторые моменты (вроде пленки железа или особенная структура) сначала были открыты на апполоновских образцах и только после этого часть метеоритов хранящихся в музеях и коллекциях были признаны "лунными".

. На антигравитационной тяге, небось, прилунялись.

Ну давайте разберем этот момент.
Вот только объясните простую вещь - если вас посылают почитать книжку для школьников - вы почему не идете?

Есть замечательная книга Перельмана "Занимательная физика" там большая часть вопросов давно разобрана. Глупо же выглядите.
Там у него полностью разбирается подобная картинка

И в чем неправ художник если речь идет о посадке на Луну.

Но если хотите - можно и разобраться.
Вопрос первый - а откуда вообще возьмется пыль на посадочных опорах?
Ее принесет лунный ветер? - так нет на Луне ветров.
Как по мне пыль там может быть только от космонавтов - на той опоре где лесенка была.
Или если модуль при посадке не полностью погасит горизонтальную скорость и "черпанет" грунт опорой.
Ну или съедет на опорах по склону.

Но можете предложить свои версии.

[Ascar_D200]

https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57656723857913/

[Генрих]

Ну вы не настолько мне небезразличны чтоб отдельный список вести.
Мы свами срезались на вопросе что такое "крупный камень" и для чего он может понадобится хотя бы теоретически. И вы пошли думать
На самом деле весь камень как таковой никого не интересует - от камня обычно берут интересующие вкрапления, причем так чтоб осталось для тех кто будет повторять/перепроверять исследование.
Исследований именно крупных камней - по пальцам, слишком продвинутые нынче технологии.

Это вы срезались, а не я. Не надо меня в сомнительные дела впутывать.
Зачем крупный камень, я вам сто раз объяснял. Но, видимо, вы в эти моменты свои органы чувств блокируете. В сто первый раз пояснить? Мне это как-то уже надоело. Сами-то страшно любите изъясняться загадками, а прямую речь без намёков напрочь отказываетесь понимать.

Насчёт новосибирцев и изотопного состава небось врёте. Я вам как-то на слово не привык доверять. Вернее, привык не доверять. Масса людей всё перерыла, но никаких советских и российских работ по американскому грунту не нашли, а тут вдруг всплывают новосибирцы с аполлоновскими образцами, именно на которых и обнаружили неокисляемую плёнку чистого железа. Это, простите, полная хрень! Тут надо каждое слово доказывать и не загадками, как вы любите. Только пруфами, а не туманными намёками на пруфы.

Как могла оказаться пыль на тарелках опор? Элементарно, Ватсон! В результате рикошета от самих опор и других частей модуля. Кстати, и фольга на опорах должна быть содрана с внутренней стороны, чего тоже не наблюдается.
Детские вопросы из книжки для школьников мне задавать не надо. Такие книжечки, очень полезные в определённом возрасте, идите сами штудируйте. Вам намного полезнее будет. В физике вы как раз на таком уровне и разбираетесь.

Я вам уже объяснял модель процессов, происходящих при опускании модуля на ракетной струе. Если забыли - вспоминайте. Можете и меня спросить. Но только с поклоном. Сами не допрёте, у вас не тот уровень знаний по физике.

[Дон Рэба]

По поводу камешков. Чайники привезли с обратной стороны Луны куски (не могу сказать какого размера, в прессе этот вопрос не мелькал). Матрасники затребовали парочку-другую (мол, Бог заповедовал делиться), на что были посланы в пешее эротическое. Я так понимаю, китайцы поступили по-библейски, типа, как вы с нами, так и мы с вами.

[Ascar_D200]

Дон Рэба

на что были посланы в пешее

а можно ссылочку на источник?