А как вам это?, Письмо писателя Захара Прилепина тов. Сталину Опции

[Гость_Сочинитель_*]

Пусть бронзовеет мужик, а уж голуби мира сами определят его историческую ценность…

Отлично сказано. Возьму на вооружение.

[LSD]

LSD, исключительно для понимания, вы какой национальности?

Алекс! Здравия желаю!
А родился я в Интернете, от Майкрософта и Фотошопа. Давно это было. Как щас помню: включил компьютер, вышел в сеть, а там надпись (крупная сука): авторизируйтесь и ступайте в чат с Богом… Я так и сделал, как было велено свыше…

С уважением…

[Гость_Monk_*]

LSD, исключительно для понимания, вы какой национальности?

Унгерн, не переходите на личности. Какое отношение его национальность имеет к творчеству Прилепина и вообще к литературе?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Унгерн, не переходите на личности. Какое отношение его национальность имеет к творчеству Прилепина и вообще к литературе?

А что, спросить человека о национальности - это уже оскорбление? Вот не знал. Я же написал - исключительно для понимания, с каких позиций человек такую личную неприязнь к Прилепину испытывает.

[Гость_Monk_*]

Я же написал - исключительно для понимания, с каких позиций человек такую личную неприязнь к Прилепину испытывает.

А с чего вы решили, что эти позиции как-то связаны с национальностью? У вас какая-то нездоровая логика. LSD не говорите ему ничего.

[братья Ceniza]

LSD не говорите ему ничего.

Все сказанное может быть использовано против вас

[Odyssey Ektos]

А с чего вы решили, что эти позиции как-то связаны с национальностью? У вас какая-то нездоровая логика. LSD не говорите ему ничего.

Нездоровая логика у Вас. Если "эти позиции" никак не связаны, то зачем скрывать одну из них (национальность)?

[LSD]

Блин, Алекс, какая неприязнь? Вспомните тему. Лично мне одинаково безразличны как те, кто "наехал" на Прилепина (с его письмом), как и те, кто принял его сторону. Но, тем не менее, Прилепин, с моей точки зрения, неправ, поскольку снова заваривает кашу взаимной нетерпимости и вражды людей друг к другу. И главное зачем? Какой в этом смысл? Если идея была в том, чтобы задеть и оскорбить чувства публики (прочитайте его второе письмо), так он этого добился… И что дальше?.. Мы теперь должны разгребать этот муравейник эстетствующего бомонда, приватизировавший правду, как свои муниципальные квартиры? Честно слово, надоел весь этот гнилой базар сверх всякой меры… При этом, и сам Прилепин вполне себе неплохо живет, и враги его, тем паче, ни репу рабов на плантациях римской империи не жрали, ни бомжевали, как многие из настоящих русских людей, не сумевших приспособиться к новым ветрам "постперестроишных" времен…

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Как-то мне показалось, что оба текста Прилепина направлены как раз против "эстетсвующего бомонда, приватизировавшего правду". А ваша реакция была чересчур эмоциональной для простой критики.

[LSD]

Алекс, я ж не робот. Не путайте меня с Александром Киборговым. А Прилепин недалеко ушел от тех, с кем борица… Лучше бы книжку хорошую написал, типа "Солярис" или "Полдень XXII век"… Толку больше было бы…

http://www.youtube.com/watch?v=1yjjNiu4i3k

[Fr0st Ph0en!x]

Вывод делает не писатель, а персонаж.

Более того, тот герой так далее позером и именуется, и больше - никак. И это, опять-таки, не от бедности словарного запаса, хехе.

Как правило, это ошибки начинающих писателей.

Как правило, основная ошибка "что-то там познавших" начинающих авторов - в том, что они начинают свято верить в некий свод непогрешимых "правил писателя" (а-ля заветы Никитина, заменить все "был" на "являлся", заменять каждое простое слово на вычурный синоним (я так тоже делал), местоимение должно относиться с последнему существительному, композицию нужно строить на заветах Барякиной и т.д.). И когда у какого-то признанного современного автора такие начинающие замечают какое-то "нарушение", они с радостью заносят этого автора в когорту графоманов и начинают заверять, что "там и читать-то нечего, так любой МТА напишет, это искусственно раздутая шумиха и пиар - видно, денег много". И, естественно, бывают и такие случаи, когда это мнение совершенно отражает истинную суть дела! Но вот в случае с Прилепиным - ни разу. Возьмите любой текст МТА с теми же "косяками" и текст Прилепина. Думаю, будет яснее ясного, чей текст выразительнее, на сколько порядков он выразительнее и где эти "косяки" проистекают от бедности и убогости языка, а где - наоборот, от хорошего чувства стиля.

Прилепин ничего не открывает, скорее выплескивает на читателя большой чан с дерьмом, а сам сидит и наблюдает, как вокруг него страсти помоишные кипят.

Вы то ли не читали Прилепина, но осуждаете, то ли предубеждение полностью мешает. Вот, например, возьмем рассказ "Шесть сигарет и так далее", который вы почему-то процитировали под названием "Грех". Акын, бытовуха - вышибала на работе сидит во время очередного среднестатистического клубного вечера. И все идет, как обычно. Повествование от первого лица, стилистика довольно грубая. И главгерой - весь такой мачо, ога - и из клуба зарвавшихся выкидывает, и за словом в карман не полезет, и разбирается с мелким бандитом, пристающим к девушке, и заигрывает там с нашим вышибалой очень красивая девушка, а он отказывает, потому что женат. Короче, мачо, которого еще и Захар зовут - налицо фактически МС, только в рамках бытового реализма, без ехидных ведьм и наследных принцев. И там еще попутно описывается чмошник-бармен по имени Вадик, который не может ни слова ответить на прямое оскорбление (хотя работой при этом не рискует) и который элементарно не может вступиться за свою девушку, которую там при нем чуть не изнасиловали. Главгерой не понимает, как так можно вообще, и ему самому как-то стыдно даже за этого Вадика, что он чмошник такой - а вроде нормальный парень, ростом выше вышибалы, телосложения нормального. Ну, ясен пень, для контраста с образом мачо. И потом там еще за этот вечер много всякого происходит.=) А вот после шестой сигареты происходит одна мелочь, из-за которой все как бы внутренне переворачивается, что чепец - хотя внешне ничего не поменялось. И вроде все мелочи, все ерунда, а главгерой себя очень плохо чувствует, и не без причины. Потому что он в этот вечер очень много потерял - при том, что ему никто даже по роже не съездил. И неспроста потом этот Вадик выходит покурить каким-то немного повеселевшим, хехе.
Мелкие идеи, бытовая проблематика? Да ни разу. И бытовуха эта как раз очень важную роль играет.
Там совсем не в том суть, как работает вышибала, кого и как он из клуба выкидывает, чем он доволен, а чем - недоволен. И ведь прописано-то все, как акын этот простенький, а суть-то видна.
Где там чернуха, где ушат грязи на читателя, где "сам сидит и наблюдает за помойными страстями"? Нет, правда, вы действительно в этом рассказе что-то подобное видите?

[LSD]

Фрост! А суть-то действительно видна. Мне этот вышибала совсем неинтересен. Но если он так хорош, как вы говорите, то, что он там позабыл (в этой дыре), со своей житейской наблюдательностью, "доброжелательной" философией и литературными оценками (этот такой, этот секой и тд.)? Сам-то он кто (сей детина)? Господь Бог? Позицию Прилепина, как автора, я понимаю. Очень удобная позиция: сидеть над текстом, монотонно препарировать каждого персонажа и делать неутешительные выводы, что весь мир – говно, а солнце - гребанный фонарь, не говоря уже о бл..дях. Убогая какая-то позиция. Это все равно, что нести свет заблудшим людям сквозь многострадальное заднепроходное отверстие – и удовольствия нет никакого и геморрой заработать можно…

[Fr0st Ph0en!x]

Но если он так хорош, как вы говорите, то, что он там позабыл (в этой дыре), со своей житейской наблюдательностью, "доброжелательной" философией и литературными оценками (этот такой, этот секой и тд.)? Сам-то он кто (сей детина)? Господь Бог?

Дык он не хорош. И, по сути, немногим лучше того же Вадика оказывается, только у него предел прочности несколько повыше. Автор это отлично показывает и героя не оправдывает (неважно, были там автобиографические элементы или нет). И уж точно подвига из работы вышибалы не делает, бугога. Вы точно дочитали этот рассказ до конца, нет?

Очень удобная позиция: сидеть над текстом, монотонно препарировать каждого персонажа и делать неутешительные выводы, что весь мир – говно, а солнце - гребанный фонарь, не говоря уже о бл..дях.

Ну вот где, где, где оно там? Рассказ совершенно о другом ведь.

[Гость_Monk_*]

Ну вот где, где, где оно там? Рассказ совершенно о другом ведь.

Ну, вообще-то он в общем о вещах Прилепина говорит, а не конкретно о рассказе, как мне кажется. И больше не о том, как написано, а о чем. Так, LSD?
А я тут Чехова открыл и зачитался. И Прилепина читать не хочется.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, вообще-то он в общем о вещах Прилепина говорит, а не конкретно о рассказе, как мне кажется. И больше не о том, как написано, а о чем.

Дык дело в том, что у Прилепина и в других вещах нет ни чернухи, ни беспросветного пессимизма.

[Andrey-Chechako]

Я Аксенова перечитываю сейчас, Остров - балдею! В том числе и от того, как просо, без иносказаний, он ведет автора по своей лексике

[LSD]

Ну, вообще-то он в общем о вещах Прилепина говорит, а не конкретно о рассказе, как мне кажется. И больше не о том, как написано, а о чем. Так, LSD?

Да, я говорю о литературном мировоззрении Прилепина, о его стиле, содержании (читал я немного, но мне хватило). Настроения, детали, это все фантастика, случайный антураж, отписки бухгалтера, протоколирующего унылую действительность. Суть (та самая суть, о которой я говорю), она неизменна. Пусто все, бесперспективно, прочитал (как безвкусные слова в кофемолке перемолол) - и выкинул в мусоропровод, зная наперед, что завтра появится новый Прилепин со своими новыми персонажами, в которых больше рефлексии, чем здорового начала.

Вообще, когда героями произведений становится вышибалы, отморозки и брутальные качки – это финиш (пипец), дальше только эротика и откровенная порнуха. К этому, похоже, и идем…

[Гость_Ia-Ia_*]

Вообще, когда героями произведений становится вышибалы, отморозки и брутальные качки – это финиш (пипец), дальше только эротика и откровенная порнуха. К этому, похоже, и идем…

И эротика и откровенная порнуха могут быть и давольно часто являются высокохудожественными. Все зависит от таланта автора и от незашоренности вкушающего. Не надо быть ханжой, раз, верить в свой непогрешимый вкус, два, и помнить, что культура, как явление, очень гибкая и постоянно в развитии.

[Дина]

Не надо быть ханжой, раз, верить в свой непогрешимый вкус, два, и помнить

Вы прямо как Фандорин размышляете

[Гость_Ia-Ia_*]

Вы прямо как Фандорин размышляете

(скромно) да, я велик.
(шепотом) А кто это?