Немного политики, Судьба США Опции

[Полудиккенс]

На самом деле никаких террористов нет, это всё человекообразные крысо-белки, обладающие гипнотическими способностями. Они затуманили разум человечеству, чтобы спокойно тырить орехи, пока мы бомбим пустыни и рассуждаем о мировых заговорах.

Я гляжу, вы тоже нуждаетесь в вебманях?

[Аптекарь]

Я гляжу, вы тоже нуждаетесь в вебманях?

Я решил, что пора расширять Аптеку. Заказал партию грибов из Конго... а они оказались мощным противогипнозным средством! Продаю теперь по сто баксов за грамм.

[Умаксуман]

На самом деле никаких террористов нет, это всё человекообразные крысо-белки, обладающие гипнотическими способностями. Они затуманили разум человечеству, чтобы спокойно тырить орехи, пока мы бомбим пустыни и рассуждаем о мировых заговорах.

А это факт?

[Полудиккенс]

И потом... вот я со своей скромной колокольни рассуждаю так. Ну, в самом деле, каких масштабов провокация реально нужна правительству США, чтобы начать локальную войну в другой стране? Это что, в первый раз? Один факт уничтожения террористами четырех авиалайнеров в один день потряс бы американцев до печенок. Если их еще направили в Близнецы и Пентагон, тем более. Но какой звериной безмерной жестокостью надо обладать, чтобы еще и заранее запланированным взрывом добить тысячи своих соотечественников в горящих небоскребах? Это уже не провокация, на мой взгляд, это какая-то тактика выжженной земли, чтобы никто не спасся. Это, что, действительно нужно было, чтобы начать операцию в Афганистане, без этого никак? Я уж не говорю об идеях о ядерных взрывах в Нью-Йорке, где им самим жить, детям их ходить на бродвейские шоу. Какой-то всё же должен быть предел в демонизации геополитического противника, таково мое скромное мнение...

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Нет такого преступления, на которое капитал не пойдёт ради 300 % прибыли. (с)

[Полудиккенс]

Нет такого преступления, на которое капитал не пойдёт ради 300 % прибыли. (с)

Так вот я и задаю вопрос, не слишком ли они переплатили? Как по мне, они могли бы обойтись преступлением куда меньшим.

[Ябадзин]

А хрен его знает, какой факт недостоверен. Я сказал, что логики между факами нет. Это же и специалисты отмечают. Ведь если модель или теория не объясняет картину последствий, которые можно, что называется, руками пощупать, то это плохая модель. Вы не согласны?

Как инженер, и в том числе по роду деятельности соприкасающийся с разного рода моделями, могу сказать - нет идеальной модели, учитывающей все факторы.
Любая модель - это своего рода компромисс, дающий разной степени детализацию и сходимость. Ведь нужно заложить в эту модель кучу реальных данных.
Если применительно с ситуации с башнями: реальное состояние балок, реальная нагрузка несущих конструкций в здании, процесс объемного взрыва и горения, и миллион деталей, которые архи-сложно детально описать и загнать в модель.
Изложенная модель обрушения зданий при пожаре вполне технически правдоподобна и не несет в себе бросающихся в глаза физических явлений, выходящих за объяснение.
Выводам по механизму я доверяю, сам лично не могу проверить.
Отчет о событиях в целом конечно может вызывать вопросы.
Есть плохие модели, да. Но такие модели любому мало-мальскому специалисту видны. Предположить, что все тысячи людей, которые готовили отчет, а потом те, кто его провел, все они бездари или вредители - нереально. Специалисты вцепились бы сразу, а политики-журналисты раскрутили бы.
На сегодня уровень контр-аргументов сторонников заговоров: нет, не могли башни взять и упасть. Все эти отчеты ерунда. И давай накручивать подрывов и атомных бомб.
Даже если бы башни и выстояли, ну предположим. Жертв было бы не сильно намного меньше. Первичный удар и последующий пожар, а также погибшие пассажиры - уже достаточно.
Даже если самолеты вообще просто в землю ударили или в город (без башен этих).
И что, тогда бы не началось вторжение в Афганистан? Началось конечно.

PS: кстати, про "Дух времени". Это случайность, что дискуссия здесь развивается как раз по фильму: ФРС, банки Моргана, 11 сентября?

Не случайность. Фильм как раз идет по пути всех этих тем, так же, как и в обществе они муссируются.

[Аптекарь]

А это факт?

Своими глазами видел! Всеми тремя...

[Генрих]

Так вот я и задаю вопрос, не слишком ли они переплатили? Как по мне, они могли бы обойтись преступлением куда меньшим.

Вопрос в субъективной оценке. Они ж не своими детьми и родственниками платили. Это вам людей жалко, но с чего вы взяли, что они так же бережно относятся к соотечественникам? Пара сотен или пара тысяч для них разница невелика.

Кстати. Общая обитаемость башен порядка 80 тысяч. Погибло две с чем-то, включая пожарных и полицейских.

Насчёт того зачем и почему есть простой ответ: нужна была картинка. Шокирующая и ошеломляющая.

[Гость_Сочинитель_*]

Какой-то всё же должен быть предел в демонизации геополитического противника, таково мое скромное мнение...

Я полагаю, одной из причин при принятии подобных решений является умственная ограниченность этих личностей. Они не психически больные, ни в коем случае. Они просто дебилы. Таких на улицах городов и весей на планете пруд пруди, но эти дорвались до власти и это обстоятельство является второй причиной. Они не политики ни разу, они не могут мыслить стратегически, им это не дано в силу их ограниченности.

[Полудиккенс]

Они ж не своими детьми и родственниками платили. Это вам людей жалко, но с чего вы взяли, что они так же бережно относятся к соотечественникам? Пара сотен или пара тысяч для них разница невелика.

А вы с чего это взяли? С того, что вам хочется верить, что англосаксонская элита - не люди?

Я полагаю, одной из причин при принятии подобных решений является умственная ограниченность этих личностей. Они не психически больные, ни в коем случае. Они просто дебилы. Таких на улицах городов и весей на планете пруд пруди, но эти дорвались до власти и это обстоятельство является второй причиной. Они не политики ни разу, они не могут мыслить стратегически, им это не дано в силу их ограниченности.

Только что-то эти дебилы теснят нас по всем направлениям, аж нам, умным, дышать тяжело.

[Генрих]

А вы с чего это взяли? С того, что вам хочется верить, что англосаксонская элита - не люди?

С того, что они часто забывали слово "гуманизм".
Ваша ошибка в том, что свои представления о человечности непроизвольно приписываете им. А с чего вы взяли, что их ментальность похожа на вашу? История вообще-то о другом свидетельствует.

[Полудиккенс]

Ваша ошибка в том, что свои представления о человечности непроизвольно приписываете им.

Когда я говорю свое мнение, что для эффективной провокации было достаточно четырех уничтоженных авиалайнеров, это, по-вашему, я приписываю организаторам мои представления о человечности? Не, я малость добрее. И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове...

[Аптекарь]

А вы с чего это взяли?

А почему бы и нет? Преемственность власти всегда заканчивается дебилом на троне. А в США, как и в любой другой стране мира, во власть с улицы не попадают.

[Полудиккенс]

А почему бы и нет? Преемственность власти всегда заканчивается дебилом на троне. А в США, как и в любой другой стране мира, во власть с улицы не попадают.

Есть еще люди за троном. И если власть, в общем, функционирует, то, надо полагать, не такие уж там дебилы. Ясно, что Джордж Буш, бывший тогда президентом США, не мог явить нам пример высокой мудрости и стратегической предусмотрительности, но, я так полагаю, если это и впрямь была провокация, не он ее задумал и подготовил.

[Генрих]

Когда я говорю свое мнение, что для эффективной провокации было достаточно четырех уничтоженных авиалайнеров, это, по-вашему, я приписываю организаторам мои представления о человечности?...

Вы ж не только это говорили, но и это:

... Но какой звериной безмерной жестокостью надо обладать, чтобы еще и заранее запланированным взрывом добить тысячи своих соотечественников в горящих небоскребах? Это уже не провокация, на мой взгляд, это какая-то тактика выжженной земли, чтобы никто не спасся. Это, что, действительно нужно было, чтобы начать операцию в Афганистане, без этого никак? ... Какой-то всё же должен быть предел в демонизации геополитического противника, таково мое скромное мнение...

А по поводу картинки нужной эффективности я уже говорил. Четыре упавших самолёта где-то там или даже в черте города посчитали маловатым.

[Гость_Сочинитель_*]

Только что-то эти дебилы теснят нас по всем направлениям, аж нам, умным, дышать тяжело.

А это потому, что с ними пытаются по-человечески, цивилизованно решать серьёзные вопросы. А они действуют по принципу гопников. Вот и вырываются у наших политиков фразы типа: "Дебилы, блядь", или "Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?"
Нет, не понимают. Причём не делают вид, что не понимают, а не понимают на самом деле.
Зато когда им начинаешь отвешивать люлей, как какой-нибудь единоборец уличным гопникам (в нашем случае пусть будет Сирия), тогда понимание сразу появляется.
Дворовое мышление ограниченных людей.
Вы посмотрите хотя бы на примере Штатов кто там у власти.
Давайте, чтобы далеко не ходить, начнём с Рейгана: актёр, пастух, саксофонист, пастух, негр преклонных годов, бизнесмен.
Ни одного политика. Откуда взяться умным, взвешенным решениям?

Время мастодонтов вроде У. Черчилля, И. Сталина, Ф. Рузвельта миновало, как миновало и время политиков времён "холодной войны". Сейчас, за редким исключением, в большой политике Запада народишко мелкий, случайный, недалёкий. Вот и творят по умишке своему скудному дела страшные.

[Полудиккенс]

Ну да, я это говорил, и мне действительно так кажется. Захват лайнеров и таран Близнецов потряс бы Америку сам по себе в совершенно достаточной степени, а как по мне, то для ввода войск в Афганистан даже в излишней. А дополнительный тайный подрыв - это уже из какой-то другой оперы, как на мой взгляд. Это действительно поступок врага, нацеленный на максимальное уничтожение. От всего этого слишком тянет типичной интернетной конспирологией, вглядыванием в фотографии до рези в глазах, но за тысячи километров от событий... Ну, то есть, это таковы мои впечатления, я оттуда за столько же километров... Я просто смотрю что те, кто там, вроде как тоже массово этому верить не спешат...

[Полудиккенс]

А это потому, что с ними пытаются по-человечески, цивилизованно решать серьёзные вопросы. А они действуют по принципу гопников. Вот и вырываются у наших политиков фразы типа: "Дебилы, блядь", или "Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?"
Нет, не понимают. Причём не делают вид, что не понимают, а не понимают на самом деле.
Зато когда им начинаешь отвешивать люлей, как какой-нибудь единоборец уличным гопникам (в нашем случае пусть будет Сирия), тогда понимание сразу появляется.
Дворовое мышление ограниченных людей.
Вы посмотрите хотя бы на примере Штатов кто там у власти.
Давайте, чтобы далеко не ходить, начнём с Рейгана: актёр, пастух, саксофонист, пастух, негр преклонных годов, бизнесмен.
Ни одного политика. Откуда взяться умным, взвешенным решениям?

Время мастодонтов вроде У. Черчилля, И. Сталина, Ф. Рузвельта миновало, как миновало и время политиков времён "холодной войны". Сейчас, за редким исключением, в большой политике Запада народишко мелкий, случайный, недалёкий. Вот и творят по умишке своему скудному дела страшные.

Сказать по правде, я уже бросил попытки разбираться, кто прав, кто виноват в этой всей мировой политике, кто там дурак и кто умный. У меня у самого не хватает на это ни ума, ни терпения. Сижу, читаю книжку, жду, когда на голову посыплются бомбы, надеюсь, что, может, пронесет... чем, кстати, и надо заняться, а то я вдруг ни с того ни с сего озаботился событиями 11 сентября, как все равно только что приехал из деревни и впервые услышал...

[Умаксуман]

Я повторюсь, если здание было заминировано в провокационных целях, я не вижу никакого смысла в самолетах вообще, кроме визуального эффекта.

А вы не с той стороны подходите к вопросу. Каковы были задачи организаторов проекта? Башни взорвать? Да ни разу. Им шоу было нужно, чтоб люди сначала растерялись, потом испугались, пришли в ужас, впали в отчаяние, а потом возгорелись праведным гневом. Вот что нужно было. Поэтому к вопросу подошли в высшей степени грамотно, англосаксы первые впереди по разным рода шоу, они мастера. Все сделали по классическим законам жанра: экспозиция, когда публику подготовили, завязка, кульминация и трагическая развязка. Не перло просто заминировать. Вы же не пишете рассказ, начиная с развязки. Вот и они публику поэтапно в ввели в экстаз ярости. И кроме того, потом спецслужбистам пришлось бы объяснять, какого хера они прохлопали минирование целого здания. Это же работа огромная, сложная и долгая. Думаете, завез бомбу в подвал и все на мази. Да ничего подобного. Подобные здания строятся с очень серьезными техническими требованиями, чтоб их повалить, в разных уровнях закладывают взрывчатку в несущие конструкции, причем конструкции сверлят, а не сверху тротил лепят. Там целая байда. Именно поэтому, когда я по прошествии времени подумал над падением башен и удивился тому, как аккуратно они сложились, у меня возникла мысль о минировании, но я от нее отмахнулся потому, что слишком сложно незаметно от людей завезти столько взрывчатки и выполнить минирование, там же провода будут кругом и дырки А вот когда прочел про контролируемый атомный снос, все вообще встало на места.
В этой теоретической схеме событий нет противоречий типа металл расплавился и испарился, но ДНК мы нашли и определили, нет волшебных совпадений, типа: ах, мы сняли на день воздушное патрулирование и террористы как раз подгадали, мы закрыли блок Пентагона на ремонт, и - какое счастье - именно туда угодил самолет. Или третий дом упал, ну он же горел, мля, и гасить его было некогда.
В ядерном варианте нет несрастух.

Я вас спрашивал про эксперимент с шарами, вы так и не ответили в курсе вы или нет. Эксперимент состоял в следующем:
Еще в 1951 году американский психолог Соломон Аш провел эксперимент, который шокировал мировое сообщество. Суть этого эксперимента заключается в том, что есть некая подставная группа людей [допустим, около 6-7 человек], которые называют черный шар - белым [или какую-либо иную абсурдную алогичную концепцию]. И один человек - испытуемый. Он всегда отвечает последним - после того, как ответят подставные люди. Например, в группе 7 человек, 1 из них испытуемый - перед группой ставят 2 шара - один белый, другой - черный. 6 подставных человек поочередно говорят, что перед ними находятся 2 черных шара. И испытуемый также говорит, что перед ним 2 черных шара. Таким образом, можно заставить практически любого человека назвать черное белым. Этот эксперимент повторяли множество раз - с одинаковым результатом.

Это я к вопросу о свидетелях видевших или не видевших что-то своими глазами.