Странная Грелка, Сомнения по самому масштабному конкурсу Опции

[юджен]

Посмотрел результаты Грелки. очень странно, что много рассказов с большим объемом. все они голадкие и причёсанные.
Ну не может быть, чтобы их написали всего за два дня. Не верю я в это.
А если это так, то грелка уже не грелка, а конкурс заготовок.

[Эээх]

Грелка - фарс, междусобойчик. Но это надо хоть раз в жизни попробовать. Олдовые товарищи там все друг друга знают и узнают. Написать алку и вылизать её за два дня, при изрядном опыте и наличии свободного времени - реально.
Я, когда участвовал в грелке - написал два рассказа за отведенное время. Не шедевры, но и не отстой.

[kxmep]

Да нормально всё, чего вы.
Мне сама туса понравилась, и все что вокруг. Покритиковать, поумничать, народ подразнить. Весело.

Что касается результатов и вообще тусовочного вИдения стиля и литературы - тоже ничего удивительного. Я давно уже понял, что, например, мои взгляды на смысл писательства, сильно расходятся общепринятыми (во всяком случае, в сети). Могу написать любой стопроцентно топовый грелочный текст, но совершенно не вижу в этом смысла. А объяснять вроде умным людям азбучные истины мне лениво.

[Али Йен]

юджен, жаль, что вы открыли новую тему, у нас же одна про Грелку есть.
Брюзжу я потому что, чем больше кнопочек на телефоне, тем больше я его не люблю.
По вашему предположению: наверно, можно написать 1 а. л. за пару дней, причём «гладко и причёсанно».
Не можете же вы упрекать авторов в том, что они раньше обдумывали рассказ, что они быстро и качественно пишут…

Эээх, я – не заядлый грелочник, но вовсе не считаю конкурс фарсом. Здесь, ведь тоже авторы знакомы. Ничего плохого. Нет? Ругать рассказ и уважать его автора – разные вещи. Я полагаю, что среди пятидесяти авторов в группе имеется сильнейший разброс во мнениях. Не то, что диаметрально противоположные взгляды. Нет. Разное видение, быть может даже маленьких деталей, нюансов приводит к различной оценке всего рассказа. Я не случайно пропагандирую создание системы судейства, как языка общения, понимания. Это – трудно. Показателей много. Люди разные. А результаты конкурсов часто вызывают непонимание. Да.

Я согласен с khmep’ом, (не хотите p на r изменить?), что Грелка в этот раз проходит хорошо, интересно и довольно дружелюбно.

[Эээх]

Сейчас - не знаю. Но те, на которые я заглядывал - начинались с каких-то япономамских вбросах. И дело не в том, знакомы ли авторы между собой или нет. Многие новички ведутся на левые темы, вбрасываемые замаскированными людьми. В камментах, такое ощущение, что идет конкурс - "кто лучше опустит". Про те же "погремушки" я уже писал неоднократно. Лично мне претит, когда в любом соревновании начинают использовать нечестные методы борьбы. Это мое мнение, я его никому не навязываю, но оно у меня сложилось. Если сейчас - по-другому - я только рад.

[Али Йен]

Я тоже против нечестных методов. Полагаю, что так считают все участники всех конкурсов или, по крайней мере, подавляющее большинство. Однако у каждого свой угол зрения. Как же нам понять друг друга?
Если кто-то создаст несколько экаунтов, т. е. подаст рассказы якобы от нескольких авторов и будет голосовать за свои рассказы первым местом, это будет нечестно, думаю с любой точки зрения. Хотя сделать это – нелегко: надо же ещё в одну группу попасть… Правда, на Имхонете подобное случилось, автор представил шесть рассказов, которые голосовали друг за друга. Потом разоблачили. Если заранее подозревать нечестность, то надо думать, что все друзья голосуют друг за друга, обсуждают по телефону и «рулят». По мне такие мысли – параноидальные. Я уважаю своих коллег и соперников, чтобы так о них думать.
Вопрос с «погремушками» сложен. Во-первых, мы, может, термин по-разному понимаем. А если это – рассказ, который автор официально представил, не скрывая, что у него есть и другой (другие) на конкурсе, то, что в этом нечестного?

[Baber]

Тема неправильно названа. У вас ошибка в слове СТРАННАЯ, буква "Т" лишняя…

[Fr0st Ph0en!x]

А если это – рассказ, который автор официально представил, не скрывая, что у него есть и другой (другие) на конкурсе, то, что в этом нечестного?

Как я понял, второй рассказ пишется именно для того, чтобы получить возможность понизить рейтинг потенциальным соперникам.

[Andrey-Chechako]

Нормально Грелка прошла, и как мне кажется - с положительной динамикой.
Я вылетел и по-моему не набрал ни единого очка))

[Эээх]

Как я понял, второй рассказ пишется именно для того, чтобы получить возможность понизить рейтинг потенциальным соперникам.

В точку.

Нормально Грелка прошла, и как мне кажется - с положительной динамикой.
Я вылетел и по-моему не набрал ни единого очка))

Да ладно??? Я, кажется, какие-то баллы набрал тогда со своим Митрофанушкой. Вообще первый для меня конкурс был. Про многофункциональность.

[zubr]

Нормально Грелка прошла, и как мне кажется - с положительной динамикой.
Я вылетел и по-моему не набрал ни единого очка))

Очки по осени считать будем. что интересно и буквально, в ноябре, и иносказательно - по завершении конкурса. И я вылетел, хотя многие рецензенты сочли мою идею оригинальной и зачотной, но вот исполнение...

[Andrey-Chechako]

Группа и рассказ? Я в 3 Украсть Большой Блайнд

[Али Йен]

Как я понял, второй рассказ пишется именно для того, чтобы получить возможность понизить рейтинг потенциальным соперникам.

В точку.

Вопрос сразу к двум коллегам, Fr0st Ph0en!x и Эээх, а также ко всем желающим ответить:
а вы можете объяснить механизм, как понизить рейтинг соперникам (всем 249 из 250 рассказам или избранным), представив два рассказа на конкурс?
Вот khmep, кажется, играл с двумя рассказами. (Если ошибаюсь, извините, хотел привести пример реального автора).
Разве из этого что-то следует, кроме того, что он смог(!) написать два рассказа?
По статистике 29 авторов подало по два рассказа.
Можете ли вы каким-либо способом отличить тех, кто постарался и вдохновенно создал два рассказа от тех, кто второй рассказ подал со скрытым умыслом (если такие, вообще, существуют)?
И последнее: а разве все мы не хотим выиграть конкурс, т.е. стараемся своим удачным рассказом понизить рейтинг соперникам?
В этом есть что-то позорное?

[Эээх]

Немного не так. Написал рассказ - имеешь право голосовать в своей группе. Два тура. Нашел сильные рассказы в той группе, где твоя "погремуха" - опустил словесно найденные сильные рассказы в обсуждениях, чем сформировал общественное мнение, проставил высокий балл слабым рассказам. Соответственно - баллы "размазались" по всей группе, сильный рассказ недополучает баллы, что может привести к непопаданию сильного рассказа во второй тур. Смысл именно такой.
Ну и основной рассказ защищаешь как можешь.
ИМХО: Для старожилов Грелки именно этот процесс доставляет наибольшее удовольствие, как мне кажется. А все остальное - мишура

[Fr0st Ph0en!x]

Хоссподи, какой серпентарий. Я об этом только в общих чертах слышал, схему не знал. Чепец.

[kxmep]

Вот khmep, кажется, играл с двумя рассказами. (Если ошибаюсь, извините, хотел привести пример реального автора).
Разве из этого что-то следует, кроме того, что он смог(!) написать два рассказа?

У меня были: Тень черного верблюда (1 группа) и На остатках души (2 группа).
Первый текст - ведущий. Расписал старую фишку, но он однозначно непроходной. По многим причинам. Так что скорее это текст для себя.
А второй (саб-текст) написал, потому что интересно было поиграть с общеизвестной сказкой. Кто-то понял, о чем там, большинство нет. Меня вот часто упрекают в стебе, а я его давно уже не пишу ради него самого. Просто неинтересно.

Вообще, понятие смешного у сетевых писателей ан масс, мягко говоря, искаженное. "Текст с юмором" - мне от такой формулировки хочется блевать, честно. Предполагается, что вот автор садится, надувает щеки и начинает выдумывать шутки. Не понимают, что ирония - это во-первых, такой взгляд на мир, угол зрения, а во-вторых, способ подачи очень и очень серьезных тем.

Помню, когда-то это поразило в песнях Галича: трагическая улыбка, смех сквозь боль.

[Али Йен]

Немного не так. Написал рассказ - имеешь право голосовать в своей группе. Два тура. Нашел сильные рассказы в той группе, где твоя "погремуха" - опустил словесно найденные сильные рассказы в обсуждениях, чем сформировал общественное мнение, проставил высокий балл слабым рассказам. Соответственно - баллы "размазались" по всей группе, сильный рассказ недополучает баллы, что может привести к непопаданию сильного рассказа во второй тур. Смысл именно такой.
Ну и основной рассказ защищаешь как можешь.
ИМХО: Для старожилов Грелки именно этот процесс доставляет наибольшее удовольствие, как мне кажется. А все остальное - мишура

Первая непонятка:
«Написал рассказ - имеешь право голосовать в своей группе. Два тура».
Вот я, скажем, участвовал и вылетел. Во втором туре не могу голосовать. Так что «два тура» - непонятно, что вы имеете в виду.

Вторая непонятка:
«Нашел сильные рассказы в той группе, где твоя "погремуха" - опустил словесно найденные сильные рассказы в обсуждениях, чем сформировал общественное мнение, проставил высокий балл слабым рассказам»
Нет признака объективно сильного рассказа. Как мы неоднократно соглашались, мнения - полярные. Поэтому можно сказать «нашёл рассказы, которые показались ему сильными».
Даже по высказываниям не понятно, какие рассказы – сильные, ибо согласно вашей теории старожилы всё наоборот пишут.
А «бдительные» новички их оценки в отзывах переиначивают.
Не кажется ли, что слегка «дурдомом» запахло?

Третья непонятка:
Непрошедшие во второй тур 80% процентов участников откровенно обмениваются мнениями и, оказывается, что опять, единого мнения нет, и все имеют разные точки зрения. Где же та истина, которую старожилам или другим нечестным людям удалось «опустить»?

Четвёртая непонятка:
Неужели всего 29 авторов двух рассказов смогли повлиять на выбор топа 159 участников с одним рассказом? Вот на вас, например, сильно действовало чужое мнение на многофункциональной Грелке? Я уже не говорю о том, что на многих ничьи рецензии, вообще, не влияют. Вот здесь на конкурсе я пишу себе потихонечку свой «бред», а чужого даже не читаю. Дай бог, успевать рассказы внимательно прочитывать, а не то, что чужие мнения.
На Грелке же, мне кажется, их (мнения) читают ради шуток, приколов и т. п. А любители острого (и солёного) словца пишут и «стараюцца».

Так что вспоминается анекдот:
- Василий Иванович, разведка доносит: белые на том берегу пиво с раками пьют!
- Не верь, Петька. Это у них морды такие.
(Весёлого настроения в день рождения!)

[Али Йен]

У меня были: Тень черного верблюда (1 группа) и На остатках души (2 группа).
Первый текст - ведущий. Расписал старую фишку, но он однозначно непроходной. По многим причинам. Так что скорее это текст для себя.
А второй (саб-текст) написал, потому что интересно было поиграть с общеизвестной сказкой. Кто-то понял, о чем там, большинство нет. Меня вот часто упрекают в стебе, а я его давно уже не пишу ради него самого. Просто неинтересно.

Вообще, понятие смешного у сетевых писателей ан масс, мягко говоря, искаженное. "Текст с юмором" - мне от такой формулировки хочется блевать, честно. Предполагается, что вот автор садится, надувает щеки и начинает выдумывать шутки. Не понимают, что ирония - это во-первых, такой взгляд на мир, угол зрения, а во-вторых, способ подачи очень и очень серьезных тем.

Помню, когда-то это поразило в песнях Галича: трагическая улыбка, смех сквозь боль.

Первый рассказ я читал, а второй нет. Позже, если хотите, напишу отзывы на оба. Я бы ещё послушал разборы своих рассказов авторами: почему-то не принято в дискуссии хвалить свой рассказ. Обычно автор больше сражается с критиком (вплоть до «запредельного уровня»). Мне же кажется, что доброжелательному критику бывает полезно послушать автора с разъяснениями, почему он считает свой рассказ хорошим, что подразумевал и т. п. чтобы пересмотреть свой взгляд на рассказ и сделать позже автору более тонкие замечания.
Насчёт иронии – полностью согласен, а выражение «текст с юмором» (в смысле – написан с юмором) и ироничный текст для меня близки по смыслу.
Стебом – не интересуюсь.

[Эээх]

ПО здравому размышлению - это все верно. Но - традиция сложилась - 10 лет как ни как Грелке, или отколо того.

Вот я, скажем, участвовал и вылетел. Во втором туре не могу голосовать. Так что «два тура» - непонятно, что вы имеете в виду.

"Ну, значит, не получилось" (с) - отличный анекдот, если хотите расскажу. Или - получилось у кого-то, чья "погремушка" попала в группу с вашим основным рассказом.

Поэтому можно сказать «нашёл рассказы, которые показались ему сильными».

внимательный и опытный читатель и интернет-боец вычленяет такие вещи на раз-два. Выбрать пять-шесть рассказов, которые должны бы быть в топе почти у всех - не вопрос.

Где же та истина, которую старожилам или другим нечестным людям удалось «опустить»?

"Истина где-то рядом" (с) Я же не говорю, что все получается, так, как захотелось всем. Но стремление присутствует

На Грелке же, мне кажется, их (мнения) читают ради шуток, приколов и т. п.

Ну, да. Я писал примерно об этом. Они там развлекаются. ПОложа руку на сердце - я так и не смог дочитать рассказ, занявший первое место на той грелке. Маман дочитала - многофункциональности не нашла

(Весёлого настроения в день рождения!)

СПАСИБО!

[Серый Манул]

а какой призовой фонд грелки или просто ждаст фор лулЗ?