Космос - будущее человечества, Освоение Солнечной Системы, терраформирование и т.п. Опции

[Феникс]

Но удержаться, а тем более развивать не могут.

То есть вам даже в голову не приходит, что это типичное проектное мышление? Они всегда собирают команду суперумников, которые с нуля разработают технологию за большие деньги, чтобы потом её эксплуатировали другие люди, пока она не исчерпает себя. В период эксплуатации никто даже и не думает потратить лишнюю копейку на модернизацию. Да так все почти делают. Нашли тут бином ньютона.)
Насколько им была важна космическая гонка? Какими людьми и в каких условиях она велась?
Изменились обстоятельства и поменялись приоритетные цели. Вся эта шелуха в растрачивании денег потеряла смысл.
Приказы отдают политики, а в америке это не самые умные люди.))) Да и у нас тоже.

[Эллекин]

Да и какая разница кто где летает.

И правда.

[Феникс]

И правда.

Ну вот и хорошо, что вы согласны.

[Генрих]

То есть вам даже в голову не приходит, что это типичное проектное мышление? Они всегда собирают команду суперумников, которые с нуля разработают технологию за большие деньги, чтобы потом её эксплуатировали другие люди, пока она не исчерпает себя. В период эксплуатации никто даже и не думает потратить лишнюю копейку на модернизацию. Да так все почти делают. Нашли тут бином ньютона.)
Насколько им была важна космическая гонка? Какими людьми и в каких условиях она велась?
Изменились обстоятельства и поменялись приоритетные цели. Вся эта шелуха в растрачивании денег потеряла смысл.
Приказы отдают политики, а в америке это не самые умные люди.))) Да и у нас тоже.

То есть, вот так вот всё просто?
Но вы перескакиваете ступеньку. Я так понимаю, что вы согласны с тем, что амеры начинают проваливаться, начиная с некоторого уровня сложности технологий? Согласны с тем, что существует некий барьер, непреодолимый для них?

А уже потом можно подыскивать объяснения этому. Проектное мышление виновато? Пусть оно, я что, против?

[Генрих]

Процентов 70% техники\софта вокруг вас сделано компаниями с американским капиталом или американскими компаниями, и тут оказывается внезапно, что не могут удержать.
Ну че, гипотеза очень логически не противоречивая. Продолжайте наблюдение.

Ну, да. Карманной атомной станции у меня нет. Как и космического челнока во дворе.
А электронику они давно даже для себя не делают. Как и мы, покупают компы и айфоны из Китая или Тайваня.
Существенные возражения есть? В конце концов, принципиальные разработки для нынешней электроники сделаны очень давно. Как бы не в 70-ых годах, в 80-ых точно. Жорес Алфёров за что нобелевку получил? На основе его разработок (в том числе) сконструированы и СД-проигрыватели и мобильные телефоны.

Да хоть 99%! С электроникой проще, намного проще. Она вся базируется на одной технологии - изготовление БИС. Плюс теория - цифровая схемотехника. В общем всё. Всё остальное это дизайн и сопутствующие второстепенные технологии. Типа многослойных печатных плат.

Итак. Существенных возражений у вас нет. Иначе бы они носили конкретный, опровергающий характер по всем или части трёх пунктов. Про электронику я и сам сказал, что эту технологию пока держат. И, вполне возможно, её можно считать допороговой технологией.

[Генрих]

Ну вот и хорошо, что вы согласны.

Совсем не вижу смысла с ним спорить. Чувак утверждает, что мы разучились делать табуретки. А вот де на Западе их делают так красиво, так красиво... Ну, и пусть себе утешается.

[Ябадзин]

Ну, да. Карманной атомной станции у меня нет. Как и космического челнока во дворе.

Да вы глаза то откройте и посмотрите вокруг.
У вас есть МРТ-сканеры в больницах, ИИ, железо в дата центрах, Боинги\Аэробусы, ПО во всех устройствах и системах, 4G\5G связь и т.д. и т.п.
Если вы посмотрите, то подавляющее большинство этого всего сделано на западе и "пиндосами", которые ничего не умеют в критических технологиях, по вашей гипотезе.
Это все не достаточно передовое?

Про электронику я и сам сказал, что эту технологию пока держат.

Ура. Не надо спорить.
Просто наше присутствие в мировой электронике на микроскопическом уровне. Хотя все просто, с ваших слов.

Итак. Существенных возражений у вас нет

Ну это вы пока не привели никаких реальных доводов по вашей гипотезе.

[Генрих]

Ура. Не надо спорить.
Просто наше присутствие в мировой электронике на микроскопическом уровне. Хотя все просто, с ваших слов.

Ну это вы пока не привели никаких реальных доводов по вашей гипотезе.

Я вам, как вы выражаетесь, про критические технологии, а вы мне опять про коммерцию. 4G говорите? А кто её разработал? То ли Финляндия (Nokia), то ли Южная Корея?
Вы простите, но вы только что меня окончательно убедили, что электроника сравнительно примитивная технология, если её такие страны делают. Скоро Эфиопия и Бангладеш начнут электронику лепить. А вот ядерными или космическими технологиями владеют только 4-5 стран. США, Россия, Китай и объединённая Европа. Ну, Индия с Японией ещё дёргаются. Это в космосе. А в ядерных скоро один Росатом останется.

Доводы я привел. И даже занумеровал. Ни по одному возражений не дождался.

[Эллекин]

Доводы я привел. И даже занумеровал. Ни по одному возражений не дождался.

Я даже знаю, почему

[Гость_Сочинитель_*]

Я даже знаю, почему

Ну вот... А ведь обещали.

[Эллекин]

Ну вот... А ведь обещали.

Простите, сорвался. Это оказалось выше меня.
Но больше не буду. Или лучше сотрите эти посты, пока Генрих не увидел.

[Ябадзин]

Я вам, как вы выражаетесь, про критические технологии, а вы мне опять про коммерцию. 4G говорите? А кто её разработал? То ли Финляндия (Nokia), то ли Южная Корея?
Вы простите, но вы только что меня окончательно убедили, что электроника сравнительно примитивная технология, если её такие страны делают. Скоро Эфиопия и Бангладеш начнут электронику лепить. А вот ядерными или космическими технологиями владеют только 4-5 стран. США, Россия, Китай и объединённая Европа. Ну, Индия с Японией ещё дёргаются. Это в космосе. А в ядерных скоро один Росатом останется.

Доводы я привел. И даже занумеровал. Ни по одному возражений не дождался.

Не видел я никаких ваших доводов. Просто голословие.
Вот вы по сути привели только ядерные и космические.
Про космос обсуждали уже. Не фонтан у нас с ним. Китайцы поджимают, Новая Зеландия даже.
Ядерные... ну вот смотрите, доля выработки энергии на атомных станциях. Опять проклятые пиндосы впереди (26% всех мировых мощностей).
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/...3869/scale_1200

[Ябадзин]

Я вам, как вы выражаетесь, про критические технологии, а вы мне опять про коммерцию. 4G говорите? А кто её разработал? То ли Финляндия (Nokia), то ли Южная Корея?

Да наплевать, кто там чего "придумал". Иначе мы тут до Ломоноса и Ньютона копать будем.
4G\5G сейчас - это google, Эпл, Квалком и прочие, которые поставляют на рынок готовые устройства. Вот что такое технология.
От "придумал" до "технологии" - дистанция огромного масштаба. Вот вы давеча про Алферова говорили. А все эти технологии реализованны на "проклятом" западе. А у нас - пустота.
Главное - кто это научился коммерциализировать, индустрию построил и стрижет купоны. Потому что это и есть технология.
Технология, которая в единственном экземпляре или на бумаге- это не технология.

[Генрих]

Не видели? Так иногда говорят, когда сказать нечего.
Да, ядерные и космические. И оба сектора амеры провалили. АЭС у них много? А то, что скоро они все будут ТВЭЛы у Росатома покупать, это как?
Про космос мы что обсуждали, не понял? Чего вы из стороны в сторону виляете? При чем здесь Россия? Мы о США говорим.

И вы мне голову не морочьте. Да есть экономическая методика или технология, если угодно, выжимать деньги из ноу-хау. И мы ей не владеем. При чем здесь эта экономическая технология? Или даже политическая?
А как всё происходит, мы видим на примере СП-2. Вот так амеры и работают. Ни о какой честной конкуренции речи не идёт. Тоже своего рода технология, краплёными картами играть. Только не надо их сюда приплетать.

[Эллекин]

Опять проклятые пиндосы впереди (26% всех мировых мощностей).

Тут как бы стоит отметить, что это зависит и от энергопотребления страны в целом. В плане атомной энергетики лидирует Франция - там, несмотря на всяких Грет, 80% энергии добывается именно на АЭС. Собственно, в результате там самая дешёвая в ЕС электроэнергия, тогда как в "зелёной" Германии - едва ли не самая дорогая.
У проклятых пиндосов забили на технологию получения оружейного урана, а вот реакторный вполне себе добывается на заводах URENCO.

[Ябадзин]

Не видели? Так иногда говорят, когда сказать нечего.
Да, ядерные и космические. И оба сектора амеры провалили. АЭС у них много? А то, что скоро они все будут ТВЭЛы у Росатома покупать, это как?
Про космос мы что обсуждали, не понял? Чего вы из стороны в сторону виляете? При чем здесь Россия? Мы о США говорим.

Следите за руками - оличество запусков и атомных станций у амеров больше. У нас - меньше.
Вопрос - кто владеет большей частью рынка, у кого лучше развита индустрия и кто больше получает денег, и кто может позволить больше вкладывать в развитие?

Будут или не будут они покупать ТВЭЛЫ - это не важно в разрезе получения бабок. Если им так выгоднее.
Потому как потребитель покупает электричество, а не ТВЭЛ.

[Ябадзин]

Тут как бы стоит отметить, что это зависит и от энергопотребления страны в целом. В плане атомной энергетики лидирует Франция - там, несмотря на всяких Грет, 80% энергии добывается именно на АЭС. Собственно, в результате там самая дешёвая в ЕС электроэнергия, тогда как в "зелёной" Германии - едва ли не самая дорогая.
У проклятых пиндосов забили на технологию получения оружейного урана, а вот реакторный вполне себе добывается на заводах URENCO.

Ну один фиг - мы точно не в лидерах.

[Ябадзин]

И вы мне голову не морочьте. Да есть экономическая методика или технология, если угодно, выжимать деньги из ноу-хау. И мы ей не владеем. При чем здесь эта экономическая технология? Или даже политическая?

Потому что уровень страны и ее роль в мире определяется как раз умением построить эффективную экономику, которая конкурента в мире.
А не умением в единственном экземпляре блоху подковать.
Разговоры про "критические технологии", которыми никто кроме нас не владеет, и "США не могут их поддерживать" - это популизм и опасное заблуждение (недооценка конкурента).
Кроме абстрактного атома и космоса, где как выясняется, тупо по объемам США впереди нас, вам и привести нечего.

Вот вы не привели автомат Калашникова, а зря. Потому как это удачный пример нашей технологии. Правда, не особо мирной.

[Генрих]

...
Кроме абстрактного атома и космоса, где как выясняется, тупо по объемам США впереди нас, вам и привести нечего.

Вот вы не привели автомат Калашникова, а зря. Потому как это удачный пример нашей технологии. Правда, не особо мирной.

Про тупые объёмы я ничего не говорил. Смысл моих речей совсем в другом. А вы всё время разговор на экономику переводите. По вашему, если мы не мировой экономический лидер, то у нас (и у меня лично) и права голоса нет. Типа, заткнись и слушай, что белый сахиб из-за океана говорит?
Кстати, а почему это мы не один из мировых лидеров? 5-6 место устойчиво за нами. У СССР было 2-ое, но СССР, во-первых был больше раза в два, а во-вторых, вы ж сами этого захотели. Я про приверженцев примата экономики говорю, капиталистической причем. Это ж вы опустили Россию со второго места на пятое. Ровно как до революции было.

Я не привёл автомат Калашникова ровно по вашим аргументам. Из вашей позиции чётко следует, что АКМ нельзя признавать за какую-то там технологию. Как и гиперзвуковые ракеты или атомные подводные лодки. По причине того, что мы их не продаём и никаких бабок с этого не стрижём.

[Fr0st Ph0en!x]

Давайте. Но давайте и не забывать, что 20 или 40, я уже не помню, сколько, спецслужб в США есть и они чем-то занимаются. И давайте не забывать, что наши Протоны как-то очень удачно падали. В очень удобный для американцев момент. Совпадение? Всё может быть, и совпадение в том числе.

Я уже сказал, что не собираюсь обсуждать тут разные домыслы и вольные конспирологические фантазии.

Стародревние Протоны и Союзы, это вы точно подметили. Но вот то, что эти стародревние ракеты почему-то до сих пор никто не переплюнул, замечать не хотите.

Во-первых, уже есть несколько иностранных разработок, которые за ближайшие несколько лет неизбежно задвинут "Протоны" и "Союзы" далеко на задворки рынка коммерческих запусков. Потому что их запуски будут тупо дешевле. Во-вторых, "Протоны" и "Союзы" - это не разработки Роскосмоса. Роскосмос банально паразитирует на советских разработках, о чем я выше и сказал.

На Ангару переходят. Точно не помню, один или два запуска уже было.

"Ангара" пока неконкурентоспособна - это как минимум. И запускалась она в последний раз аж в 2014 году. Это не очень похоже на активное внедрение новой техники.

Я могу ругать Роскосмос за очень многое, но в данном конкретном случае вины проектировщиков в неудачном запуске нет

Как же нет, ежели они умудрились расположить микросхемы памяти обеих систем - основной и резервной - таким образом, что они аж прошивались одной и той же частицей? Уже не говоря о том, что сами эти модули памяти не были протестированы должным образом.