Сетература как она есть, Мнение Лукьяненко Опции

[Граф]

Или пытаться провести границу причастности к издательству, продажам и прочей несущественной фигне. Так как важны только текст и читательское внимание.

Тогда пишите порнуху - и будет вам щастье! Вместе с вниманием читателей и деньгами.
Только называйте себя правильно - порнописцем.

[Граф]

Вот правда, можно написать под несколькими псевдонимами сорок книг, и быть никем, а можно всего одну и быть Сэлинджером.)))

Кстати, о Сэлинджере. Вы, уважаемый, читали его книгу? Что-то мне очень сомнительно... Может, поделитесь, о чем она? Какие мысли хотел выразить писатель, как отражает проблемы своего поколения, в чем трагичность главного героя?
Или вы только бла-бла-бла умеет? Как пустая балаболка?

[Граф]

Если бы вы вели себя иначе, то, как уже сказал здесь paritet, никому тут и в голову бы не пришло постоянно обсуждать вас и ваше творчество.

Вот и я о том же: не нравятся мои книги (и я вместе с ними), незачем бегать по моим темам и флудить на каждом углу.
Так нет же: только открою какую-нибудь тему, сразу набегают всякие-разные и давай сра... хм... флудить! Прямо болезненная страсть какая-то!

[Fr0st Ph0en!x]

Это вы о сетераторах? Это тоже самое, что назвать маляра художником.

Почему маляр - это именно сетевой автор, а не любой беллетрист? Какие есть на то основания?

Тогда пишите порнуху - и будет вам щастье! Вместе с вниманием читателей и деньгами.
Только называйте себя правильно - порнописцем.

А вам-то что с того, что кто-то называет себя писателем? Тем более что словари с вами не согласны.

[Дон Алькон]

Я даже не знаю, как ещё объяснить. Это именно экономическое сравнение. 5%, 10%, даже 0,1% дохода - всегда понятия экономические.

Не всегда. Да и это и не понятия, 5%, 10% или 0,1%, а цифры. А вот далее, в их восприятии кем-то начинается уже разделение - на экономику, психологию, политику и т.д. Оценка подобных цифр зависит в первую очередь, кто их оценивает. Если это экономист, -

Начнём с того, что эти Х% бюджета должны быть свободны от обязательных обременений, включая выплаты кредитов и откладывание на отпуск. Допустим, они есть, в размере Х. То есть это сумма, которая может быть истрачена на всякое-разное-необязательное-не очень нужное. Крем - ещё одна помада-билет в кино - заколочка для волос - кофе в Шоколаднице...

- то он может оперировать такого рода выкладками и умозаключениями, а если конечный покупатель, то его суждения при виде цены на тот товар, которым он пользуется, будут оценочные: "бесплатно - значит, ерунда, брать не надо", "дешево - значит, надо брать, пока есть возможность", "нормальная цена - купить можно", "дорого - надо подумать, надо ли, прежде чем брать", "очень дорого - очень хочется, но обойдусь".

Так вот психологически стоимость книг/помады примеряется не ко всему бюджету, а к этой сумме Х.

Ну да, применяется, но причем здесь экономика? Свободные деньги у человека есть, подсчетом иксов и игреков он не занимается, а сразу и мгновенно решает, что цена за книгу в 3.99$ для него приемлемая, цена же 4.00 USD - дорогая. К экономике такое решение прямого отношения не имеет, с точки зрения экономиста, здесь разница в 1 цент. Другое дело - психология: здесь разница огромная и противоположная по действию.

[Fr0st Ph0en!x]

Свободные деньги у человека есть, подсчетом иксов и игреков он не занимается, а сразу и мгновенно решает, что цена за книгу в 3.99$ для него приемлемая, цена же 4.00 USD - дорогая.

Не знаю ни одного человека, который бы автоматически для себя не переводил эти 3.99 в полноценные четыре доллара.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Пик книгопродаж в России пришелся на начало 90-х, когда доходы у граждан были минимальными и экономили на всем.

[Феникс]

Кстати, о Сэлинджере. Вы, уважаемый, читали его книгу? Что-то мне очень сомнительно... Может, поделитесь, о чем она? Какие мысли хотел выразить писатель, как отражает проблемы своего поколения, в чем трагичность главного персонажа...
Или вы только бла-бла-бла умеет? Как пустая балаболка?

То есть как вы.)))
Дешевый развод. Я на такой не поведусь.) Каждый чудик мне на ровном месте будет экзамены по литературе устраивать? Это до такого бреда ещё надо додуматься.
В списке авторов прославившихся одной книгой есть ещё и Грибоедов, Маргарет Митчел, Харпер Ли (но у неё две книги).
Вы же тут перед Фростом оригиналами трясли, что издали сорок. Это хотя бы поставило вас в один ряд с топами типа Лукьяненко и Перумова? Какая из ваших книг отгремела славой на всю страну и продалась невиданным тиражом?

[Граф]

Дешевый развод. Я на такой не поведусь.

Что и следовало доказать.
Вы не читали Сэлинджера и ничего не можете сказать по поводу его книги.
Пустое бла-бла-бла.
Дырка от бублика.

[paritet]

Вы же тут перед Фростом оригиналами трясли, что издали сорок. Это хотя бы поставило вас в один ряд с топами типа Лукьяненко и Перумова? Какая из ваших книг отгремела славой на всю страну и продалась невиданным тиражом?

Ничего не меняется, лет 10 назад ржали над микроскопическими тиражами Графа, и сейчас все тоже самое, просто стало больше микроскопических тиражей.
И автор к сожалению не понимает, что в 40-й раз доказывает отсутствие искры таланта. И это в принципе нормально, не всем же быть великими. Но нафига при этом кого-то клеймить?

[NatashaKasher]

Что и следовало доказать.
Вы не читали Сэлинджера и ничего не можете сказать по поводу книги.
Пустое бла-бла-бла.
Дырка от бублика.

Кстати, помнится Монк прочёл и не одобрил. Мол, с жиру бесится тот паренёк - и в некотором смысле, я могу это понять. Я читала ту книгу ещё в СССР, и проблемы героя действительно казались мне несколько высосанными из пальца... Сегодня я, конечно, так не думаю.

[Мышель]

В списке авторов прославившихся одной книгой есть ещё и Грибоедов, Маргарет Митчел, Харпер Ли (но у неё две книги).

Ээээ, одной книгой? До "Над пропастью..." Сэлинджер был реально знаменит рассказами, которые печатались в Нью-Йоркере (выше уровня в американской литературе нет). Рассказов - около сорока. Самый известный - "Хорошо ловится рыбка-бананка". С нереальной игрой слов и подтекстов. Эстеты балдели от "Перевёрнутого леса". А повесть "Выше стропила, плотники" вообще стала культовой. Настолько, что её имел при себе убийца Джона Леннона. И ещё какие-то знаменитые душегубы. Так что он - не из этой компании.

[Граф]

Ничего не меняется, лет 10 назад ржали над микроскопическими тиражами Графа, и сейчас все тоже самое, просто стало больше микроскопических тиражей.
И автор к сожалению не понимает, что в 40-й раз доказывает отсутствие искры таланта. И это в принципе нормально, не всем же быть великими. Но нафига при этом кого-то клеймить?

"Сперва добейся! (с)
У вас как не было ничего, так ничего и не будет. Никогда.
Ноль.
Зеро.

[Граф]

Кстати, помнится Монк прочёл и не одобрил.

Мне тоже не понравилось. Высосанные из пальца проблемы.

[Quantum]

"Над пропастью во ржи" - скорее подростковая литература. Ее читать надо в этом возрасте, лет в шестнадцать. Взрослым, конечно, проблемы подростков обычно кажутся не стоящими внимания и надуманными (это самое "с жиру бесишься").
Вспомните себя в этом возрасте.

Интересные замечания по поводу АТ, спасибо, paritet.

[Граф]

Ее читать надо в свое время, лет в шестнадцать.

Надо ли? Унылая книга про неудачника.
Современные подростки точно читать не будут.

[Граф]

Вспомните себя в этом возрасте.

В 16 лет я весьма успешно учился (шел на "красный диплом"), зарабатывал деньги (небольшие, но все же) и увлекался археологией (участвовал в летних экспедициях - в частности, под Бронницами, раскопки славянского городища 8-9 вв.).

[NatashaKasher]

Мне тоже не понравилось. Высосанные из пальца проблемы.

Естественно. Никаких ангелов или фашистов... Какие могут быть проблемы.

"Над пропастью во ржи" - скорее подростковая литература. Ее читать надо в этом возрасте, лет в шестнадцать. Взрослым, конечно, проблемы подростков обычно кажутся не стоящими внимания и надуманными (это самое "с жиру бесишься").
Вспомните себя в этом возрасте.

Напротив, совершенно не детская книга, ребёнок (подросток) использован для того, чтобы взглянуть на мир взрослых как бы со стороны.

[Quantum]

Напротив, совершенно не детская книга

Конечно, не детская. Подростковая. Это совсем другое.

ребёнок (подросток) использован для того, чтобы взглянуть на мир взрослых как бы со стороны.

Возможно и это тоже, глупо спорить.

[Граф]

Естественно. Никаких ангелов или фашистов... Какие могут быть проблемы.

Действительно... Парень вылетел из хорошей школы из-за своей собственной лени и теперь боится показаться дома - чтобы не досталось от родителей. Типичное инфантильное поведение слабака и неудачника.
А вы, Наташа, глупость сказали - про ангелов и фашистов, ляпнули, совершенно не подумав. Какое отношение имеют они к книге Сэлинджера? Или это у вас юмор такой? Весьма специфический?