Покинуть "Титаник" нельзя остаться Автор: Сергей Матвеев, Шестое чувство Опции

[Сергей Матвеев]

Да, хороший рассказ, согласен.

Кстати, польщён вдвойне, что мой рассказ многие комментаторы приписывали именно Вам

[Сергей Матвеев]

Очередная попытка очередного автора манипулировать чувствами читателя с помощью сострадания детям. Тема Читающей мысли до конца не раскрыта. Откуда это у неё? В будущем должны были бы уже знать наверняка. Ан нет. Ну и хэппи энд плюсом идёт - хоть за это автору спасибо. My Heart Will Go On...

Жанр: историческое фэнтези
Мораль: если можешь - исполни
Шестое чувство: телепатия

Большое спасибо за Ваш отзыв и высокую оценку!Как я уже написал в предыдущих комментариях, плана манипулировать чувствами у меня не было. Хотел написать, как сотрудник "ИВы" спасает девушку с "Титаника", но когда рассказ был написан уже больше, чем наполовину, эмоции ГГ и лично Эмма начали немного трансформировать задумку, просто сама логика происходящего подсказывала, как всё будет дальше. Ну не могли они даже не попытаться кого-то спасти, хотя этого в планах у ГГ не было изначально. А тем более в планах Эммы, она вообще до последнего не верила в то, что корабль утонет.
А тема Читающей мысли... Ну как тут всё раскроешь, когда хочется показать величественность корабля и событий, а жёстко заданный формат заставляет ужимать текст везде, где только можно? Возможно, у рассказа появится когда-нибудь продолжение. Там тему Читающей можно будет раскрыть пошире.

Спасибо ещё раз за высокую оценку!

[Сергей Матвеев]

А вот этот рассказ хорош. Хороша авторская речь. Хороша идея. Ну и что, что она не нова, как попеняли автору предыдущие критики. Главное - как изящно, вкусно она исполнена. Конечно, мы с вами знаем историю "Титаника". Конечно, поэтому мы следим весьма придирчиво за фактами: а вдруг автор ошибётся, споткнётся, налажает. К счастью, этого не произошло. Автор обогащает знакомую нам историю новыми фактами, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Вводит в знакомую историю новых персонажей. Наделяет их человеческими и весьма симпатичными качествами. Поэтому рассказ хорош! Браво, автор!

Сердечно благодарю за прекрасный отзыв! Я и сам очень придирчиво следил за фактами, здорово, что Вы так же это воспринимаете! Кстати, если новые для Вас факты касаются корабля или его истории, то проверить их можно, я проверял! Приведите пример, и я Вам с удовольствием приведу подтверждающие источники.

[Сергей Матвеев]

Я ещё не дочитал, но вызывает искреннее недоумение столь неподготовленный агент из столь солидной организации. Я молчу про всякие мелочи, но почему бы ему было не обзавестись документами настоящего детектива из Скотленд-Ярда?
Вообще, вся идея эта очень сомнительна с войной через прошлое. Я хочу поверить, потому что, вроде как, и интересно и написано ладно, но у меня не выходит. Как-то всё скроено на живую. В принципе, в е эти заморочки со временем вообше довольно непростая звдачка логично выстроить. Так что продолжу читать дальше, попозже, авось, вчитаюсь

Насчёт документов идея интересная, но вариант, когда это будет уточняться в Скотленд-Ярде заранее не прорабатывался. Он же не в шпионов играть прибыл, а просто девушку найти. И не факт, что он сотрудник самого высокого ранга в организации. А насчёт противостояния через прошлое... Почему бы и нет? Человечество любое открытие любит оценивать с военной точки зрения, или с точки зрения извлечения выгоды, достижения преимущества перед конкурентами.

[Сергей Матвеев]

Ну, написано вполне прилично.

Благодарю за комментарии и высокую оценку!

[nmgvladimir]

Благодарю за комментарии и высокую оценку!

Я, как правило, отталкиваюсь от качества текста в первую очередь. Если мне что-то не нравится по смыслу написанного, то это только мои проблемы.)

[Сергей Матвеев]

Я, как правило, отталкиваюсь от качества текста в первую очередь. Если мне что-то не нравится по смыслу написанного, то это только мои проблемы.)

Это очень справедливый и безпристрастный подход!

[Сергей Матвеев]

очень интересная деталь, прям, зацепило, так зацепило

Читал,-читал, читал-читал… устал… уф… сколько ненужных слов, когда можно было бы обойтись парой предложений.

Зачем искать Эмму на «Титанике», строить версии исчезновения? Вернись в будущее, вернись на время, когда там был стажёр. Что, в будущем проблемы с логикой?

Точно, в будущем с логикой непорядок. И так понятно, что человек, который хочет скрыться, в первую очередь сменит имя и фамилию

Опять куча слов. Длинные предложения – и торможение происходящего.

И опять трата времени и слов на бессмысленное лирическое отступление, приводящее в негодование: неужели человек будущего, где путешествуют по времени, не видел более грандиозных сооружений? Ой, но это даже не смешно.

М-да, всё же логику в школе будущего не преподавали

Возникает сомнение, что два офицера полиции в такой разнообразной многочисленной толпе пассажиров моментально вычислили «клиента». Даже с учётом их профессиональности.

Стопэ… я протестую. В будущем не может быть настолько тупого сыщика уникальных людей в прошлом… да-да… какой смысл гадать та особа или не та, когда в башке есть фотографии?

И, видимо, автор понял, что дал маху, попытался исправить ситуацию:

Даже уже не смешно

И снова вопрос к логике… эхххх… поумнее никого не было в будущем, автор?

Опять бессмысленный массив слов, с почти очевидной информацией, для которой достаточно было двух предложений.
Читать становится всё утомительней.

Оффф… ну, наконец-то… тридцать один (!!) абзац, пара долгих диалогов, и наконец-то мы добрались до сути…

ах-ах, а куда засунут бедного молодого художника Джека Доусона? Мы то знаем, что он в этой комнате был один… Непорядок…

И опять куча лирических отступлений…

В общем, к концу я очень устал читать, и эффект от произошедших в финале событий получился слабым.

Впрочем, автор молодец, написано знающим человеком, тема изучена.

По сути получилась история обычного туповатого работника службы времени, занятого поиском уникального человека. Вряд ли только русский был таким тупым… это же русский, да?

и отправляется он к главному и старому своему противнику в лондон

Покритиковали Вы меня знатно, признателен за усердие И за высокую оценку тоже! Кратко могу ответить на критику: да, Вы правы, но иначе не было бы художественного произведения, не было бы саспенса, не было бы кульминации, финала и катарсиса. А был бы краткий отчёт: нашли, мол, медиума, отправили стажёра, он её сфотографировал и заодно извлёк в будущее, вот и весь рассказ.
Это как в "Карнавальной ночи" - нет, товарищи клоуны, вот вы выйдите в нормальных человеческих костюмах, представьтесь по имени и фамилии, и прямо скажите, если человек морально разложился - так его коллектив осуждает. И нечего Ваньку валять. Так?
И всё же спасибо Вам вполне искреннее - так как на оценке Ваша критика не отразилась.

[Сергей Матвеев]

а Вы думаете, я рандомно цитаты из текста вырывал?
закрыв глаза, подбрасывая кубики

Кто же Вас знает? Может, всё было именно так

[Сергей Матвеев]

Да и, вообще, у нас же тут речь про литературу.

Вот именно.

[Сергей Матвеев]

Никогда не думала, что грамотная речь, упакованная в рассказ, должна противоречить логике.

Достопочтенная, мы тут не на олимпиаде по математике / физике / программированию, а на литературном портале, неспа?

Лично мне не нравится, когда под видом шедевра мне пытаются скормить отрыжки чьих-то мыслей.

За "шедевр" - спасибо, но причём тут отрыжки мыслей? Вы это в целом, про обстановку в мире и мировой литературе, или про мой рассказ конкретно?

[Сергей Матвеев]

ну, вот, если это мелкая форма, то если отступление не работает на движение истории, нафиг это отступление нужно

А может, это создаёт настроение? Атмосферу? Фон? Это же не публицистика.

[Сергей Матвеев]

Покинуть "Титаник" нельзя остаться

Так исторически у меня сложилось, что к рассказам на тему путешествий во времени я отношусь как минимум с подозрением. Уж больно тема "скользкая". И при попытке создать историю имеется недюжинная возможность нахватать сценарных ляпов и логических дыр. И хотя на эту тематику читал довольно много книг: классический Уэллс с его "Машиной времени", хохмические Братья в юмористической "Понедельник начинается в субботу", канонически правильный Азимов с выверенным "Концом вечности" или зубодробильный Головачев с буромобильным "Реквиемом машине времени". И считаю, что в сюжете, если и есть машина времени, не только как жанр, но и один из ключевых видов конфликта, то наличие данного механизма должно присутствовать либо чисто номинально (Алисиада Кира Булычева - зашли в кабину, переместились в назначенную точку, использовав МВ как, к примеру, такси), либо как комедийный момент (трилогия "Бэк то тхэ фьючер), либо парадоксально-гротесковый эффект (Терригиллиамовские МонтиПайтоны).
Словом, начиная читать рассказ, особенно место, объясняющее сеттинг и смысл путешествий во времени, у меня сформировалось в некотором смысле лёгкое предубеждение к происходящему. Но постепенно, особенно при разгоне автором поисков девушки, вписался и даже махнул рукой на условности, настолько сюжет захватил. Итог: рассказ скорее понравился, чем вызвал разочарование.
Я хоть не люблю авторам давать советы (поскольку сам не люблю, когда советуют внести в собственный текст изменения), и тем не менее. Убрать к чертям собачьим политическую "объяснялку" машине времени, заменив на чисто номинальный эффект. Или же на крайний случай воспользоваться рецептом того же Кира Булычева (повесть называется "Похищение чародея"), который предлагали выше другие комментаторы.

Спасибо за подробный отзыв! Да, у путешествий во времени своя специфика. Но как же это увлекательно, когда твой герой в кажом новом рассказе может очутиться в совершенно ином сеттинге, посетить и даже принять участие в любом историческом событии! Спасибо за название повести Булычёва, поищу!

[Сергей Матвеев]

Мне понравилось. Может даже больше остальных рассказов. Волновалась.
Финал не очень. Это вот оптовое спасение обезличенный детей. Скомканно. Вот когда одна девочка, мокрая с лошадкой, потерявшаяся. Это работает. Я бы например сделала, чтобы экстрасенс в последний момент передала пульт девочке. А Попаданец уже экстрасенсорше. И далее как есть.
И ещё, я не очень верю роли личности в истории. Всё развивается по своим законам, по совокупности. Мне кажется эффект бабочки это хрень.
И всё таки наверное будет высший бал.

Очень приятно, что рассказ Вам понравился! Оптовое обезличенное спасение детей... да, необычная сцена. Но беспрецендентное событие привело и к беспрецендентному формату спасения. Задача была в сжатое время спасти как можно больше. И именно поэтому, для уравновешивания, появилась дополнительная сцена с девочкой уже после спасения массового. Вы всё это почувствовали, что мне очень приятно!

Насчёт личности в истории лучше Азимова в "Основании" никто не сказал, если ещё не читали - настоятельно рекомендую! Там всё развивалось по определённому предсказанному (наукой Психоистория) пути, политики приходили и уходили, делая неизбежное или ничего не делая, что тоже было частью (неизвестного им в деталях) плана, пока не появился незапланированный человек (кстати, тоже с экстрасенсорными способностями) по имени Мул. И все планы зашатались...

Спасибо большое за хороший отзыв и высокий балл!

[оленька]

Очень приятно, что рассказ Вам понравился! Оптовое обезличенное спасение детей... да, необычная сцена. Но беспрецендентное событие привело и к беспрецендентному формату спасения. Задача была в сжатое время спасти как можно больше. И именно поэтому, для уравновешивания, появилась дополнительная сцена с девочкой уже после спасения массового. Вы всё это почувствовали, что мне очень приятно!

Насчёт личности в истории лучше Азимова в "Основании" никто не сказал, если ещё не читали - настоятельно рекомендую! Там всё развивалось по определённому предсказанному (наукой Психоистория) пути, политики приходили и уходили, делая неизбежное или ничего не делая, что тоже было частью (неизвестного им в деталях) плана, пока не появился незапланированный человек (кстати, тоже с экстрасенсорными способностями) по имени Мул. И все планы зашатались...

Спасибо большое за хороший отзыв и высокий балл!

Спасибо вам.
НФ я с детства не читаю, не люблю. Зато у Азимова недавно читал документалку о древней Риме. Рекомендую вот. Грамотно и без занудства написано. Не думал, что он ещё и историк. И кстати, Римская империя развивалась не зависимо от конкретного правителя, бесступенчато. Так что "Основание" не основание.

[Сергей Матвеев]

Рассказ мне очень понравился, поэтому займусь-ка я «ловлей блох».

Это будут не столько замечания, сколько рекомендации. ))

***

Начало с описанием одного из районов Лондона живо напомнило мне завязку, экспозицию из фильма «Из ада» с Джонни Дэппом.

А ещё возникли ассоциации с повестью: «Встречники» советского фантаста Владимира Савченко.



**Кто не читал – почитайте, может быть, вам повесть понравится не в меньшей степени, чем произведения Азимова, Булычёва и Брэдбери.

А ещё - "Люди бездны" Джека Лондона

«- Благодарю вас. Вы мне очень помогли. Ещё один вопрос» - (с) – тут надо бы написать, что джентльмен из будущего дал миссис Джонс чаевые в благодарность за рассказ о «ведьме» - получится мелкая, но весьма сочная деталь, которая придаст повествованию бОльшую достоверность.

Лондонские кокни без пенсов и шиллингов рта не раскрывали при незнакомых людях, особенно если чуяли полицейского, пусть и замаскированного под оного пришельца из будущего.

**Это НЕ замечание – это рекомендация. ))

Самое интересное, что у меня этот момент был Потом убрал его, сокращая текст из-за нехватки места


***

«Такой агент должен регулярно получать условные сигналы от своей спецслужбы в будущем» - (с) – очень интересно – какие же сигналы? Как ставят такие «маячки»? Ладно, продолжаю чтение. Может быть, этот момент прояснится.

***

Да, точно подметили, не объяснил в тексте, как это делается. Надо будет дополнить.

«…совпадения с фамилией Эммы и, на всякий случай, с фамилией её товарища-дельца» - (с) – лучше бы так: «компаньона-дельца». Звучит более по-английски, и вообще, по-капиталистически, по-имперски.

***

звучит!

«Он нашёл, по его словам, с десяток девушек, подходивших под то словесное описание, которое я сделал» - (с) – «…которое я ему дал». Поверьте профессиональному редактору – так лучше. ))

спасибо за совет!

***

«Значит, они путешествуют под общей фамилией. Что ж, выходит, оба не значатся в списках спасшихся. Можно извлекать» - (с) – извлекали разве не по персоналиям? Только по фамилиям, ложным или настоящим?

Логическая неувязка в рассказе. Первый прогиб, но вполне серьёзный. Этот момент автору будет необходимо доработать, если планируется публикация рассказа.

Прогиба нет, всё продумано. ГГ по заданию надо убедиться, что Эмма не спаслась с "Титаника". Он не нашёл ни её настоящей, ни вымышленной фамилий в списках спасшихся -- значит, она не спаслась. Значит, выполнено условие для извлечения. Поясните, почему у Вас возникло впечатление, что тут прогиб?

***

«— Что ж, если у вас ко мне вопросы — задавайте. — А я задам вам свои» - (с) – автор, пожалуйста, уберите тире в прямой речи ГГ, после слова: «задавайте». Иначе возникает впечатление, что или девушка заговорила, или вы, уважаемый автор, опечатались.

Опечатка. Спасибо!

***

«Официант материализовался снова, снял с подноса и поставил на столик напитки» - лучше «вновь», а не «снова». И указать, что материализовался он у столика. Чтобы. Не. Получилось. Неполной. Части. Предложения. ))

И что он снял? Пустые бокалы? Нет, они уже должны стоять на столе. Или он полные бокалы поставил?

В таком ХОРОШЕМ рассказе, как говорится: «Торопиться не надо, торопиться не надо» - (с). ))))

Можно так: "Официант поставил на столик бокалы с напитками".
Потому что сами напитки не ставят - их вначале куда-то наливают.

А сомелье в хорошем ресторане (на земле ли, на судне ли) откупоривает бутылку и даёт клиенту вдохнуть аромат. А уж после одобрения вкусового букета - наливает вино в бокалы.

***

Вы абсолютно правы! Подумаю, как дополнить.


***

«Мы выбежали на шлюпочную палубу. Первым, кого мы увидели, был матрос, беспокойно оглядывающийся по сторонам и держащий в руках стопку спасательных жилетов.

— Возьмите жилеты! — крикнул он» - (с).

Спас-жилеты хранятся в каютах пассажиров со времён первых круизов. Знаю, как человек, ходивший в самые разные круизы. Этот момент надо поправить, уважаемый автор, ради большей достоверности описываемых вами событий.

Обычно так и есть. Но на "Титанике" многие выскакивали из кают без спасательных жилетов. Поэтому их дополнительно раздавали кое-где на палубах.

***

«— У меня есть два пульта, — я торопливо достал их из кармана. — Человек держит пульт в руках и нажимает на кнопку, вот и всё» - (с).

«Кин-дза-дза!», но в данном случае это вполне оправдано логикой повествования.

Точно! "А если не сработает, тогда вы с нами переместитесь, куда мы вас переместим!" (с)

Про резонанс – ОЧЕНЬ хорошо! Простая и действенная идея. И автор сумел прекрасно обыграть её в рассказе.

Спасибо огромное! Долго думал, как обосновать спасение сразу многих. Приятно, что Вы оценили!

Повторю: отличный рассказ, с продуманной экспозицией, завязкой, кульминацией и финалом.

Все детали хорошо обыграны, ритмика и экспрессия выдержаны вполне профессионально, читательский интерес возникает сразу и удерживается до конца.

Большое спасибо автору, удачи на конкурсе! Рассказ для меня – один из фаворитов конкурса.

Спасибо Вам сердечное за такой тёплый отзыв, высокую оценку рассказа и с точки зрения читателя, и с точки зрения литературного критика! Ваш отзыв был мне бальзамом на душу! Благодарю за многочисленные редакторские советы, обещаю, что тщательно проработаю все!

[Сергей Матвеев]

К машине времени можно относиться по-разному. Я вот не верю. Тем не менее рассказ мне понравился. Видно, что автор хорошо продумал сюжет и историческую составляющую. Смутило лишь предсказуемое, чересчур ровное повествование. Но это придирки, так-то работа хорошая.

Благодарю за хороший отзыв!

[Сергей Матвеев]

Рассказ понравился. Герои - как живые, в сцене с резонансом и в финале у меня бегали мурашки.

Спасибо Вам, окрыляет Ваш отзыв! Значит, всё задуманное удалось!

Момент со спасением детей немного смутил (вряд ли они все погибли в реальности)

Повторю свой комментарий к похожему вопросу одного из предыдущих комментаторов:
Думал над этим. И мысли такие: на тот момент все шлюпки уже ушли. Температура океанской воды составляла −2°С (порог замерзания). Находившийся в ней человек умирал от переохлаждения в среднем в течение 30 минут. Единственная вернувшайся шлюпка пришла спасти, кого ещё можно, лишь через 40 минут после того, как "Титаник" затонул. Вот как это было:
Пятый помощник Гарольд Лоу, командовавший шлюпкой № 14, ждал, пока голоса немного утихнут, перед тем, как вернуться и подобрать ещё живых людей. Для этого он собрал вместе 5 шлюпок и пересадил в них пассажиров своей шлюпки. Затем с семью матросами и одним добровольцем стал грести в сторону места крушения. Вся операция заняла около 40 минут. К этому времени в живых оставалось всего несколько человек. Одним из спасённых оказался азиат, которого в бессознательном состоянии втащили в шлюпку с плавающей двери. Он очень быстро пришёл в себя и вскоре стал помогать матросам грести. Всего команда Лоу вытащила из воды четверых мужчин, один из которых вскоре умер.

В общем, шансов на выживание тех детей, оставшихся на палубе к моменту погружения корабля в воду, было, скажем так... не особо.

но после прочтения финальной фразы: «Вы скоро и сами все узнаете» я почему-то решила, что «детектив Томпсон» своим поступком совершил какое-то открытие. Не знаю, какое, но что-то очень хорошее.
Это, конечно, моя фантазия. Никаких подтверждений в тексте я этому не нашла. Но тем не менее, по-прежнему почему-то видится именно так.

Очень может быть
Спасибо за прекрасный отзыв и высокую оценку!

[Сергей Матвеев]

Интереснейший рассказ, выдающий маститого автора Который умеет пользоваться всеми приемами литературы.

Мерси!

А реализация очень приятна для чтения - тут и Шерлок Холмс мог припомниться, и Уэллс.

Спасибо большое! Да, хотелось именно чего-то, перекликающегося с ними и с эпохой.

А теперь повернем задумку автора вбок... посланный специалист вовсе не лох. Он выкрал детей, которые стали гениями и продвинули человеческую цивилизацию сразу до поселков на Сириусе
И очень красиво обошел запрет - никого не убивал, ни на какие государства не нападал...
И потому ушел в будущее не ДО отплытия героини, а когда она уже сбежала

Благодарю за прекрасный отзыв и высокую оценку!

[Сергей Матвеев]

Всегда в историях про путешественников во времени интересует почему нельзя вернуться в тот момент, когда не будет никаких заморочек. Вот что мешало не искать даму, а прыгнуть туда, где она еще ни от кого не скрывалась? Правильно, тогда не было бы истории с Титаником.

Абсолютно верно Если отталкиваться от чистой рациональности, всё было бы иначе Но у нас конкурс художественной литературы ;)Спасибо за отзыв и высокую оценку!