Литературный турнир "Окно возможности" Опции

[Борисыч]

Прекрасные люди, писатели-фантасты, приходят и смело продолжают физические идеи, и, с моей точки зрения, в этом ничего плохого нет, просто нужно знать, что нет известных нам запретов на такое.
Алексей Семихатов, доктор физико-математических наук.

Отлично сказано. Смело продолжать физические идеи, где нет известных физических запретов. Собственно, это и отличает качественную фантастику от безответственного фантазирования.

А по моему, сказано не очень хорошо. Вспомните "Понедельник" Стругацких: движение во времени в прошлое, движение сквозь стены, говорящая щука и т.д. Физические запреты есть - и черт с ними. Это отличная фантастика, и она не про физические законы, а про людей. Вся это псевдонаучная галиматья нужна лишь для создания и обострения ситуации, и этим целиком оправдана. У Стругацких встречается и такая штуковина, как космический корабль, ночью заправляющийся энергией за счет выхолаживания площадки, на которой он стоит. Уверен, что авторы прекрасно осознавали физический запрет на такую "подзарядку" - и что, книга стала от этого хуже? Физически запрещенные идеи в фантастике давно стали шаблонами, и никого это не волнует. Машины времени, сверхсветовые скорости, телепатия и еще тьма примеров наплевательского отношения к реальности. Если пишут о телепатии - это плохо. Если о людях, причем их "телепатические" проблемы легко отображаются на поле вечных человеческих дел - это прекрасно. Из тех же Стругацких, "Хищные вещи века": провидческая книга, страшная своей достоверностью, несмотря на фантастический антураж, во многом запрещенный природой.

[Фиалка]

Моё мнение: фантасты должны фантазировать. А правильны ли их догадки, покажет жизнь.

[Агния]

В совсем "неновой" фантастике, у Жюля Верна, например, тоже ведь было не про перспективы науки и техники только, это так..побочка. А про людей - отчаянных, смелых, необыкновенных.

[Людена]

Так закончились они уже или нет? )) Долго нам ещё собачиться?))

Старый анекдот.

- Скажите, пожалуйста, который час?

- - Эпоха Кали-Юга, время расплаты за грехи, пятница, 13-е, 18 часов, 6 минут, 6 секунд.

- С-с-спасибо...

- Пожалуйста!

[Людена]

Иногда мне страшно возразить Графу... начнётся - "Я настоящий писатель, а вы никто и пустое место!"

Гораздо забавнее может получиться нечто в таком духе...

Включайте воображение!

Я вдруг как заявлю, взявши в руки справочник Розенталя... в сувенирном издании - в форме топора:

- Я - настоящий редактор, вхожу в число 50-ти лучших редакторов РФ, а вы тут все - просто авторы, авторы и авторы!

А?! "Как вам это понравится" - (С) - "Уильям наш Шекспир" - (С).

[Людена]

Я вообще-то белый и пушистый, но очень не люблю, когда человек, озлобленный неудачей на нашем турнире (рассказ Борисыча занял лишь 10-е место), начинает на мне вымещать свою обидку и злость.

Не обращайте внимания. ))

Ваши успехи и достижения - плоды ваших личных трудов. Вот и пишите интересные произведения и дальше.

Писатель доказывает свою состоятельность своими романами, повестями и пр., а не тратой времени на подобные споры - кто, да что, да как... Да вот так, и всё. У кого-то получается хорошо, у кого-то - не очень.

У вас - очень, вот и радуйтесь. ))

[Людена]

Как все предсказуемо!

Активное Солнце, сильнейшие Вспышки м Магнитные Бури через магнитопаузу, переменные магнитные поля и колебания электрических полей влияют на физиологию человека (в том числе и на нервную систему)! Непонимание этого ведет к перевозбуждению психики и конфликтам.

Мало того, что писатели перекусались. Так еще ученые в ЦЕРНе в это же самое время - тоже. Два профессора выясняли, как правильно отвечать на поставленный вопрос к драфту одной статьи. Вот удивительно?!!!
- А все это Активное Солнце!
- Полведра валерьянки - и мир станет розовым!

А ещё этот распроклятый ретроградный Меркурий!

Взорвать бы его ко всем чертям - кому он вообще нужен?!

[Людена]

Я тоже хочу с кем-то подраться)). Еле сдерживаюсь!

В спорт-зал, на спарринг! Быстро, быстро!

[Людена]

Пора и правда заканчивать прения, горячие фантастические парни)
Никто никого ни в чем не убедит, поэтому - выпустили пар и расходитесь)
Пора думать о новых рассказах)
В конце концов именно в текст можно насублимировать все, что накипело))

ППКС - подписываюсь под каждым словом.

Только текст, только хардкор! В смысле - тщательная проработка рассказа, по всем статьям, от антуража до сюжета и героев.

[Людена]

(...) книги не только издаются, но еще и допечатываются (...)

Вот именно.
Мои 2 детективных романчика тоже переиздаются до сих пор.

[Людена]

Моё мнение: фантасты должны фантазировать. А правильны ли их догадки, покажет жизнь.

Главное, чтобы это было интересно и занимательно. Чтобы это была именно та самая художественная литература. ))

[Людена]

В совсем "неновой" фантастике, у Жюля Верна, например, тоже ведь было не про перспективы науки и техники только, это так..побочка. А про людей - отчаянных, смелых, необыкновенных.

Вот именно! ))

[Людена]

Что-то я раздухарилась.
Меркурий, а Меркурий? Это опять - ты?

Рассказ надо сочинять, работать надо! Не отвлекай меня, Меркурий.

[nmgvladimir]

Гораздо забавнее может получиться нечто в таком духе...

Включайте воображение!

Я вдруг как заявлю, взявши в руки справочник Розенталя... в сувенирном издании - в форме топора:

- Я - настоящий редактор, вхожу в число 50-ти лучших редакторов РФ, а вы тут все - просто авторы, авторы и авторы!

А?! "Как вам это понравится" - (С) - "Уильям наш Шекспир" - (С).

Нуу, вы и так любите своим топориком помахать. Я каждый раз с особым трепетом жду, когда вы мне все знаки препинания расставите и укажете верные формы употребления слов))

[Фиалка]

Людена!
Что Шекспир сказал? Что он лучший..., или "Как вам это..."?

По всему видно, что Вы выздоравливаете: Меркурия упоминаете. Ну и хватит в больнице торчать! Домой!

А я пойду драться в спортзал, только причину придумаю, с чего я теннисный стол ломаю.

[Шахматист]

А по моему, сказано не очень хорошо.

Борисыч, от вас такого я не ожидал. «Смешались в кучу кони, люди...»
«Понедельник», как и его продолжение «Сказка» - это же сказки. Взрослые, современные. Они так и позиционировались. И ровнять их с фантастикой... Изнакурнож, говорящий кот и прочие персонажи и вещи взяты из русских сказок. Как можно это считать фантастикой? Сказки, просто сказки. Научности в них нет и быть не может.
Вы же сами вспомнили, что один из них был астроном. Так что к фантдопу они относились очень внимательно. Странно, что вы не вспомнили «Пикник». Там полно было нарушений классических законов физики. Но, они сами себе это «разрешили», положив в основу объяснение - посещение. А в «Хищных вещах» вообще противоречий нет.
Кроме того, вы забыли о развитии науки. Стругацкие творили в 60-70 годах прошлого века. Вы бы ещё Жюля Верна в антинаучности обвинили . С точки зрения современной науки .
«Пузырь Алькубьерре», он же варп-двигатель. Физике не противоречит. Вот и двигайся со скоростью превышающей свет. Вопрос только в количестве потребляемой энергии, но это уже вторично.
Я уже не говорю о работах Кипа Торна. В некоторых он допускает перемещения через «изнанку пространства».
Волновой функции (уравнение Шрёдингера) вообще плевать на время.
А посему - так: можно (и нужно!) фантазировать, но только не там, где уже всё изучено и доказано. Хочешь послать куда подальше классические законы - дай этому разумное и логическое объяснение. Да так дай, чтобы читатель поверил.
У Лукьяненко встречается «гравикомпенсатор». Описано его действие. Он не убирает перегрузки совсем, он просто их «растягивает» во времени. Вполне логично, претензий нет.
Писатель должен построить свой фантастический мир, логичный и непротиворечивый. Ответь на все вопросы: как-отчего-почему-для чего. Вариант: «я художник - я так вижу» - не объяснение. И только потом поместить туда своих героев. А безответственное фантазирование вызывает лишь недоумение.

[Борисыч]

Борисыч, от вас такого я не ожидал. «Смешались в кучу кони, люди...»
«Понедельник», как и его продолжение «Сказка» - это же сказки. Взрослые, современные. Они так и позиционировались. И ровнять их с фантастикой... Изнакурнож, говорящий кот и прочие персонажи и вещи взяты из русских сказок. Как можно это считать фантастикой? Сказки, просто сказки. Научности в них нет и быть не может.
Вы же сами вспомнили, что один из них был астроном. Так что к фантдопу они относились очень внимательно. Странно, что вы не вспомнили «Пикник». Там полно было нарушений классических законов физики. Но, они сами себе это «разрешили», положив в основу объяснение - посещение. А в «Хищных вещах» вообще противоречий нет.
Кроме того, вы забыли о развитии науки. Стругацкие творили в 60-70 годах прошлого века. Вы бы ещё Жюля Верна в антинаучности обвинили . С точки зрения современной науки .
«Пузырь Алькубьерре», он же варп-двигатель. Физике не противоречит. Вот и двигайся со скоростью превышающей свет. Вопрос только в количестве потребляемой энергии, но это уже вторично.
Я уже не говорю о работах Кипа Торна. В некоторых он допускает перемещения через «изнанку пространства».
Волновой функции (уравнение Шрёдингера) вообще плевать на время.
А посему - так: можно (и нужно!) фантазировать, но только не там, где уже всё изучено и доказано. Хочешь послать куда подальше классические законы - дай этому разумное и логическое объяснение. Да так дай, чтобы читатель поверил.
У Лукьяненко встречается «гравикомпенсатор». Описано его действие. Он не убирает перегрузки совсем, он просто их «растягивает» во времени. Вполне логично, претензий нет.
Писатель должен построить свой фантастический мир, логичный и непротиворечивый. Ответь на все вопросы: как-отчего-почему-для чего. Вариант: «я художник - я так вижу» - не объяснение. И только потом поместить туда своих героев. А безответственное фантазирование вызывает лишь недоумение.

Шахматист,
1.Между сказкой и фантастикой нет принципиальной разницы. Равно как и между фантастикой и "твердой прозой". "Мастера и Маргариту" вы куда отнесете? А "Остров мертвых" Желязны, роман, в котором действуют боги? А "Собачье сердце"? Пересадка человеческого гипофиза не превратит собаку в человека - но рассказ-то вовсе не об этом.
2. Зачем нужны эти псевдонаучные выдумки, объясняющие, как кому-то там удалось обойти законы природы? Автор создает правила игры - и этого достаточно. И неважно, соответствуют ли правила реальному положению вещей. А вот в рамках этих правил автор должен действовать с железной логикой, не меняя правила на ходу. Кстати, вольная интертрепация законов природы омерзительна, поскольку ее цель чаще всего - ввести людей в заблуждение. Таковы варп-двигатели, инерцоиды Леонова и Ацюховского, "перемещения через изнанку пространства" и прочая ммуть, которая у меня вызывает сильнейшее чувсто брезгливости. И волновой функции не плевать на время, тут вы заблуждаетесь: основная форма уравнения Шредингера описывает эволюционирующие системы и содержит время. А стационарная форма, например, с помощью которой можно описать строение атома водорода - да, не содержит.
3. У Стругацких в "Пути на Амальтею" есть вечный двигатель второго рода, и авторы не опустились до того, чтобы "объяснять", как он работает. И правильно сделали. Это ничуть не снизило художественных достоинств книги. А в "Хищных вещах" "слег" - устройство, действующее подобно наркотику - сделано из радиоприемника и средства для ванн. Не получится такое устройство сделать, хоть ты дерись - но разве это важно? Мобильник и телевизор и реклама делают массово из людей идиотов. Вот об этом Стругацкие и написали, и это очень сильный и недооцененный роман. А вот в "За миллиард лет до конца света" они пустились в "объяснялки" - и получилось не очень.
Один из любимейших моих писателей Андрей Лазарчук. Он создает миры настолько выпуклые и реальные, что порой жуть берет. Но - это литературная реальность, а не та, что за окном. А у блестящего Михаила Успенского поэт Н.С. Гумилев, расстрелянный после революции, живет и активно действует в наше время, жива и его Аннушка - Ахматова. Это тоже невозможно. Ну и что? Главное, что они живы, а не то, каким образом это произошло.
4. Терпеть не могу "машины времени", сверхсветовые перелеты и всяческих "попаданцев". Слово "попаданцы" вообще похоже на двухкоренное и явно отдает мужеложеством. Но гораздо больше оно отдает плагиатом. Уэллс эту тему почти исчерпал. У Булгакова есть машины времени? Есть космические полеты? Нет у него этой чепухи. Может, поэтому его и не относят к числу фантастов.
5. А есть ли вообще фантастика как жанр? Пушкинские "Капитанская дочка", "Дубровский" и "Барышня крестьянка" суть блестящие выдумки. Вероятно, героев этих рассказов никогда не существовало. Иногда элемент "чистой" фантастики присутствует в гомеопатических дозах - таковы "Записки динозавра" блистательного Б. Штерна, а уж куда отнести его восхитительный "Дом", и вовсе ума не приложу. Конечно, границы жанров есть, но они размыты до полной невидимости и нужны, вероятно, лишь паразитирующим на литературе критикам.
Вот, как-то так. На правоте не настаиваю. Между прочим, заметил: писатели, пришедшие в фантастику из науки, обычно очень экономны по части фантдопов. Но оригинальны. А вот "чистые" филологи громоздят одну техническую глупость на другую банальность, забывая о том, что в центре литературы - человек, а не "портал в седьмое измерение" или прикладные аспекты телепатии.

[Людена]

Нуу, вы и так любите своим топориком помохать. Я каждый раз с особым трепетом жду, когда вы мне все знаки препинания расставите и укажите верные формы употребления слов))

Правильно, правильно. Бойтесь меня!

[Людена]

Людена!
Что Шекспир сказал? Что он лучший..., или "Как вам это..."?

По всему видно, что Вы выздоравливаете: Меркурия упоминаете. Ну и хватит в больнице торчать! Домой!

А я пойду драться в спортзал, только причину придумаю, с чего я теннисный стол ломаю.

Я пока что не в больнице, ко мне на дом врач приходит. Решаем вопрос с госпитализацией, я отбиваюсь всеми силами. )

Здоровья вам. И всем. ))

О-о, теннисный стол ломаете? Грядут великие дела и экспрессивные рассказы? ))

[Фиалка]

и экспрессивные рассказы? ))

Придётся. А то на нежных меня угадывают .

Не надо в больницу. Что-то долго хвораете. Поправляйтесь быстрее!