Тара под изобилие Опции

[Граф]

Честно говоря, не айс. Буковок очень много, но сюжет слабоват, не тянет. Нет интриги, нет соувствия героине (герою)... И какой главный вывод? Не доверяйте студентам-иностранцам? Или что растения по-своему разумны? Так и то, и другое - давно уже не новость.

[Фиалка]

Радостно в рассказе столкнуться с проблемой, которая волнует и меня: реакцией цветов на внешний мир. Но рассказ не ответил на вопрос: зачем студент подбросил гранулы? В рассказе ситуация должна быть подробно объяснена. Литература призвана вскрывать тайны. А так рассказ получился незавершённым.

[Мышель]

Смешались две темы: общение с растениями и контрабанда в цветочных горшках. Всё бы ничего, но вот связь этих тем очень слабая - только горшки. А способность растений к общению в сюжете никак не участвует. Так что если это детектив, то интрига потерялась в науке. А если НФ, то детективная линия отвлекает от поверхностно описанной научной. Не сливаются они в научно-фантастический детектив.
Ну, и блохи. Большинство уже отметили.

Институт закончил, остался на кафедре подрабатывать и докторскую писать заодно

После института сразу докторскую? А, нет, дальше она превратилась в кандидатскую.
Смутило название таинственного химического вещества Abundantia. Понятно, что автор очень-очень тонко намекает на богиню изобилия. Но вещества такого нет. Есть духи (дико дорогие) и астероид. Так что намёк вызвал только изумление. А вот название орхидеи хорошо легло в тему.
А вот главгероиня понравилась, очень реальная. Есть у меня подруга, подвинутая на фиалках - один в один.
Так что впечатление смешанное.

[Людена]

Если рассказ меня не "цепляет" - ни сюжетом, ни исполнением, - я иду сразу по грамматической составляющей.

"Линия горизонта подёрнулась, пошла розовыми всполохами и живительный солнечный луч проникает в окно, начиная перебирать все предметы там находящиеся" - (С).

Согласование времён нарушено, двух запятых тоже нет, и настрой мой сразу сбился. К тому же, линия горизонта не подёргивается... ничем и никак - разве что при возникновении миражей в пустыне.

"Варвара, хозяйка кудряшек" - не "хозяйка", а "обладательница". Хотя всё равно очень топорно получается.

"Лёгкая искорка осветила его голубые глаза" - (С) - или дописать "изнутри", или переписать всю фразу.

Отсутствие запятых в необходимых местах бросается в глаза и тоже снижает впечатление от рассказа.

***

Теперь по сути.

Как детектив - слабовато, как фантастика - ещё слабее. Получилось ни то, ни сё. Если можно было бы так назвать, назвала бы "полуфантастическим реализмом". Хотя, нет... всё же, ближе к реализму с фантастико-детективными допущениями.

[Шахматист]

«Смотрено»
Фантастики, как таковой, нет. Дютюктивная часть слабовата, даже наивна. Отмечу, что погружение в атмосферу 80-х почти получилось. Но всё затянуто и предсказуемо. Читать не очень интересно.
А вот откровенных ляпов - хоть отбавляй. Впрочем, практически всё уже подмечено комментаторами до меня.
Путаница с временами глаголов сбивает с самого начала.
Над «стрелкой осциллографа» поржал. Автор, ну нельзя же быть настолько безграмотным. Можно было посмотреть в интернете.
Зеркало с патиной тоже вызвало вопросы. Как выяснилось, не у меня одного.
Прятать наркотики в цветочных горшках? Драгоценности в гипсе из «Бриллиантовой руки» выглядят логичней ).
Как наркотик попал в организм женщины? Нанюхалась? Прикоснулась к гранулам пока собирала? Почему раньше этого не произошло? Попробовала? Это сколько надо было заглотить? Понюхать, потрогать, «лизнуть» - это очень мало. Насколько же велика должна быть концентрация в гранулах? Как-то всё нелогично. Не укладывается в голове.

[tanasa]

«Смотрено»

Над «стрелкой осциллографа» поржал. Автор, ну нельзя же быть настолько безграмотным. Можно было посмотреть в интернете.

Ну, я тоже иногда ржу над такими отзывами). Ниже один из первых осциллографов. Стрелки на нем совсем нет на всякий случай, вдруг вам так захочется перепроверить что на фото именно он модель с1-13

[Шахматист]

Я поражаюсь желанием некоторых блеснуть своей безграмотностью .
Прибор со стрелочкой на фото есть. Но там буковка «V». Это вольтметр. И к осциллографу не имеет никакого отношения. Вольтметр добавлен для удобства, комбинированный прибор. А круглый экранчик с градуированными осями (на фото) - это и есть экран осциллографа.
Между прочим, не я первый указал на «стрелку осциллографа». Стоит подняться выше и почитать другие комментарии. Karpa всё прекрасно прокомментировала. Но этот комментарий оставлен без внимания. Интересно, почему? Желание уязвить именно меня?
Как говорится -ржуизподстола )))


Электронный осциллограф "С1-1"

[Агния]

Не могу сказать, что мне нравится вот тенденция позаклепничать на этом конкурсе. Ребята, цепляния к техническим мелочам стало слишком много.

[Шахматист]

Согласен, но не я это начал ).

[razuka]

Э-э-э... А вы не знали?
Стрелка осциллографа - это мем. Латынина как-то написала «Она металась, как стрелка осциллографа», над ней лет десять издевались за это. Широко, по всему русскоязычному инету. Я думал, что автор в курсе, и специально так написал. А тут, оказывается, все не в курсе

[Рыжая вешка]

О, блин... Зачем я сразу комментарии прочитала...
Да какая разница: стрелка там дёрнулась или наркотика такого не существует? Это же фантастика!
К тому же про старые добрые советские времена, к которым автор не равнодушен.
Если я правильно поняла, студент решил подзаработать на поставках и не факт, что дядя был в курсе.
А вот первый абзац я бы однозначно переписала - времена глаголов не согласованы. Уж лучше все в настоящем совершённом, чем в настоящем времени.
А рассказ хороший. Добрый такой. Я бы на месте автора чуть расширила и было ему счастье.

[Nekto]

Сумбурно. Только из комментариев поняла, что это студент провозил наркотики. Только почему они оказались у Варвары дома?
Уйма мелких несущественных деталей, а чего-то важного, наоборот, нет.