Милослав Князев, Библиография Опции

[Гость_Сочинитель_*]

Но Милослав не отвечает даже за себя. Почему он уклоняется от вопросов об идее своих книг?

А он обязан отвечать на все выпады и вопросы? Игнорировать не может?

[Гость_Сардо Нумспа_*]

Вот же ж, клещ занудный... Как можно это объяснить? Как можно объяснить, да ещё с примерами, чем отличается вкус шоколада от вкуса фекалий? Вроде и цвет похож... Хотите разобраться в этом вопросе детально - держать не буду, дерзайте! Расскажете потом, какая разница во вкусовых ощущениях... Только с примерами и сравнительным анализом, ок?

[Гость_Aardan_*]

Вот же ж, клещ занудный... Как можно это объяснить? Как можно объяснить, да ещё с примерами, чем отличается вкус шоколада от вкуса фекалий? Вроде и цвет похож... Хотите разобраться в этом вопросе детально - держать не буду, дерзайте! Расскажете потом, какая разница во вкусовых ощущениях... Только с примерами и сравнительным анализом, ок?

Я тебя еще раз спрашиваю - чем тебе нравится Милослав? Конкретно, с примерами. Потому что это очень странно - что ты его так любишь, а на простейший вопрос ответить не можешь. Итак, слушаю тебя.

[Каркун]

Безыдейные - это макулатура. Прочел - забыл.

И что? Такой литературы всегда было полно - и у нас, и еще больше на Западе. Кто по этому поводу парится, и пытается чморить автора, ведя малопонятные допросы: типа: почему, ты, Буссенар, не пишешь как Достоевский, почему "не хочешь расти над собой", и где твоя Идея?

Это все странно, на самом деле. Есть поверхностный Буссенар и глубокий Достоевский - они живут на разных планетах и каждый выполняет свою задачу. Каждый пишет то, что может, и что ему хочется. Какие проблемы у нас всех в связи с этим? По-моему, никаких.

Торжество человеческого духа и воли, если угодно.

Monk, судя по постам, что я вижу в этой теме, дело только в одном:

если у вас нет неприязненного отношения к Говарду, тогда вы тут же найдете в его произведениях "торжество человеческого духа". А если есть - тогда найдете только тупое развлекалово и однообразное махалово мечом.

Уверен, что тот, кто к Князеву относится нейтрально, тоже сможет легко найти для его книг примерно те же общие слова о "торжестве" чего-то там, что вы нашли для Говарда... Даже не сомневайтесь.

Со стороны видишь только одно: в теме не прекращается собрание недоброжелателей данного автора. Разогнать это унылое собрание, где уже обсуждаются ботинки автора, даже с помощью банов не получается - настолько сильна банальная зависть. Да, видимо, зависть. Поскольку иного объяснения всей этой тошной нравоучительности и смешным придиркам, просто нет.

[Гость_Aardan_*]

А он обязан отвечать на все выпады и вопросы? Игнорировать не может?

Может, что и делает в данном случае. Проблема в том, что сказать ему, кроме "Мой мир - мои правила", больше нечего. Было бы - сказал бы.

[Гость_Aardan_*]

Каркун, без обид, но смысл завидовать Милославу? Тогда уж и Брежневу надо завидовать - там такие тиражи были, что ого-го!

Далее: есть Буссенар и Достоевский, да, вот только Князев - не Буссенар и не Говард. В первую очередь, он не владеет элементарным - языком.

[Гость_Сочинитель_*]

Aardan, а не вы ли обещали больше не оставлять комментариев в данной теме?

В первую очередь, он не владеет элементарным - языком.

Хорошо. Будь по-вашему. Не владеет. Не умеет. Никакой. Сказать ему нечего.
Всё? Претензии к человеку исчерпаны?

[Гость_Aardan_*]

Aardan, а не вы ли обещали больше не оставлять комментариев в данной теме?

Хорошо. Будь по-вашему. Не владеет. Не умеет. Никакой. Сказать ему нечего.
Всё? Претензии к человеку исчерпаны?

Нет, не все. Пусть самый ревностный паладин Милослава объяснит мне причины своего преклонения. Больше я ничего не прошу. Просто скажите мне - за что можно любить "Полный набор"? С примерами удивительных приключений, неожиданных сюжетных ходов и прочего, за что ценится приключенческая литература.

[Гость_Сочинитель_*]

Нет, не все.

Тогда, извините, вы не хозяин своему слову.

[Гость_Сардо Нумспа_*]

Аардан, да с чего ты взял, что я так люблю творчество Князева? Мой любимый писатель - Ник Перумов, а Князев даже в десятку не входит... Просто не люблю, когда начинают наезжать на людей не по "понятиям". Милослав неплохо пишет, звезд с неба не хватает, но он и не претендовал никогда на лавры "великого" писателя. У него есть своя читательская аудитория, и совсем не малая, чего и тебе желаю. Да, мне нравится читать про попаданцев! И что? Это уже диагноз? Да, у его ГГ все получается, гарем эльфиек, суперспособности, и все такое. Кто-то здесь писал про "почёсывание" читательского вкуса, про потакание низменному... Нет у Князева ничего низменного, а захапать себе всего, и побольше - это нормальное человеческое качество, или ты хочешь, чтобы все вокруг стали альтруистами - бессеребренниками? Персонажи у него прописаны неплохо, сюжет есть, атмосфера фентезийная тоже присутствует, экшн имеется, а что еще надо? Претензия в том, что он серию растянул? Так и что? Вон, у Перумова, цикл про Мага сколько томов,а? Так что хватит искать соринки в чужом глазу, в свой загляни.

[Гость_Aardan_*]

Тогда, извините, вы не хозяин своему слову.

Признаюсь честно, этот товарищ, Сардо Нумспа, немного меня разозлил, потому и продолжаю. Да и честно сказать - вот что обсуждать на форуме? Так или иначе, все сводится к вечным вопросам - как опубликоваться, что писать, что прибыльно, а что ради идеи - и так далее. В этой теме, в конечном счете, идет то же самое обсуждение - с большим или меньшим прицелом на Милослава, как на типичного представителя современного отечественного фэнтези. Лично его я стараюсь не задевать - мне безразличны его поездки по конвентам, галстуки, кольчуги и так далее, хотя коллекцию елочных игрушек он собрал хорошую, нельзя не признать. То есть - повторяю уже в который раз - Милослав интересует меня не как личность, а как типичное явление.

С этим я и пытаюсь разобраться, понять, а осознает ли это явление само себя?

[Каркун]

Каркун, без обид, но смысл завидовать Милославу?

Обычное дело, между прочим. Вот тут в теме г-н Бондаренко вспомнил Жюль Верна. В России первым "классиком" приключенческой литературы можно считать Осипа Сенковского, который писал всякую развлекательную чепуху и имел такие тиражи, что классикам русской литературы и не снились. По какой причине жил отлично, на широкую ногу... И классики ему завидовали - такой факт.

А Брежневу что завидовать - он не с нашей грядки.

[Гость_Aardan_*]

Аардан, да с чего ты взял, что я так люблю творчество Князева? Мой любимый писатель - Ник Перумов, а Князев даже в десятку не входит... Просто не люблю, когда начинают наезжать на людей не по "понятиям". Милослав неплохо пишет, звезд с неба не хватает, но он и не претендовал никогда на лавры "великого" писателя. У него есть своя читательская аудитория, и совсем не малая, чего и тебе желаю. Да, мне нравится читать про попаданцев! И что? Это уже диагноз? Да, у его ГГ все получается, гарем эльфиек, суперспособности, и все такое. Кто-то здесь писал про "почёсывание" читательского вкуса, про потакание низменному... Нет у Князева ничего низменного, а захапать себе всего, и побольше - это нормальное человеческое качество, или ты хочешь, чтобы все вокруг стали альтруистами - бессеребренниками? Персонажи у него прописаны неплохо, сюжет есть, атмосфера фентезийная тоже присутствует, экшн имеется, а что еще надо? Претензия в том, что он серию растянул? Так и что? Вон, у Перумова, цикл про Мага сколько томов,а? Так что хватит искать соринки в чужом глазу, в свой загляни.

Ну, это уже что-то, хотя конкретики и немного. Подробнее, пожалуйста, о сюжете и о фэнтезийной атмосфере. В чем сюжет первой книги "Полного набора"? В чем заключается его фэнтезийная атмосфера?

А в моем глазу соринок хватает

Да и вообще, если твой любимый писатель - Перумов, сдается мне, ты все же читатель несколько, гм, неискушенный.

Дальше: чтение попаданщины - не диагноз, нет. Как я уже говорил, попаданщину чрезвычайно охотно читает курьер у меня на работе, а это очень толковый мужик. Вопрос в том, КАК ты ее читаешь и для чего. Курьер наш каждый день приезжает с новой книжкой - кстати, Милослава я тоже у него видел - благо в книжном магазине он их покупает по 40 рублей. Читает он их в метро, в автобусах, просто чтобы убить время - для курьера, как ты понимаешь, это важно. Как убийство времени - это вполне себе способ. Но: как только ты начинаешь мерить попаданчеством и прочим плохим отечественным фэнтези всю остальную литературу, тут-то и начинается проблема. Нет ничего хуже наглого самодовольного хама, который в своих эстетических суждениях о литературе руководствуется наиболее дешевыми и примитивными ее образцами.

[Гость_Aardan_*]

Обычное дело, между прочим. Вот тут в теме г-н Бондаренко вспомнил Жюль Верна. В России первым "классиком" приключенческой литературы можно считать Осипа Сенковского, который писал всякую развлекательную чепуху и имел такие тиражи, что классикам русской литературы и не снились. По какой причине жил отлично, на широкую ногу... И классики ему завидовали - такой факт.

А Брежневу что завидовать - он не с нашей грядки.

Эх, Каркун, насчет тиражей - это забавная штука. Помнится, Чуковский, когда подсчитал количество выпущенных в Петербурге книг про Ната Пинкертона, был в ужасе. Семь миллионов экземпляров против двух тысяч у Достоевского - и это в те годы, когда Федор Михайлович был буквально на пике своей славы!

А насчет того, что жил на широкую ногу - ну, так я тоже неплохо зарабатываю, живу не хуже Милослава. Тут не в деньгах дело. Да и слава - один толковый отзыв в сто раз лучше, чем куча комментов в духе "Очень понравилось, пишите еще". Еще раз говорю, что я пытаюсь разобраться с Милославом именно как с типичным явлением. Хочу понять, как у человека сформировалось - ну, назовем это отсутствием вкуса - ведь и вкус тоже можно привить.

[Гость_Сардо Нумспа_*]

Аардан, а с чего ты вообще решил, что я буду перед тобой отчитываться? Вот когда увижу твои тиражи, и тебя самого с арманьяком и сигарой ( смотри мой пост выше), вот тогда может и снизойду до ответа. А пока ты слишком мелко плаваешь. Это не оскорбление, это - констатация факта. Издай столько-же книг, сколько Милослав, а потом уже и ответа требуй.

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Обычное дело, между прочим. Вот тут в теме г-н Бондаренко вспомнил Жюль Верна. В России первым "классиком" приключенческой литературы можно считать Осипа Сенковского, который писал всякую развлекательную чепуху и имел такие тиражи, что классикам русской литературы и не снились. По какой причине жил отлично, на широкую ногу... И классики ему завидовали - такой факт.

А Брежневу что завидовать - он не с нашей грядки.

Г-н Каркун привёл очень хороший пример.
У Князева и Сенковского, действительно, много общего.
Во-первых, Сенковский родился и долгое время жил в Литве.
Во-вторых, его творчество во многом перекликается с творчеством Милослава.
Вот, только несколько книг Сенковского: «Фантастические путешествия барона Брамбеуса», «Сказка о Францыле Венецианине", «История о храбром рыцаре Францыле Венецияне…». Вполне даже, на мой взгляд, в духе "Полного набора. Вполне..

Сегодня Сенковский плотно забыт? Ай-яй-яй. Кто бы мог подумать...

[Гость_Aardan_*]

Аардан, а с чего ты вообще решил, что я буду перед тобой отчитываться? Вот когда увижу твои тиражи, и тебя самого с арманьяком и сигарой ( смотри мой пост выше), вот тогда может и снизойду до ответа. А пока ты слишком мелко плаваешь. Это не оскорбление, это - констатация факта. Издай столько-же книг, сколько Милослав, а потом уже и ответа требуй.

Как правило, аргумент "Сперва добейся" солиднее звучит из уст самого писателя - когда же его использует читатель, который решительно ни в чем, кроме чтения попаданцев, не замечен, это выглядит как минимум комично. Я десять лет проработал журналистом, и, если сложить вместе все мои публикации и те статьи, что я корректировал и правил, то сорока сантиметрам Милослава придется задрать голову. Возможно, это прозвучало как похвальба - в таком случае это с моей стороны глупо - однако я лишь хотел добавить определенный штрих к своему портрету. Я сужу Милослава, как человек, который очень долгое время писал на заказ.

Что же касается алкоголя, то я предпочитаю асти. А сигар не курю - вредно для голоса

[Каркун]

Еще раз говорю, что я пытаюсь разобраться с Милославом именно как с типичным явлением.

Тогда вы воин света. Вам тогда нужно на форумы поклонников книжных серий Метро и Сталкер. Там поле битвы - Земля.

Сегодня Сенковский плотно забыт? Ай-яй-яй. Кто бы мог подумать...

Совершенно верно. Сенковский забыт, а Пушкина еще помнят. Каждый получил свое. Хотя им это уже по барабану. Так в чем проблема? Зачем в теме Сенковского беспрерывно генерить все новые и новые страницы, чтобы доказать, что он вам (Пушкину) глубоко безразличен...

[Гость_Сардо Нумспа_*]

Смешной ты товарищ... Как раз в этом деле решающее и определяющее слово имеет отнюдь не писатель, и уж тем-более не журнашл...,э-э-э, то-есть журналист. А именно читатель. Нахрен нужен писатель (журналист), если его никто не читает? Вопрос риторический, если ты знаешь значение этого слова. Именно читатель определяет, читать, или не читать, покупать, или не покупать, и издательства смотрят на выбор и мнение именно читателя, а не писателя. Так что ты носик то втяни, журналист, а то потолок поцарапаешь...
Да, кстати! А журналисты у нас пишут не по заказу газеты, журнала или издательства? А только, естественно, по своему выбору, да? И деньги за свою писанину не получают. )))
А то, что не куришь - это молодец, это я тебя хвалю! ЗОЖ - это правильно!

[Гость_Aardan_*]

Тогда вы воин света. Вам тогда нужно на форумы поклонников книжных серий Метро и Сталкера. Там поле битвы - Земля.

Я не Христос, чтобы спускаться в ад

И не Вергилий, чтобы вести туда кого-то

Тут, во многом, мои личные предпочтения. Книжки по "Метро" и "Сталкеру" - это добавки в первом случае - к основному тексту, во втором к игре. Это вещи для фанатов, поклонников. Это тоже дешевки, их очень много, но меня они раздражают гораздо меньше, чем эта поразительно уродливая эльфятина. Наверное, во мне говорит поклонник Толкина и любитель европейской мифологии. На примере нашего отечественного фэнтези видно, как уродливо исказились все заимствованные архетипы. Вся эта эльфятина - ужасный самодовольный самодовлеющий китч.

Совершенно верно. Сенковский забыт, а Пушкина еще помнят. Каждый получил свое. Хотя им это уже по барабану. Так в чем проблемы? Зачем в теме Сенковского беспрерывно генерить все новые и новые страницы, чтобы доказать, что он вам (Пушкину) глубоко безразличен...

Потому что Сенковского ( фэнтезятины) много, а Пушкина (фэнтези) мало. Это вечный вопрос.