Романтика умерла, да здравствует прагматизм?, романтика и прагматизм в книгах и в кино Опции

[Catherine]

Не забудьте, что ответить надо на ВСЕ три вопроса, иначе опрос не сработает!

Тема навеяна недавними дискуссиями на разных форумах. Так ощущение, что абсолютному большинству людей важнее, чтобы книги/фильмы были реалистичны и правдоподобны, а не интересны и увлекательны. Да и в целом, как-то уж очень часто приходится слышать от многих: "Ну что за детский лепет! Такого не может быть!" (даже если речь идет о фантастике, жанре, который как раз и существует для того, чтобы описывать то, чего не может быть) или "Фу, розовые сопли!" почти что о любом намеке на романтические отношения между героями.
Что происходит с людьми? Почему те фильмы и книги и сами идеи, на которых они базируются и которые еще лет 15-20 назад воспринимались на ура, теперь воспринимаются как наивный бред?

[Кукольник]

по теме.

в кино мне интересно проявление жанровых фишек. Например, если я смотрю ужастик, мне важно, чтобы было страшно или хотя бы жутковато. Если боевик - чтобы офигенные трюки и экшн, если комедия - чтобы было смешно. И так далее. Прикопаться к реалистичности происходящего я могу только в том случае, если основная функция кино не выполнена. Например, бредятина про 300 спартанцев вызвала бы у меня смех и плевания ядом, если бы не торсы, шикарный Ксеркс (вообще даже близко не касающийся реального Ксеркса) и красивый сллллоооооуууу моооооушшшшшнннн.
Отношения мне интереснее всего смотреть в советских фильмах 70-80 годов. Обожаю и пересматриваю по стопицот раз. Иногда они наиграны, и ситуации какие-то бредовые. Но всё равно смотрю с удовольствием.

К книгам одно и то же требование - чтобы было интересно, сочно написано ,чтобы захватывало. Жанр в данном случае будет неважен. Просто я предпочитаю историчку и фантастику.
Любовные романы читать доводилось только в контексте исторических (какая-то дама писала про древний восток, и во главе угла - баба и куча влюблённых мужиков, но матчасть тоже на высоте).
Ах да, матчасть в историчке - главное. Потом - интересность и красота.

Вот что я точно не приемлю - это переизбыток "отношений", соплей и надуманных страстей. По этой причине не читаю девичью литературу. Афторши зачастую забывают, о чём вообще пишут, погрузившись в эти "АтнАшЭния".
И при этом лояльно отношусь к слэшу про реальных людей, и даже сам писал когда был моложе и менее чёрствым. Но и там меня интересовали прежде всего не отношения, а реальные персоны, о которых речь. То есть, если кто-то напишет роскошный слэш с логичными, реалистичными отношениями какого-нить гарепотера с кем там у него отношения - я читать не буду. Потому что мне не интересен гарепотер. а вот ро любимых музыкантов иногда приходится через абзац читать фуйню, только потому что там про любимых музыкантов.

короче, вопросы изначально поставлены не очень корректно, топикстартер путает красное и сладкое.

[Гость_Сочинитель_*]

(какая-то дама писала про древний восток, и во главе угла - баба и куча влюблённых мужиков, но матчасть тоже на высоте).

Про Анжелику?

[Кукольник]

Про Анжелику?

Не, кажется Мадиной её звали.

[Гость_Сочинитель_*]

Не читал.

[Кукольник]

О! Вспомнил! "Янычар и Мадина" и "Сердце в пустыне".