Ваши читатели Опции

[Barsuchino]

Там и сям по форуму: хороший читатель, подготовленный читатель, читателя надо воспитывать. А читателей ведь так много, больше чем
писателей. Я, как читатель, почти всегда отделяла историю от автора, исключая книги, которые цепляют надолго.

Скажите, вы знаете, для кого пишете то или иное конкретное творение?
Для определенного читателя (возраст, соцположение, метод жизни)?

Или для такого, как вы, который если прочитал-понравилось,значит понял, значит свой? (таких, как вы - совсем немного, если подумать)

Или совсем – для себя, а дальше как пойдет… Или для кого?
Ставите ли рамки для читателей (вынужденно или сознательно)?

А остальных надо воспитывать? Или не надо? и как?
И что есть хороший/подготовленный читатель?

[Dimson]

Задумался... Для кого ж я пишу?
Наверное, для того, кто настроен со мной на одну волну, а здесь сложно вычленить какие-то конкретные факторы.
При этом найдётся большое количество людей, которым моё творчество перпендикулярно. И это нормально.

[Князев Милослав]

Скажите, вы знаете, для кого пишете то или иное конкретное творение?

Я пишу для себя. И рад тому что нравится не только мне.

[Гость_Monk_*]

И для себя и для других. Ни для кого конкретно, никогда не представлял себе конкретного читателя, даже если пишу сказку, пишу ее для всех детей, а не для своих или знакомых.
Если задуматься, то даже классикам не удавалось написать для всех - ибо всегда найдется человек, не принимающий твое творчество. По разным и даже подчас не литературным причинам.

А остальных надо воспитывать? Или не надо? и как?

Я как закоренелый моралист утверждаю - надо воспитывать! Надо! Но - исподволь, ненавязчиво и умно. Впрочем, и лобовая мораль - весьма действенна. Для кого как.

И что есть хороший/подготовленный читатель?

Прежде всего скажу так: если читателя надо готовить к восприятию определенного произведения - это минус произведению и автору. Предвижу, как кое-кто закричит: а как же мои глубокие пласты и зашифрованные послания человечеству? Без комментариев.
Читателя не надо готовить, читателю надо просто не засирать мозги всякой ерундой - и все будет нормально. Пишите, господа, лучше - и читатель станет лучше.

[Barsuchino]

Я как закоренелый моралист утверждаю - надо воспитывать! Надо! Но - исподволь, ненавязчиво и умно.

Как? вот как? тем более - умно) не противоречит ли, тому, что

если читателя надо готовить к восприятию определенного произведения - это минус произведению и автору

[Гость_Monk_*]

Как? вот как? тем более - умно) не противоречит ли, тому, что

Нет, не противоречит. Странно, что вы этого не видите. Речь о совсем разных вещах.
Если я буду ненавязчиво морализировать - причем тут подготовка читателя? Я, к примеру, пытаюсь внушить определенный взгляд на определенные вещи. Поймет читатель, примет - хорошо, нет - значит, не для него это написано.
Речь идет о воспитании вообще, а не о подготовке к определенному произведению.

[Barsuchino]

Нет, не противоречит. Странно, что вы этого не видите. Речь о совсем разных вещах. Если я буду ненавязчиво морализировать - причем тут подготовка читателя? Я, к примеру, пытаюсь внушить определенный взгляд на определенные вещи. Поймет читатель, примет - хорошо, нет - значит, не для него это написано.

Не совсем о разных. Ну ладно, тогда просто вопрос: как воспитывать читателя? чем? любое воспитание подразумевает под собой некую унификацию.. а прелесть вообще любого творчества в разнообразии и нестандартности, и... (тут много чего можно написать)

[Кукольник]

цитата из маленькой статейки на моём СИ.

Однако под писательской целевой аудиторией подразумевается некий гипотетический усреднённый читатель, который с наибольшей вероятностью найдёт ваше произведение наиболее удовлетворяющим его вкусам.
Чаще всего это человек, настроенный на одну волну с писателем, возможно, человек одного с писателем социального уровня и слоя, образования и профессии. Конечно, исключая случаи, когда писатель садится и говорит себе - вот сейчас я напишу слезливый романчик для домохозяюшек. Хотя сам при этом он может быть капитаном дальнего плаванья. Однако мнится мне, что у капитана сквозь слезливый романчик всё равно пролезет что-нибудь своё, мужское, капитанское. И это затруднит восприятие целевой аудитории.
Ваш непокорный неслуга не боится писать "гейство", и это затрудняет восприятие его книг обычной аудиторией, любящей фантастику (чаще всего гомофобной). Но он и не ставит гейство во главу угла, что, в свою очередь, затрудняет восприятие книг геями. Многим девочкам также сложно читать мои книги из-за переизбытка экшна в ущерб чувствам и отношениям, а также нередкого жесткача и хайтэка.
Казалось бы, плохо дело - аудитория не формируется. Ан-нет!
Стоит всего лишь НЕ воспринимать мои книги как гей-прозу или слэш, НЕ делать события из "ориентации" персонажей (кстати, у них там самого понятия ориентации нет), принимать особенности мира как должное - как откуда ни возьмись придёт понимание: мои книги - просто для любителей хорошей фантастики (чаще всего мужчин), и не важно, что там у них с ориентацией.
Лично меня, махрового шовиниста, дикий оголтелый матриархат не остановил от прочтения книги о тёмном эльфе Дзиррте до'Урдене, а лесбийство - от прочтения книг Сапковского. Хотя идеи матриархата и лесбийства мне неприятны. Но книги-то вовсе не о матриархате и лесбийстве! Как и мои - не о гомосексуальных страстях.
Желаю и всем гораздо спокойнее относиться к сексуальным и гендерным вопросам и просто читать хорошие книги.

[Fr0st Ph0en!x]

Или для такого, как вы, который если прочитал-понравилось,значит понял, значит свой? (таких, как вы - совсем немного, если подумать)

Скорее, это. Правда, проблема "свой - не свой" меня не сильно волнует.
Да, это ни разу не "профессиональный подход", ясенъ пень.

[Barsuchino]

цитата из маленькой статейки на моём СИ.

Чёеетко!

писатель садится и говорит себе - вот сейчас я напишу слезливый романчик для домохозяюшек. Хотя сам при этом он может быть капитаном дальнего плаванья. Однако мнится мне, что у капитана сквозь слезливый романчик всё равно пролезет что-нибудь своё, мужское, капитанское.

))) представила ГГ-ню, которая забывшись, почесала щетину и закурила трубку)

В общем, как и с чем готовить читателя, так никто и не говорит)

[Верба]

Первый роман я писала для себя и для мужа. Больше для него, ориентируясь на особенности его восприятия и воображения. Муж подарком был очень доволен, и к идее обратиться в издательство отнесся с некоторым неудовольствием, не хотел делиться.
Все остальные написаны тоже для себя, любимой. А поскольку лет прошло уже много, то я, любимая, весьма изменилась, и писать о том же и так же, как 20 лет назад, нет никакого желания. Поэтому кто сможет понять, тот и читатель.

Отзывы на мои тексты, которые мне время от времени попадаются в сети, от читателей настолько разных, что я никогда бы не подумала, что всем этим людям может понравиться одна и та же книга. Вот про ту, первую, много диковин выяснилось. Одна девушка писала, что мою книгу у нее брал читать "гопник" и остался доволен. А интеллигент-байдарочник созывал команду, чтобы летом посетить те места, где происходило действие. Дочка же видела, как эту же книгу читает в автобусе совсем старенький дедушка. Поэтому кто ж его разберет, откуда они берутся, "твои" читатели.

[Кукольник]

Чёеетко!

статья на самом деле больше этого кусочка и расставляет все точки над И касательно всего моего киберпанкотворчества.

[Гость_Алиса_*]

О том для кого писать очень хорошо сказал Курт Воннегут

Пишите так, чтобы доставить радость одному-единственному читателю. Если вы широко откроете окно, чтобы осчастливить весь мир, ваш рассказ помрет от пневмонии.

[Гость_Monk_*]

О том для кого писать очень хорошо сказал Курт Воннегут

Еще лучше сказал о своей книге Ницше: "книга для всех - и ни для кого"...

[Brazer]

Проще всего-писать для себя.

[Джонни Гагин]

Я считаю, что самый правильный вариант - писать, как получится. В смысле даже не для себя, а как бы "от себя". А читатели (и тем более издатели) найдутся.

[Brazer]

Я считаю, что самый правильный вариант - писать, как получится. В смысле даже не для себя, а как бы "от себя". А читатели (и тем более издатели) найдутся.

То есть? Писанина может не нравиться написавшему, так?

[Джонни Гагин]

То есть? Писанина может не нравиться написавшему, так?

Я этого не писал. Хотя может и не нравиться, но это не будет означать низкий ее уровень. Что значит писать для себя? Так может и какой-нибудь партагаз с навязчивыми идеями, твоими личными мечтами и грезами получиться, которые, собственно говоря, никому кроме тебя не нужны и не интересны. Под "от себя" я имею ввиду, что не для себя лично и не под конкретного зрителя читателя. Не знаю, как бы точнее выразиться.

[Brazer]

Я этого не писал. Хотя может и не нравиться, но это не будет означать низкий ее уровень. Что значит писать для себя? Так может и какой-нибудь партагаз с навязчивыми идеями, твоими личными мечтами и грезами получиться, которые, собственно говоря, никому кроме тебя не нужны и не интересны. Под "от себя" я имею ввиду, что не для себя лично и не под конкретного зрителя читателя. Не знаю, как бы точнее выразиться.

Я понял.

[Mechanoid]

Для определенного читателя (возраст, соцположение, метод жизни)?

Что такое "метод жизни"?