Фантастику пишут плохие писатели Опции

[Гость_Анейрин_*]

Нет. Дело совсем не в этом. Можно париться и без результата, можно и не париться - опять же без результата.
Тут нет никакой взаимосвязи.

Хех.
Я подозревал нечто подобное
Хотелось бы верить в лучшее.

[Fr0st Ph0en!x]

Булгаков классика.

От этого его текст перестал быть фантастикой, что ли? И проблематику свою потерял, и художественную ценность?

А современные авторы и рядом не лежали с его Маргаритой)

Увы.

Поэтому возможно то, что сейчас наблюдается как мракобесие, вполне возможно в средних веках имело некую материализацию, если верили в это повсеместно.

Плюс веселый хлеб со спорыньей.

Ну, если правда интересно, могу попробовать объяснить.

Конечно, очень даже интересно. Мне вообще всякие такие социокультурные фишки любопытны до крайности.

Наверное, нет. Борис Стругацкий говорил, какую бы ты фигню не написал, всё равно найдутся такие, которые скажут, что это шедевр. И наоборот.

Сайт "Самиздат" наглядно это иллюстрирует. Да и продажи многих нынешних книг - тоже.

[Honey pepper]

От этого его текст перестал быть фантастикой, что ли? И проблематику свою потерял, и художественную ценность?

Ничего он не перестал и не потерял. Наоборот приобрел. Особо в сравнени с тем что сейчас всем впаривают, как шЫдевры.
Кст, повторю, что я нормально отношусь к фантастике. Но не ко всей) То же самое и с другими жанрами.

[Кукольник]

Как пример - книги Юрия Корчевского. Человек даже со школьным образованием по истории без слёз читать не может, но коммерческий успех... и тиражи куда выше некоторых "не профанов".

хм... может, закончить мне уже париться по поводу матчасти исторички и писать уже чёпопало лишь бы по сюжету?

[Fr0st Ph0en!x]

Кст, повторю, что я нормально отношусь к фантастике. Но не ко всей) То же самое и с другими жанрами.

Понятно. Просто вы говорили о том, что ежели проблемы и конфликты в произведении решаются с участием всяких фантастических вещей - то это не труъ и не литература.

хм... может, закончить мне уже париться по поводу матчасти исторички и писать уже чёпопало лишь бы по сюжету?

Если ваше уважение к себе после этого не уменьшится - на здоровье. Главное, чтобы из-за ляпов не было смешно в итоге.

[Honey pepper]

Понятно. Просто вы говорили о том, что ежели проблемы и конфликты в произведении решаются с участием всяких фантастических вещей - то это не труъ и не литература.

Говорила. И не отказываюсь. Чем больше в книжке всяких фантпримочек-решателей проблем, тем она неинтересней для меня. Интересней когда герой решает проблемы своими силами. Тоись без всяких заклинаний и тупых выкриков, типа - "абракадабра!")) А наоборот, вопреки всей этой магии.
А когда запредел волшебства и тп, это уже фигня. Вроде понятно сказала, что хотела)

Вот, кст, подходящая цитата:
"А вокруг столько магии, что ноги передвигаешь с трудом"(С) В. Ерофеев.
Цитату немного изменила. Вместо магии должно быть другое слово))

И еще одна цитата. Кто автор не знаю. Тоже относится ко всяким волшебным решателям проблем.
"Фантастика дешевле и быстрее, чем правда"(С)

[Граф]

"Фантастика дешевле и быстрее, чем правда"(С)

Так это еще Р. Бернс сказал (в переводе Маршака):
"Господа, если к славе святой
мир дороги найти не сумеет,
честь безумцу, который навеет
человечеству сон золотой".

[Fr0st Ph0en!x]

"Фантастика дешевле и быстрее, чем правда"(С)

Дык в том и дело, что одно другому не мешает. Если, конечно, речь не о всяких школоло-эпосах, это да. Впрочем, школоло-реализм ничем не лучше.
Короче, да, повторю мысль о том, что важно не "жанровое" направление, а подход автора. Остальное даже не вторично, а четвертично и пятирично. Пусть мысль, мягко говоря, не новая, но ведь правда же. Примеров масса. Так называемый "реализм" многих нынешних авторов зачастую фантастичнее любой фантастики. В плохом смысле этого слова.

[Honey pepper]

Так это еще Р. Бернс сказал (в переводе Маршака):
"Господа, если к славе святой
мир дороги найти не сумеет,
честь безумцу, который навеет
человечеству сон золотой".

Ага. Осталось только раздать всем волшебные палочки. И все будет классно))

[Honey pepper]

Дык в том и дело, что одно другому не мешает.

Разве я вас в чем-то пыталась убедить? Я только высказывала свое мнение. Можете считать свои примочки лучше школьных или еще каких-то)) Это ваше право.

[Polisher]

хм... может, закончить мне уже париться по поводу матчасти исторички и писать уже чёпопало лишь бы по сюжету?

Конечно Я подозреваю, что 95% раскрученных альтернативщиков так и делает.
Кстати, вот и ответ на поднятую тему, которую можно перефразировать: "Почему плохие писатели рвутся писать фантастику"! Потому что, когда внимательный читатель спросит, какого лешего Ганнибал в новом опусе бьётся с царём Дарием, ему можно смело ответить: "Читай на обложке: это - фантастический роман, а не исторический. Значит, что хочу, то и ворочу"

[Brazer]

Ага. Осталось только раздать всем волшебные палочки. И все будет классно))

И по фее! А лучше по две.

[Polisher]

Дык в том и дело, что одно другому не мешает. Если, конечно, речь не о всяких школоло-эпосах, это да. Впрочем, школоло-реализм ничем не лучше.
Короче, да, повторю мысль о том, что важно не "жанровое" направление, а подход автора. Остальное даже не вторично, а четвертично и пятирично. Пусть мысль, мягко говоря, не новая, но ведь правда же. Примеров масса. Так называемый "реализм" многих нынешних авторов зачастую фантастичнее любой фантастики. В плохом смысле этого слова.

Отлично сказано!
У хороших авторов даже фантастика реалистична, а у плохих - реализм до чёртиков фантастичен.

[Honey pepper]

"Почему плохие писатели рвутся писать фантастику"! Потому что, когда внимательный читатель спросит, какого лешего Ганнибал в новом опусе бьётся с царём Дарием, ему можно смело ответить: "Читай на обложке: это - фантастический роман, а не исторический. Значит, что хочу, то и ворочу"

+100
))

Это был бы хороший ответ на вопрос - почему дешевле и быстрее))

[Fr0st Ph0en!x]

Разве я вас в чем-то пыталась убедить? Я только высказывала свое мнение.

Дык я и пытаюсь понять, на чем оно основано. Кроме стереотипов а-ля "Настоящая литература - это та, которая про жызнь". Ибо "про жызнь" часто пишут такое, что любая сказка былью покажется.
Т.е. "рояли в кустах", "нестреляющие ружья", неживые герои, отсутствие идеи и проблематики - это ни разу не атрибуты фантастики как таковой, это атрибуты творчества не самых лучших авторов. Вот я и не понимаю, в чем косяк конкретно фантастики, по вашему мнению. Наивная сказка - это и есть наивная сказка, независимо от того, в какой фантик она завернута - турбореализма или гиперфантастики.

Можете считать свои примочки лучше школьных или еще каких-то)) Это ваше право.

Мои-то здесь при чем?

[Polisher]

Говорила. И не отказываюсь. Чем больше в книжке всяких фантпримочек-решателей проблем, тем она неинтересней для меня. Интересней когда герой решает проблемы своими силами. Тоись без всяких заклинаний и тупых выкриков, типа - "абракадабра!")) А наоборот, вопреки всей этой магии.
А когда запредел волшебства и тп, это уже фигня. Вроде понятно сказала, что хотела)

Соглашусь на все сто.
Фантастика отличается от "обычной" литературы только наличием фантастического элемента (объекта, существа, явления, закона, мира), а всё остальное - конфликты, противостояние бобра и зла, переживания, неудачи и победы - как в любом другом жанре. И чем ярче герой преодолевает трудности (любого плана), тем интереснее произведение.

[Brazer]

Отлично сказано!

Пофиг, как сказано. Учить, как надо писать-это замечательно. Раз вы все такие умные и гениальные и знаете, как надо писать хорошую фантастику-пишите, а не трепитесь. Я обязательно куплю и почитаю, и даже знакомым похвастаюсь, что заочно знаком с автором. А иначе все это-дешевый трёп от безделья и скуки.

[Fr0st Ph0en!x]

Учить, как надо писать-это замечательно.

Почему вам это везде мерещится? о_0 У вас какая-то заморочка на эту тему, очевидно.

и знаете, как надо писать хорошую фантастику

Лично я не знаю. Я знаю только, какая хорошая и годная, а какая - плохая и негодная.

[Polisher]

А как стать в наше время миллиардером? С нуля? Вот также трудно стать и классиком. Никаких гарантий - а вы что хотели? Раньше я думал, что время все расставит по местам, но сейчас скажу так: время-то расставит, но во-первых, можно не дожить, а во-вторых, увы, и классики забудутся. Все. Время сносит царства и империи, а стереть память о человеке и того проще. Кто сейчас помнит писателей древнего Вавилона или Шумера? Никто? А это не значит, что их не было. Так что в вечность не войдет никто, и не старайтесь.

Это верно. Мы смертны, а идеи бессмертны. Остаётся будущему классику, не признанному современниками, утешать себя мыслью, что частичку своей души в человечество вложил.

[Кукольник]

Главное, чтобы из-за ляпов не было смешно в итоге.

смешно будет в любом случае - тем, кто разбирается в истории, особенно в истории Востока
но не пофуй ли мне?
главное - Ксарушка такой весь из себя двухметровый (в девятом веке), не заросший бородой (в девятом веке), видящий под веществами моих же киборгов ))) не говоря уже о ядерных войнах.

Так называемый "реализм" многих нынешних авторов зачастую фантастичнее любой фантастики.

знаете, бывает и жизнь реальная такая, что даже в кино такое не снимут *_*
Я по собственному опыту...

насчёт темы, ещё раз...
я вон давеча заболел реслингом и зачесалось у меня написать какбэ роман про изнанку этого шоубизнеса, естественно, с блэкджеком и шлюхами. Пошерстил матчасть. Офигел. >_< Понял, что проще написать отсебятину, используя самые знаковые моменты и имена.
Вдобавок имена ещё изменил.
получается, это в какой-то степени фантастика, так?
получается, что я - плохой писатель, потому что не хватило силёнок на документальную книШку