Фантастику пишут плохие писатели Опции

[Алекс]

Правда, не уверена, что это подходящий рекламный ход. Ведь женщины, например, "любят подонков"))

Ужосс! Разве можно предсказать хоть что-нибудь касательно женщин?))
Они же абсолютно непредсказуемы!))

[Mirasun]

Ужосс! Разве можно предсказать хоть что-нибудь касательно женщин?))
Они же абсолютно непредсказуемы!))

Точно-точно! Нравятся и любятся интересные

[Кукольник]

Итак, теза: фантастику пишут плохие писатели. То есть, её пишут те, кто способен описать, например, инапланетную жабу, или бой космических дредноутов, но не в состоянии показать тонкий мир человеческой души. Создать таких героев, как, например, в романе Достоевского "Подросток". Да и вообще, много ли в НФ произведений, которые можно отнести к высокохудожественной литературе?
Что Вы думаете по этому поводу? Ваша антитеза.

наверное, вы говорите про сетевых ЙунЫх пеЙсаЙтелей? Поскольку, выбор жанра не зависит от писательского мастерства. И вообще, по моему сугубо имхастому имху, плохие писатели как раз гораздо чаще встречаются среди фентезистов и среди тех, кто тужится писать "психологично", ничего не смысля в психологии.
Хороший фантаст - писатель более продвинутый, чем хороший прозаик. Потому что описать "инопланетную жабу" так, чтобы она не вызывала вопросов ни у зоологов, ни у ещё каких любителей придраться к деталям - это уметь надо!

[Гость_Сочинитель_*]

Как тут всё оживилось с вашим появлением

[Кукольник]

*шаркая ноШкой* да я всегда так - если регюсь на форуме, то обязательно вычитываю всё и отписываюсь там, где сочту интересным. Даже если тема уже не актуальна.

[Владимир Вор]

Стругацкие были плохими писателями?

[Каркун]

Стругацкие были плохими писателями?

Для своего времени, наверное, хорошими. Но на одну полку с Достоевским их все равно не поставишь, верно?

Немного поиронизирую на тему Стругацких и нашего времени:
если бы сегодня Стругацкие выложили на какой-нибудь литфорум начало "Обитаемого острова", то в них бы тут же начали кидать тапки. Вот хотя бы за это:

"Было почти светло, как в яркую лунную ночь на Земле, но не было лунных теней и не было лунной туманной голубизны. Все было серое, пыльное, плоское."

За "былье".

Касательно темы этого старого разговора. Я не все из их творчества читал, но не помню ни один их текст, который бы вызвал у меня сильное эмоциональное впечатление. Например, равное тому впечатлению, что я испытал когда прочел Достоевского "Подросток".

[Эээх]

Не кидайте тапками в моих любимых Стругацких. Особенно про

сильное эмоциональное впечатление

, которое не вызывается их текстами.
Град обреченный, Гадкие лебеди, Трудно быть богом, парень из преисподней, Жук в муравейнике и прочая. Не хочу начинать холивар про нравится-не нравится, мое-не мое. Но отказывать им (АБС) в эмоциональности, считаю неправильным.

И на полку с Достоевским не поставить только потому, что разные методы и инструменты в достижении схожих целей используются. Тот же Достоевский чем дальше, тем меньше становится понятным для подрастающего поколения. И Стругацкие чуть ближе к нам по времени, а посему, наверное, должны быть более понятными. Другое дело, что сейчас акценты социума сместились. Но это вообще тема докторской по философии

[Каркун]

Не кидайте тапками в моих любимых Стругацких

Эээх, так я бы и не стал кидать по-любому)). Я еще вполне адекватен))). Просто любопытно было бы почитать, что бы им сказали нынешние авторы, они же критики и читатели, если бы никому неизвестные Стругацкие сегодня начали выкладку своих произведений, скажем, на ЭФ )))

Что касается эмоций, то речь, наверное, идет не просто об эмоциях, а о том, что в искусстве называется катарсис. Первый пост был в сущности об этом. Почему в НФ нет... БолЛитры) Нет своей "Крейцеровой сонаты" или "Смерти Ивана Ильича" - в фантастическом антураже. ))) Тема была поднята, чтобы порассуждать - НФ навсегда останется развлекательным жанром? Если да, навсегда, также, как детектив - то это плохо... или нет?

[Эээх]

Ну какие же АБС развлекатели? Улитку на склоне читали? Ну совсем не развлекалово... Для меня они - как раз то, что я называю "филосовской фантастикой". И Лукьяненко с некоторыми его произведениями - тоже где-то рядом. К тому и сам стремлюсь.

[Каркун]

филосовской фантастикой

Эээх, ну какая разница что она "философская"? Она все равно остается развлекательной... Имхо.
К примеру, по той же Анне Карениной до сих пор люди диссертации пишут. А о творчестве Толстого и Достоевского книги
А что пишут сейчас об "Улитке на склоне"? Мне, кажется, ничего. Или ошибаюсь?

[Эээх]

К примеру, по той же Анне Карениной до сих пор люди диссертации пишут. А о творчестве Толстого и Достоевского книги

Мне кажется тут имеет место инерция мышления. Признанные классики, ага. Из тех времен, где человек, умеющий писать и читать - уже элита. Изучение в школе и т.п. (А мы в школе проходили и Бредбери, и Стругацких (11 класс, несколько уроков, в рамках изучения современной литероатуры, но все же)) Кто знает - может лет через сколько-то будут писать и про них. Творчество АБС воспринимается как творчество своего времени, это тоже устоявшийся штамп. А еще в наше время очень модно-удобно использовать классиков для собственного продвижения.

Она все равно остается развлекательной... Имхо.

Ну я прям теряюсь. "Филосовская" - значит ставящая вопросы, требующая задуматься, поднимающая общечеловеческие проблемы... и т.д. По определению: Философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
Развлекательное чтиво как-то пролетает мимо этого.

[Seele]

Но на одну полку с Достоевским их все равно не поставишь, верно?

Ну это примерно как, невозможность поставить на одну полку мороженое и сало. И то, и то очень хорошие вещи, но ровнять их и выбирать, что лучше, просто невозможно.

Например, равное тому впечатлению, что я испытал когда прочел Достоевского "Подросток".

Тут ещё вопрос, в каком возрасте и что прочитано.

[Каркун]

Признанные классики, ага.

Нет) Не так все просто. Когда я перечитываю "Смерть Ивана Ильича" (или что-то подобное) я думаю: "Господи, как я живу?", а когда "Улитку на склоне", то только: "Блин, надо разгромить этот СССР и Управление по делам леса".. Разница, да? )))
Ребят, я вообще все время о душе и катарсисе - т.е, о том, чем отличается настоящее искусство, а вы все время о чем-то другом - то о мороженом и сале (Seele), то о каких-то общечеловеческих проблемах (Эээх).

Ладно, тут мы не придем к общему мнению, ибо спорим о разном. ))
Короче, пока Боллитра в лице ее лучших представителей - это что-то одно, а фантастика также в лице ее лучших представителей - это все равно что-то другое. Для меня лично.

Все-все, и больше я ни с кем не спорю)))

[Владимир Вор]

Для своего времени, наверное, хорошими. Но на одну полку с Достоевским их все равно не поставишь, верно?

Литература всегда субъективна. Никогда нельзя с точностью сказать, какое произведение и какого автора получит признание в будущем. А Стругацкие - это целая эпоха, так что

Не кидайте тапками в моих любимых Стругацких

[maika]

Нет) Не так все просто. Когда я перечитываю "Смерть Ивана Ильича" (или что-то подобное) я думаю: "Господи, как я живу?", а когда "Улитку на склоне", то только: "Блин, надо разгромить этот СССР и Управление по делам леса".. Разница, да? )))
Ребят, я вообще все время о душе и катарсисе - т.е, о том, чем отличается настоящее искусство, а вы все время о чем-то другом - то о мороженом и сале (Seele), то о каких-то общечеловеческих проблемах (Эээх).

Ладно, тут мы не придем к общему мнению, ибо спорим о разном. ))
Короче, пока Боллитра в лице ее лучших представителей - это что-то одно, а фантастика также в лице ее лучших представителей - это все равно что-то другое. Для меня лично.

Все-все, и больше я ни с кем не спорю)))

Если надо разгромить СССР - это ли не позыв к поступку? Я, правда, не понимаю, при чем тут СССР и к чему громить то, что уже не существует. Еще интереснее, конечно, вопрос о том, чем вам лично насолил СССР и сколько вы о нем (реальном) знаете?
Вот где фантастика так фантастика! ))

О диссертациях - вот по Алисе в стране чудес их немало написано. По Винни-Пуху тоже есть. Не показатель и даже не аргумент, по-моему.
Ставить Достоевского рядом со Стругацкими или нет - еще меньше аргумент. Тот же Достоевский рядом с Библией, наверное, тоже не встанет. Даже если вместе с со всеми Толстыми объединится, да?

Фантастика в литературе есть прием, противоположный реализму.
Поэтому говорить о низких и высоких жанрах, так же как о плохих и хороших писателях в связи с их выбором жанра не нужно.

Тут в другом ведь дело: во времени. В настоящее время фантастика есть популярный прием в литературе - модный и востребованный жанр. Да и людей пишущих в наше время существенно больше, нежели в 19 веке (развелось бездельников грамотных
Чтобы сравнивать жанры чисто (и писателей тоже) надо сравнивать произведения одного веса, одной эпохи. Вы испытали катарсис хоть от одного произведения
современного писателя-реалиста? Вот с ним и давайте сравнивать.

Существенное значение имеет еще и в принципе способность индивидуума испытывать катарсис - от чего бы то ни было. Так, для чистоты эксперимента. Ну и, разумеется, личный список прочитанного в жанре фантастики.
Вот на мой личный вкус, невозможно не испытать катарсис от рассказов Альфреда Хейдока, Акутагавы, от Марсианских хроник Брэдбери, от рассказа "Цветы для Альджернона" - а ведь это все фантастика.
А такую вещь, как Космическая трилогия Клайва Льюиса - особенно последний роман, "Мерзейшая мощь" - это вообще шедевр, который мало с чем в прозе вообще можно сравнить, а тоже - фантастика, никуда не денешься.

[Каркун]

Я, правда, не понимаю, при чем тут СССР

Так чего же непонятного - Стругацкие - они как раз из СССР)))

Вы испытали катарсис хоть от одного произведения современного писателя-реалиста?

Конечно. Пусть и не совсем современного, из конца прошлого века. Прочтите Варлама Шаламова и вы испытаете.

ЗЫ.

Клайва Льюиса - особенно последний роман, "Мерзейшая мощь" -

Каюсь, с трудом одолел до половины((

[Эээх]

то о каких-то общечеловеческих проблемах (Эээх).

Не выдергивайте из контекста
А что, кстати, в "Смерти Ивана Ильича", которая вызывает в Вас катарсис, подняты не "общечеловеческие проблемы"? Если Вы начинаете думать "как я живу"?
Суть в том, что у нас разное восприятие, скорее всего обусловленное различными периодами становления личности. Я вряд ли когда-нибудь соберусь перечитывать "Анну Каренину" или "Идиота" или что-то еще из толстых-достоевских. А тех же Стругацких - зачастую и с удовольствием перечитываю. И получаю свой катарсис. И буду биться головой об стенку с тем же вопросом "как я живу".
Так что - вся разница - в том, какие именно слова достают до души. И есть ли в произведении то, что может до нее, души, достать.

[Каркун]

Суть в том, что у нас разное восприятие, скорее всего обусловленное различными периодами становления личности.

Тогда - да. Дальнейшая полемика не имеет смысла.

ЗЫ. Признаюсь, для меня философия многих книг Стругацких примерно на уровне философии Андрея Макаревича из Машины времени. Только прошу никого не обижаться)) Это имхо.
Но думаю, время уже играет за мою точку зрения. К идеям того же Толстого или Достоевского все еще обращаются - и во всем мире ! - книги пишут, монографии и т.д., а Стругацкие в этом плане сегодня фактически уже невостребованы. Уходят в Лету. Не помогает даже плохое кино Ф. Бондарчука.

[Andrey-Chechako]

И что, где то залежались на складах переизданные Понедельник с Пикником?