Фантастику пишут плохие писатели Опции

[Каркун]

И что, где то залежались на складах переизданные Понедельник с Пикником?

Наверное, нет. А может, да. То есть купить вроде не проблема - не дефицит.
Но книги - это книги, а идеи, к которым люди все обращаются, хотя проходят десятилетия и столетия, это другое. Стивенсона и Буссенара тоже переиздают, и тоже вроде на складах не лежат. Но монографий сегодня по их творчеству не пишут. Я там ссылочку на Сараскину не зря давал...

[Andrey-Chechako]

Может про Ливию и СССР - в отдельной теме?
По делу:
добавлю НЕ фантасты: Юрий Поляков, Венедикт Ерофеев - в последнем случае катарсис был полный

[Dimson]

Стивенсона и Буссенара тоже переиздают, и тоже вроде на складах не лежат. Но монографий сегодня по их творчеству не пишут.

По Буссенару не скажу, но по стивенсоновскому Джекилу и Хайду по-моему куча статей, монографий и научных трудов. Он этой маленькой книжкой обширный пласт зацепил.

[maika]

Мне кажется, спор уже перешел на частности - у кого отчего катарсис случается

А по вопросам вкуса спорить бессмысленно.

Но насчет Шаламова все же замечу: вот уж провокация так провокация! Ведь без того жизненного материала, который стал основой его книг, писатель Шаламов не состоялся бы вообще.
Тогда что мы тут сравниваем?

Литература есть художественное преломление жизненного опыта автора (и возникших в связи с этим идей). Преломляться может как в виде фантазий, так и в почти документальном, реалистическом ключе.

Существует ли закономерность в том, какую из двух форм (реалистическую или фантастическую) выберет человек для того, чтобы вылить на бумагу накопленный жизненный опыт?
Наверное, да.
В условиях несвободы требуется иносказание. Иногда жизнь настолько страшна, что сказать о ней то, что есть - значит, не сказать ничего. Нужно соврать, чтобы сказать правду. (ситуация Тиля Уленшпигеля )
У меня склероз, я не помню название книги, совершенно поразительной - книга Иоахимма-Какого-то-Немца о временах Столетней войны в Европе. Там живого человека в качестве наказания зашивают в шкуру осла и он так живет несколько лет. Книга фантастическая, смешная - но о таких ужасах, каких даже и Шаламов не знал. Пользовалась большой популярностью.
Да что там! Местами и "Декамерон" Бокаччо встает на ту же грань - художественно, фантастично, но только потому что реальная жизнь - ужаснее не бывает.

Но в наше время цели литературы, благодаря капитализму с человеческим рылом, весьма изменились: 80% авторов тупо пытаются рубить бабло (сами или с подачи издателей - не важно). То есть выбор самого автора вообще не имеет значения - рынок рулит.

Тогда о чем спорить?

Плохих писателей плодит рынок, ориентированный на развлекательную жвачку. Жвачку как фантастическую, так и "реалистическую" (дамские романы многие считают "очень жизненными").
Рынок же плодит и плохих читателей (считающих дамские романы "жизненными").

Просто не надо из объективного временного явления выводить объективные законы литературы.

[Эээх]

Плохих писателей плодит рынок, ориентированный на развлекательную жвачку. Жвачку как фантастическую, так и "реалистическую" (дамские романы многие считают "очень жизненными").
Рынок же плодит и плохих читателей (считающих дамские романы "жизненными").

Просто не надо из объективного врЕменного явления выводить объективные законы литературы.

Майка, отлично сформулировано!

[maika]

Спасибо, Ээх.

А вот тут желающие могут поприветствовать недалекое будущее
Генераторы фэнтази, генератор названий, имен и хокку.

http://klikin.ru/generator.html

Кстати, хокку получаются ничего так! Видимо, творческий метод совпадает с натуральным.

[Эээх]

Да, хокку - очень даже )

На кнопку нажав,
Читаешь всякую муть.
И даже находишь смысл

[Andrey-Chechako]

Кстати, хокку получаются ничего так! Видимо, творческий метод совпадает с натуральным.

Майка! Спасибо Вам огромное за ссылку! Сижу - млею!

Звенят над водой комары,
Кто-то стучал ночью в дверь.
Сейчас похмелюсь и пойду.

[Assez]

Хм.
Весьма странный спор. О чем тут вообще спорить? Любой автор ставит перед собой цель. Одни - раскрыть душу персонажа. Другие - развлечь читателя. Третьи - срубить бабла. А читателю лишь бы почитать. Я например читал "Портрет Дориана Грея". На меня он произвел впечатление куда большее, нежели скажем Достоевский. Я читал Лема. И до сих пор читаю, перечитываю и... Я читал Кэррола. Толкина. Что, они хуже пишут? Да ничего подобного.
Вопрос в том, что вы хотите почитать, а не в том, высокохудожественная литература это или нет.

Рынок же плодит и плохих читателей (считающих дамские романы "жизненными").

я может богоотступник, но мне кое какие даже понравились

[Seele]

Монахи лечили понос,
В омуте черти живут.
Лишь небо превыше всего.

В этом всё же что-то есть.

[maika]

я может богоотступник, но мне кое какие даже понравились

Ну, если счесть дамскими романами ту же Джен Эйр... или "Гордость и предубеждение" Джейн Остин, не скажу, что очень жизненно , но явно большая литература.
Не говоря уж об Унесенных ветром.

Любой жанр опошлит рука графомана. Гений - наоборот.

[maika]

Майка! Спасибо Вам огромное за ссылку! Сижу - млею!

На здоровье!

[Assez]

Ну, если счесть дамскими романами ту же Джен Эйр... или "Гордость и предубеждение" Джейн Остин, не скажу, что очень жизненно , но явно большая литература.
Не говоря уж об Унесенных ветром.

Любой жанр опошлит рука графомана. Гений - наоборот.

Нет, это именно дамские романы. Во всяком случае, серия их. Не помню как зовется, что-то там про любовь и страсть, ну, вы понимаете
Констанция О'Бэньон.

[Fr0st Ph0en!x]

Короче, пока Боллитра в лице ее лучших представителей - это что-то одно, а фантастика также в лице ее лучших представителей - это все равно что-то другое.

Гоголь, Булгаков?

[Каркун]

Гоголь, Булгаков?

Достоевский, Диккенс

[Fr0st Ph0en!x]

Дык я к тому, что многие произведения Булгакова - не "большая" ли литература и не фантастика ли чистой воды? Ну, и с Гоголем примерно то же.

[Каркун]

Дык я к тому, что многие произведения Булгакова - не "большая" ли литература и не фантастика ли чистой воды? Ну, и с Гоголем примерно то же.

Ну, тут кто как считает). Я вот считаю, что к фантастике оба этих писателя не имеют отношения - это не фантастика, ..а так... фантазии... Фантастика началась с Чапека (Р.У.Р., Война с саламандрами и т.д) и Уэллса.

[Assez]

Ну, тут кто как считает). Я вот считаю, что к фантастике оба этих писателя не имеют отношения - это не фантастика, ..а так... фантазии... Фантастика началась с Чапека (Р.У.Р., Война с саламандрами и т.д) и Уэллса.

А Верн не фантастику писал, не?

[Каркун]

А Верн не фантастику писал, не?

А я про Верна ничего и не говорил)))
Я просто назвал двух других людей, на мой взгляд ключевых..

[maika]

А я про Верна ничего и не говорил)))
Я просто назвал двух других людей, на мой взгляд ключевых..

Прошу прощения: вы, конечно, можете выбирать и озвучивать личные предпочтения. Но это именно личные предпочтения.

И Гоголь (Диканька, Петербургские повести), и Булгаков (Дьяволиада, Роковые яйца, Собачье сердце) - это фантастика конкретно. И еще Чаянов, между прочим.
Это все - представители фантастической традиции (противоположно реализму) в литературе.

А первое путешествие на Луну в европейской литературе описал Сирано де Бержерак - и это чистая фантастика задолго до Чапека. Не помню, 17 или 18 век.