Есть ли законы литературы?, Или нет? Опции

[Hardwoman]

Законы есть но они скрыты,так как миллионы Толстых это немного перебор.
Люди пишут как на Душу положит-Душа и регулирует.

Вот это правильно! Законы они есть и созданы для того, чтобы их нарушать. Ведь это не совсем те законы из-за которых схватят за ручку и уведут под стражу, это то от чего зависит ваш успех или падение. Умение менять эти законы и вносить свои поправки скорее всего и делает писателя индивидуальным и вечным. Те кто внес свою лепту, стали историей, а мы, новички и хотящие стать метрами обязаны на начальном этапе пользоваться экой тайной доктриной. Есть штампы, есть каноны, есть правила, но скорее всего это просто тонкая оболочка слойки, самое главное внутри, в душе у каждого пишущего - такое себе повидло. Только он знает свои правила, только он может ими пользоваться и только он имеет право их нарушать.

[Герда]

Самые лучшие произведения у людей не профессиональных, на мой взгляд, это вещи спонтанные. стилистика - это скорее достаточность образования и хороший кругозор. а вот эмоции поди-ка еще выдай. Ну и разум, для правильного построения эмоций стилистикой. при совпадении всех условий получается шедевр, в нашем понимании, но стилистика и разум есть всегда, а вот эмоций нет, мое мнение - без эмоций лучше вообще не писать, ну или снизить до минимума.

[sokol]

Зачастую встречаю упрёки в обзорах и рецухах (не всё в мой адрес, естесно), что нарушены некие правила, некие законы литературного жанра и тут я стал думать.

Писать надо интересно для читателя, а не оглядываться на некие правила.

Скажу ещё как юрист. Любые законы и правила, коли уж речь о них идёт, закрепляют существующее положение вещей и отношений, а не устанавливают их с белого листа.

Как юрист юристу скажу, что законы литературного творчества устанавливаются не юридически, а самим творчеством. Или, как говорили в советские времена, носят объективный характер, независимый от субъективных желаний и мнения людей, в т. ч. и пишущих. Никто, кроме тупых журнальных и издательских редакторш, никогда и никого не заставляет соблюдат "законы творчества", но если ты пишешь не понарошку, а всерьез, они сами, то есть законы, заставят тебя соблюдать их. Законы можно изучать, можно их понять логически, а можно и интуитивно, но понять их надо пишущему обязательно.

Ну вот, допустим, в любом художественном произведении должны быть завязка, кульминация и развязка. И уж как поколения писателей не пыжились, как не пытались начинать прямо с развязки или миновать завязку, так за 2 с половиной тыщи лет после установившего этот закон Аристотеля (а правильнее сказать, выявившего) ничего из этого бунта не вышло. Или такой закон: не может в романе ли рассказе ничего происходить просто так, все события должны быть взаимоувязаны. Если человек посмотрел в окно, то что-то при этом должно произойти или он что-то важное там должен увидеть. В жизни может и не прозойти, а в художественном произведении не может. И так далее. Проитив литературных законов не бунтовать надо, а соблюдать их, и тогда они будут не путами, а путеводной звездой.

[Гость_Сочинитель_*]

Как юрист юристу

Разрешите поприветствовать вас, коллеги!

[sokol]

Самые лучшие произведения у людей не профессиональных, на мой взгляд, это вещи спонтанные...

...

мое мнение - без эмоций лучше вообще не писать, ну или снизить до минимума.

Интересно, а вы сами, хоть что-нибудь написали или пробовали писать? Даже жалобу в ЖЭК спонтанно и на эмоциях не напишешь. Одни эмоции и будут, то есть брызгание слюной. Ноль мыслей, ноль аргументов, и даже никакого намека на то, о чем автор хотел сказать.

Жизнь -- это история, рассказанная идиотом,
Полная шума и ярости, не означающая ничего.

Во-во, вот так и пишется на эмоциях, спонтанно.