Конкурсная курилка, Общаться тут Опции

[братья Ceniza]

У меня вопрос - а чего все бросились голосовать? В чём такая горячая необходимость, если есть время прочитать, кое-что перечитать, подумать и осмысленно вынестии решение? Времени - вагон. Или боитесь, что передумаете? Ну, тогда, грош цена вашему решению, сори, конечно... Или что-то о чём я не догадываюсь?

А зачем тянуть? Если все прочитал и решил? А так проголосвал и освободился от конкурса. Целый месяц зависать в конкурсном разделе - эт слишком для меня, к примеру.

[Andrey-Chechako]

Простите, какое разъяснение?
Я никаких разъяснений до сих пор не получила.

администрация не будет менять правила в части обратной силы во времени правил, и при снятии рассказов предлагать переголосование не будет.
Так же уже не будут пересматриваться сроки голосования.

Предупреждение

[Каркун]

Вопрос был ясный и чёткий - если у Вас есть "закон" о недопустимости переголосования, почему об этом нет ни слова в Правилах? Как я, новичок, должна знать о существовании подобного закона?

Такого закона нет - поскольку нельзя написать законы на все возникающие поводы. К примеру, человек может прислать рассказ на конкурс, написанный на суахили, и будет настаивать на его публикации, поскольку нигде не указан запрет в правилах.

Вопрос о переголосовании возник впервые - на этом конкурсе. Мы не считаем нужным соглашаться на это предложение по ряду причин.

Что касается

Все известные мне площадки - Грелка, СИ, Фантлаб, Колфан, Минипроза - допускают переголосование вплоть до последнего момента даже без снятия работ, включённых в топ.
Если на Вашей площадке практика настолько отличается от общепринятой, это должно оговариваться в специальном пункте Правил.

то мы подумаем над этим к следующему конкурсу.

[silverrat]

да, пользователь может только читать форум

Не-а, даже читать не может. Когда вы меня забанили, я не могла даже войти на форум. Только после очистки куков. Или с другого браузера.

[KonФУУzyi]

Не-а, даже читать не может. Когда вы меня забанили, я не могла даже войти на форум. Только после очистки куков. Или с другого браузера.

Я думал здесь только меня банят. Ан, нет. Приятно чорд возьми.

[silverrat]

Я думал здесь только меня банят. Ан, нет. Приятно чорд возьми.

А я думала, вы огорчитесь, что вы не один такой особенный.

[ktgun]

А мне нравятся установленные сроки голосования. Это же очень удобно (по крайней мере, для меня): никуда не надо спешить, никаких массовых забегов по 30 рассказов на дню. А так: выделил по часу-полтора в день и читай себе. Можно даже по несколько раз, уж если совсем не понятен замысел автора. Ведь многие жалуются, мол, написал же простым по белому, а вы и не поняли совсем. Мне кажется, это отчасти происходит потому, что некоторые такими вот "зерговскими рашами" читают. После 15 рассказа мозг отказывается понимать чей он, а вы говорите научная концепция хронопутешествий А по поводу того, что всё под конец превратится в кладбище: да чего-то пока этого совсем и не видно.

[silverrat]

А мне нравятся установленные сроки голосования. Это же очень удобно (по крайней мере, для меня): никуда не надо спешить, никаких массовых забегов по 30 рассказов на дню. А так: выделил по часу-полтора в день и читай себе. Можно даже по несколько раз, уж если совсем не понятен замысел автора. Ведь многие жалуются, мол, написал же простым по белому, а вы и не поняли совсем. Мне кажется, это отчасти происходит потому, что некоторые такими вот "зерговскими рашами" читают. После 15 рассказа мозг отказывается понимать чей он, а вы говорите научная концепция хронопутешествий А по поводу того, что всё под конец превратится в кладбище: да чего-то пока этого совсем и не видно.

А что вы разве не видите, что даже в курилке все завяло? Хорошо еще кто-то отзывы под рассказами оставляет. Но я к примеру уже не могу себя заставить перечитать некоторые рассказы, чтобы отзыв оставить. Если читатель ни фига не понял замысел автора, то читатель не должен ломать мозги и это понимать. Это проблема автора. Пусть в следующий раз пишет понятнее. Представьте себе, что вы редактор солидного издания и вам течет вот такой самотек. По сто рукописей в день. Вы что будете несколько раз всякую фигню перечитывать, чтобы понять, что автор хотел сказать? Нет.

[KonФУУzyi]

А я думала, вы огорчитесь, что вы не один такой особенный.

что вы, что вы! Я обычный сетевой хулиган, любящий дразнить модераторов

[ktgun]

А что вы разве не видите, что даже в курилке все завяло? Хорошо еще кто-то отзывы под рассказами оставляет. Но я к примеру уже не могу себя заставить перечитать некоторые рассказы, чтобы отзыв оставить. Если читатель ни фига не понял замысел автора, то читатель не должен ломать мозги и это понимать. Это проблема автора. Пусть в следующий раз пишет понятнее. Представьте себе, что вы редактор солидного издания и вам течет вот такой самотек. По сто рукописей в день. Вы что будете несколько раз всякую фигню перечитывать, чтобы понять, что автор хотел сказать? Нет.

Хе, в том-то и соль, что ни Вы, ни Я - не редакторы. И утрирование здесь ни к чему. Мы на конкурсе. А когда люди сюда рассказы присылали, они же рассчитывали, что их прочитают, так ведь? Иначе, что получается: я вот такой классный, вы читайте мое, а я ваше не буду, ибо времени нет и вы вообще все вы МТА!Эгоцентризм же!По поводу "понятнее" и "непонятнее": я уверен, что в отзывах к Вашему рассказу оставляли замечания типа "чей-то тут завернули, и совсем же не понял", а Вы про себя думали: "Ну елы-палы, ну куда уж проще, ну глаза раззуй!" И Вы иногда в этом правы, ведь, как я уже говорил, некоторые не видят очевидного из-за этих самых рашей.

[ktgun]

А что вы разве не видите, что даже в курилке все завяло? Хорошо еще кто-то отзывы под рассказами оставляет.

А в курилке все завяло, потому что у людей и другие дела и интересы есть. И это нормально. Ну завяло, ну и что? Как завяло, так и развянет

[silverrat]

Хе, в том-то и соль, что ни Вы, ни Я - не редакторы. И утрирование здесь ни к чему. Мы на конкурсе. А когда люди сюда рассказы присылали, они же рассчитывали, что их прочитают, так ведь?

Они хотели, чтобы их прочитали. Они хотели, чтобы их рассказ назвали лучшим. Но не все хотели, чтобы их критиковали.

Иначе, что получается: я вот такой классный, вы читайте мое, а я ваше не буду, ибо времени нет и вы вообще все вы МТА!Эгоцентризм же!

Поскольку я такой же МТА, как и все, я так не считаю. Я только считаю, что на конкурс надо присылать рассказы, в которых заметно, что человек старался, вычитывал ошибки хотя бы. Продумывал логику. А не накалякал какую-то фигню за два часа до часа Х.

По поводу "понятнее" и "непонятнее": я уверен, что в отзывах к Вашему рассказу оставляли замечания типа "чей-то тут завернули, и совсем же не понял", а Вы про себя думали: "Ну елы-палы, ну куда уж проще, ну глаза раззуй!" И Вы иногда в этом правы, ведь, как я уже говорил, некоторые не видят очевидного из-за этих самых рашей.

Вы не разводите меня на деанонимизацию. Я человек вспыльчивый. Мой рассказ здесь был экспериментом в какой-то степени, который не удался. Поэтому больше так сложно писать никогда не буду. Я и раньше так не писала.

[ktgun]

Они хотели, чтобы их прочитали. Они хотели, чтобы их рассказ назвали лучшим. Но не все хотели, чтобы их критиковали.

Не факт. Я вообще впервые в жизни художественный текст написал. И мне очень понравилась почти вся критика в мой адрес. Я сделал выводы. А считать, что ты по-любому будешь первым и все тут, не стоило. Надо быть реалистом

Поскольку я такой же МТА, как и все, я так не считаю. Я только считаю, что на конкурс надо присылать рассказы, в которых заметно, что человек старался, вычитывал ошибки хотя бы. Продумывал логику. А не накалякал какую-то фигню за два часа до часа Х.

А как Вы это определяете?Я к тому, что тут некоторые маститые авторы тоже левой пяткой писали, и ничего, им можно.

Вы не разводите меня на деанонимизацию. Я человек вспыльчивый. Мой рассказ здесь был экспериментом в какой-то степени, который не удался. Поэтому больше так сложно писать никогда не буду. Я и раньше так не писала.

Да ну, Вы что, и в мыслях не было! Я просто к тому, что и Вы, и Я, и другие авторы с таким явлением сталкиваются. И хотя бы с этой позиции сроки голосования обоснованы.

[silverrat]

Не факт. Я вообще впервые в жизни художественный текст написал. И мне очень понравилась почти вся критика в мой адрес. Я сделал выводы. А считать, что ты по-любому будешь первым и все тут, не стоило. Надо быть реалистом

Да ну, Вы что, и в мыслях не было! Я просто к тому, что и Вы, и Я, и другие авторы с таким явлением сталкиваются. И хотя бы с этой позиции сроки голосования обоснованы.

Экстрасенс из вас не получился. Провокатор слабенький, как и критик. Мож автор получше.

А как Вы это определяете?Я к тому, что тут некоторые маститые авторы тоже левой пяткой писали, и ничего, им можно.

Профи хоть какой пяткой могут писать и все равно будет стилистически точно. Хотя большинство издающихся авторов этого форума принимать участие не стали. А те, кто принимали, явно остались разочарованными результатами.

[Граф]

А те, кто принимали, явно остались разочарованными результатами.

Это точно. В следующий раз буду долго думать.

[ktgun]

Экстрасенс из вас не получился. Провокатор слабенький, как и критик. Мож автор получше.

Ого, да это прямо паранойа Осторожнее, везде критики и провокаторы! Извините, в следующий раз местоимение "Вы" не буду использовать, а то Вы (ой!) все сразу на себя примеряете.

[ktgun]

Это точно. В следующий раз буду долго думать.

А как же быть следующим поколениям? Так и сгинуть, не дождавшись рецензий профи?

[Yuliya Eff]

Хотя большинство издающихся авторов этого форума принимать участие не стали. А те, кто принимали, явно остались разочарованными результатами.

Не помню, кто тут сказал: "Чтобы НЕ издаваться в России, нужно сильно постараться". Значит, так написали.

Хотя, на мой вкус, никогда еще мой персональный фаворит не занимал первого места. Вкус с общественным, очевидно, не совпадает.

Посмотрела на выбор последнего голосовавшего. Не понимаю, как можно вообще ставить эту тройку в топ.

А по поводу комметариев и участия в обсуждении. Как ооочень вредный человек и уставший от потребительского авторского холявизма решила для себя следующее.

Участников - 84. Если быть честной, как товарищи выше, то наказанием за мой опус является прочтение других 83 работ. И как бэ даже я должна описаться во всех, чтобы доказать, что прочитала, да?

С другой стороны, в моей теме отписалось менее десятка человек, из них только примерно четверо доказали в посте, что действительно прочитали.
Еще два извратили сюжет, то ли не дочитав, то ли развлекаясь. Остальные отделались скользкими фразами. Итого мимо темы прошло 70 человек. Сфигали я тогда должна отписываться во всех темах?

Посему. Вклад - 30 отзывов - нормально, ящитаю. По деанону обязательно загляну в темы к тем, кто был у меня у теме - это элементарная вежливость тащемта. Поскольку предубеждений относительно работ нет, то и последующие отзывы будут не менее объективными, чем во время анона.

Вот. Делюсь, вдруг кто заразится вирусом моей справедливой философии.

[Полудиккенс]

Такого закона нет - поскольку нельзя написать законы на все возникающие поводы. К примеру, человек может прислать рассказ на конкурс, написанный на суахили, и будет настаивать на его публикации, поскольку нигде не указан запрет в правилах.

Вопрос о переголосовании возник впервые - на этом конкурсе. Мы не считаем нужным соглашаться на это предложение по ряду причин.

Обычно в правилах литературного конкурса как раз во избежание подобных требований пишут его язык, но я о другом. Я о том, что на этом конкурсе, если я не ошибаюсь, уже было нечто вроде переголосования. Тафано поставила на третье место внеконкурсный рассказ "Моя любимая учительница". После того, как ей на это было указано, она переголосовала.

С одной стороны, это разные ситуации, поскольку на момент голосования рассказ уже был внеконкурсным и дело в невнимательности голосующего, а мы обсуждаем пример, когда рассказ попадает во внеконкурс уже после того, как за него отдали голос. С другой стороны возникает вопрос: если голосующему дают возможность изменить свое волеизъявление и воспользоваться своим конкурсным правом потому, что он растяпа, то почему этого права лишают внимательного и ответственного товарища, который теряет его по совершенно не зависящим от него причинам?

[silverrat]

Не помню, кто тут сказал: "Чтобы НЕ издаваться в России, нужно сильно постараться". Значит, так написали.

Это Милослав Князев сказал, который про извращенный секс с эльфийками пишет. Если вы не пишите про такое, то шансов издаться у вас меньше. За время конкурса, мне уже два издательства написали, что отклонили мои рукописи. Хотя я бы не сказала, что я пишу хуже Князева. Правда, про эльфиек я не пишу. Все знают, что к фэнтези я питаю, мягко говоря, отвращение. Я все больше пишу мистику, а наши издательства щитают, что в России мистику писать не умеют.

Посмотрела на выбор последнего голосовавшего. Не понимаю, как можно вообще ставить эту тройку в топ.

Возможно, это вброс. Поскольку такого члена форума я не знаю.

С другой стороны, в моей теме отписалось менее десятка человек, из них только примерно четверо доказали в посте, что действительно прочитали.
Еще два извратили сюжет, то ли не дочитав, то ли развлекаясь. Остальные отделались скользкими фразами. Итого мимо темы прошло 70 человек. Сфигали я тогда должна отписываться во всех темах?

А вы делайте это с удовольствием, как я. Во всем можно найти удовольствие. Даже в неприятном деле. Вот Агата Кристи во время мытья посуды придумывала метод убийств для своих гениальных детективов.