Синопсис, как правильно написать синопсис? Опции

[Кукольник]

всё-таки тяжело с "Крыловом" работать. Как-то всё зашоренно. Шаг влево-шаг вправо - расстрел. Прыжок на месте - попытка улететь, тоже расстрел.

[Волков Олег]

Писать строго по плану однозначно не для меня. Знаю, чем начинается, чем закончится, ключевой момент в середине известен. А между этими тремя вехами - свобода для воображения. Планом можно все убить, такое мое мнение.

Главное заблуждение противников всякого предварительного планирования как раз заключается в фразе – «писать строго по плану».
Господи! Ну сколько можно объяснять: план – не инструкция, его главная задача облегчить работу автора. Пойми те же, уважаемые писатели, план в любой момент можно поменять. Пришла оригинальная мысля, тут же корректируешь план. Кроить план гораздо легче и быстрей, нежели уже написанное, хотя бы частично, произведение.

Приведу пример из личного творчества.
В романе, над которым я сейчас работаю, четыре сюжетные линии, связанные с персонажами: главный протагонист, главный антагонист, вспомогательный антагонист и персонаж, не связанный ни с протагонистом, ни с антагонистом. Плюс три сюжетные линии, которые на прямую не завязаны с одним персонажем, но проходят через весь роман.
Без плана, без предварительного планирования, ни в жись не сумел бы сплести семь концов в один узор. Практически каждое изменение тянет за собой прочие, между персонажами и эпизодами крепкие связи. Так что мне лично без плана никуда!

С уважением.

[Dimson]

Мое сугубо личное мнение - синопсисы для издательства нужны только когда автор предлагает свой первый роман.

Вы вроде лениздатовец - там синопсис не требуется.
Но мне работать по заранее согласованному синопсису понравилось. Очень удобно в плане сокращения сроков на рассмотрение рукописи.

[Dimson]

всё-таки тяжело с "Крыловом" работать. Как-то всё зашоренно. Шаг влево-шаг вправо - расстрел. Прыжок на месте - попытка улететь, тоже расстрел.

На самом деле работать очень удобно. Скажу следующее - наша с Сергеем Лобановым (Сочинитель) "Зона захвата" нарушает большинство пунктов из того самого пресловутого "меморандума". Но никаких проблем - всё согласовали ещё на ранней стадии.
Другое дело, что торговля накладывает ряд собственных ограничений, издательству приходится на них идти. Тем не менее постоянно экспериментируют, ищут, по возможности расширяют форматные рамки в тех пределах, которые могут себе позволить.

[Dem]

Вы вроде лениздатовец - там синопсис не требуется.
Но мне работать по заранее согласованному синопсису понравилось. Очень удобно в плане сокращения сроков на рассмотрение рукописи.

Да, работаю с Лениздат.
Работать по заранее согласованному синопсису - не пробовал, возможно, так и быстрее и легче. Всегда отсылал уже готовое произведение.
Взбунтовался редактор только один раз - когда я неожиданно убил ГГ ))

[Кукольник]

постоянно экспериментируют, ищут, по возможности расширяют форматные рамки в тех пределах, которые могут себе позволить.

нифига они не расширяют. Я ж говорю - в том же Сколково. Вот прилетели в прошлое два героя, как сказано в правилах - из нашего времени. И уже ТАМ, на месте встречают человека из будущего (ну то есть киборга). Кажется, нигде не было указано, что такого делать нельзя. Всё, что не запрещено, разрешено.
Дытк нет и всё, нельзя и баста. Не понимаю.

[Dem]

Главное заблуждение противников всякого предварительного планирования как раз заключается в фразе – «писать строго по плану».
Господи! Ну сколько можно объяснять: план – не инструкция, его главная задача облегчить работу автора. Пойми те же, уважаемые писатели, план в любой момент можно поменять. Пришла оригинальная мысля, тут же корректируешь план. Кроить план гораздо легче и быстрей, нежели уже написанное, хотя бы частично, произведение.

Святая правда!
Именно поэтому, считаю, что по уже "утвержденному синопсису" работать легче, но все же, лучше "утверждать синопсис" не с издательством, а с сами собой или соавтором. Чтобы иметь возможность маневра

[Гость_Мизеракль_*]

Хоть убейте, но вот напоминает это всё мне разговор трёх людей разных (!) специальностей на тему смежной для каждого из них.
Допустим, физик (Ф), биолог (Б) и химик (Х) по поводу описания супер-пупер лекарства.
Б. Этот препарат должен однозначно обладать не только бактерицидным, но ещё и противовирусным действием.
Ф. Да, но важнее изучить его спектральные характеристики при взаимодействии с антигеном.
Х. Ха-ха, важнее всего показатели ферментативного связывания при образовании enzyme-substrate complex и период полураспада этого комплекса.

Ну что сказать: куча авторов пишет с планом, выстраивая его как каркас, а потом безбожно отступая от этой структуры. Да, и это имеет свои плюсы (особенно в больших формах)
Многие авторы пишут без плана и вполне успешно (если принять за критерий успешности популярность и рейтинги).

Один из самых продаваемых авторов США - Микки Спиллейн писал безо всяких планов до приблизительно сотой страницы. Потом писал финал, затем середину - и РАСКУПАЛСЯ тоннами.

Другой автор - ближе к тематике этого форума - Пирс Энтони - по его словам год не мог писать, пока переходил с тхт. на ворд. При этом у автора Ксанфа всегда в работе (опять же по его словам) было не менее 6-7 окон (характеристика каждого героя, его словарь, основная хронология Ксанфа и т.д.).

Так что ломать копья про план, на мой взгляд - это равносильно спору поэта-песенника и просто поэта. У каждого - по-своему.

Возвращаясь к теме этой ветки, что оч животрепещуще для меня лично: надо писать синОпсис (был дико удивлён несколько лет назад, услышав именно такую норму, но она и оказалась правильной), вся надежда на соавтора. При этом, как правило, сей сложноорфоэпический малострочный опус пишется УЖЕ ПОСЛЕ того, как написано хоть что-то.

Но: как разговор трёх спецов в начале этого поста (если взять меня, соавтора и редактора)...
Бест реГАДс
П.С. На правах опроса: кто видел БЛЕСТЯЩИЙ синопсис, ЧЁТКО передающий содержание, а не конъюнктурную лажу? Дайте, плз, ссылку)

[братья Ceniza]

Так что мне лично без плана никуда!

Когда три сюжетные лини, без плана, конечно, никуда.
Я люблю одну сюжетную линию, крученую в ленту мебиуса. И пользуюсь бумажками на липучке, которые клею на глянцевые картонные листы, где написано Глава 1, глава 2, ну и тд. Бумажки можно переклеивать, доклеивать и выбрасывать в корзину. А еще можно лепить разного цета и раскрашивать их фломастерами.
Главная опасность не потерять, стыренные из типографии глянцевые листы - такие больше мне не попадались. От них хорошо бумажки отклеивать. А для вспоможения можно врубить мозговыносную музыку, тогда бумажки сами клеятся.
Такой секрет писательского плана. Может, кому пригодится. Только листы не просите глянцевые - не дам.

[Нявка]

Ну у меня обычно минимум тройка веток. Тоже нормально без плана идет. А вот синопсис по ней составлять мутно-с...

[братья Ceniza]

Ну у меня обычно минимум тройка веток.

Вот получается же у некоторых! А у меня всегда одна.

[Vesper]

А еще можно лепить разного цета и раскрашивать их фломастерами.

стыренные из типографии глянцевые листы

Только листы не просите глянцевые - не дам.

Ну Вы прям гигант!

Только хотела спросить - где взяли.

О-хо-хо.

[братья Ceniza]

Ну Вы прям гигант!

В типографии стырила Давно много лет назад. До сих пор пользуюсь

[Valery1970]

В типографии стырила Давно много лет назад. До сих пор пользуюсь

Что-то таких листов я не видел в типографии. А то точно б спер.

[Гость_Сочинитель_*]

В типографии стырила Давно много лет назад. До сих пор пользуюсь

Что-то таких листов я не видел в типографии. А то точно б спер.

Мама рОдная! Куда я попал!

[Vesper]

Мама рОдная! Куда я попал!

Сборище воров и террористов на почве экологии!

[Valery1970]

Сборище воров и террористов на почве экологии!

Ну мы же благородные Робин Гуды. И даже просвещенные. Если считать МГУ за школу жизни...

[Dem]

Я использую те же липучки, только покупаю уже разноцветными - пять цветов и клею их в специальные большие тетрадки. Один лист - на одного персонажа. Для сюжета не использую - только для мелких заметок, описания персонажей. их имен, характеров и особенностей.

[братья Ceniza]

В общем, каждый организует себя, как может, как ему лучше. И синопсис или план - далеко не лучшая вещь в этом деле.

[Valery1970]

В общем, каждый организует себя, как может, как ему лучше. И синопсис или план - далеко не лучшая вещь в этом деле.

А баба Яга против! Как это ПЛАН не лучшее дело? Хороший план - основа гармоничного произведения.
Правда, никто не гарантирует, что это будет шедевр или даже читабельный опус.