не оффтоп про редакторов, писательское мастерство и "Апокалипсис"(продолжение Сессионных пострелушек), или учитесь смотреть на себя объективно Опции

[Брат Гусаров]

Тут, знаете ли интересная беседа началась в теме про игры о гадах-редакторах и писательском мастерстве

Но её закрыли за оффтоп, ну да на литературном форуме, тема же про игры

Только я не всё сказал, что хотел

И так продолжаем, на этот раз никакого оффтопа в оффтопе

Монк писал:

Я не стану спорить с вами по поводу достоинств и недостатков этих текстов. Пусть нас рассудят читатели.

Пусть, только маленькая приписочка, не льстивые читатели с форума, а конечные читатели, голосующие рублём, т.е. готовые купить эти ваши рассказы

Я знаю, что у меня лаконичный стиль. Это мой язык и мой стиль, можете называть его как угодно, хоть простоватым, хоть убогим, но я люблю так писать.

Вы смешиваете понятия ЛАКОНИЧНОСТЬ и ПРИМИТИВНОСТЬ
ваш язык не просто лаконичен, он по структуре прост и однообразен, вы практически не используете приёмов

Например у Бунина (которым любят размахивать графоманы) язык лаконичен, но по структуре сложен, махонький рассказ можно неделю ковырять
На небольшие рассказы пишут огромные критические статьи и до сих пор находят что-то новое в них

Монк может писать разными стилями, и я могу это легко доказать, но настоящий мой стиль - простой и, как вы выразились, "безликий".

а это уже третее понятие АВТОРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНОСТЬ ЯЗЫКА или ОРИГИНАЛЬНЫЙ АВТОРСКИЙ СТИЛЬ
"безликим" назвал потому что этой самой оригинальности у вас нет, а она здорово ценится

И это две из множества причин по которым редакторы не смотрят на вас как на новое светило

Ошибаетесь, такие герои у меня есть. Не в этих рассказах, согласен.

Вы способны оценивать харизму своих собственных героев?))))) Вообще-то, харизма штука тонкая

То есть вы - практикующий редактор?

Нет, но я знаю кухню

Лилэнт Гот писал:

Нейтроально благоговейно

у меня вообще нет кумиров и нет благоговения

Нет. По крайней мере не у любого.
Это извечный спор. Что должно быть первичным.
Эмоции, развлечение, образование. Тут ведь что самое главное.

Какой спор-то?
Между кем и кем?
Вообще-то с этим "извечным вопросом" ещё в др. Греции определились)))))))))

Цели литературы:

1) развлечение
2) образование/информирование
3) моральное воспитание

а ЭМОЦИИ - это не ЦЕЛЬ для литературы, это СРЕДСТВО
и обратите внимание, экспрессивныя речь давно проникла и в научный стиль и публицистический, потому что эмоции помогают лучше что-то запомнить
свободным от эмоций держится только официально-деловой
а уж художественное произведение в первую очередь должно быть нацелено на то, чтобы вызвать у читателя эмоции, потому что без них оно мертво, и без них читатель всё забудет, едва закрыв книгу

странно, что я объясняю это человеку, читавшему стилистику и кучу книг по драматургии...

Какую задачу вы перед собой ставите. Вызвать эмоции или просто развлечь читателя

супер!
вы развлекаете читателя без эмоций?
блин, мне прямо интересно)))))
КАК?

а может чему-то его научить, что-то передать, показать что на те или иные вещи можно смотреть по-разному.

научить - это научная литература,
показать - моральное воспитание,
только без эмоций никто ваши нотации читать не станет

Мыльные оперы - там много эмоций. Вы их смотрите?

Мыльные оперы - это определённая ЦА и эмоции "низкого пошиба"
этим отличается комерческая литература от высокой
в высокой эмоции тонкие и глубокие, тонкий эмоциональный букет, который большая часть населения не воспринимает
потому она и элитарная
коммерческая - бормотуха

Основная сюжетная линия - это на чем строится произведение.
Это так называемый стержень.
На спасении семьи фильм не строится.
Почти весь фильм герой вынужден спасать сам себя.
Но это опять же основная линия.
Вот задайте себе простой вопрос.
Что двигает сюжет фильма и его героев? Тогда поймете какая основная линия.
Почему на деревню напали? Почему его похитили?
Подумайте хорошо. Возможно вы что-то упустили.

Апокалипсис
В первой сцене вам охарактеризовали ГГ и показали его счастливую семью
Потом семью разлучили и дальше идёт две сюжетные линии:
1) Чел выживает
2) Семья страдает в яме
Перед ГГ стоит сверхзадача: не просто спасти свою жизнь (что практически невозможно), но спасти семью, без него семья погибнет,
вот вам основной рычаг фильма

а гибель цивилизации идёт фоном, она не освещается со всех сторон, как бывает в фильмах-катастрофах, да и по сути за время фильма ещё толком не началась

т.е. вы на картине рассматриваете облака и горы, вместо переднего плана

Что смотрели по законам драмы? Вопрос-то можете сформулировать ясно и понятно?
Книги по драматургии? Да читал. Множество учебников по драматургии перечитал.
Что вас конкретно интересует?

конкретно меня интересует, почему вы тогда не знаете основ, самых самых первых азов построения произведения

Сияние - спивающийся писатель.
Мобильник - архитектор.
Кладбище домашних животных - доктор.
Дорожные работы - дорожный рабочий.
Худеющий - юрист.
Мертвая зона - учитель.
Полицейский из библиотеки - офисный служащий.

ещё раз говорю, неординарный герой - это не какая-то неординарная профессия))))
это неординарный внутренний мир, и Кинг всегда его (внутренний мир) мастерски пишет
и ординарных обывателей у него практически нет
его герои либо изначально неординарны, либо их неординарность просыпается под гнётом обстоятельств

Давайте возьмем произведение и как в школе разберем его.
Разберем главных героев. Выясним характер, темперамент, жизненные мотивации, мотивации в произведении. Выясним как они двигают сюжет.

начинайте
кстати, почему вы везде суёте темперамент героя, по вашему это характеристика первостепенной важности?

Вряд ли. Воспитание советского человека отвергла бы эти книги как нечто мерзкое и ненужное. Напоминаю речь идет о 50-х 60-х )))

нашлись бы люди, которые читали, они и сформировали бы нишу, которая быстро насытилась бы и исчезла

Хорошо. Про печку ))))))))
Печка потухла, а герою к утру надо отлить кучу наконечников для стрел.
Сделать копья. Потому что на завтра ожидается набег неандертальцев. А старейшина племени пригрозил ему, что если не справиться с работой, то отрубит ему голову. И заберет его жену себе Так пойдет? Или опять я вам не угодил? )))))

а это вы антураж вплетаете в сюжет
так и нужно, потому что неоправданный антураж считается дурным вкусом

только дело в чём
вы говорите: я построю машину
а я: как
вы: классную расцветку кузова придумал
а я такой: а двигатель какой будет?
а вы: да нафига в машине двигатель?

блин, если я вам объясню, что в машине бывает двигатель, мало того он нужен, мало того))))))) о нём нужно думать в первую очередь, тогда буду считать, что не зря столько писал

Если все так плохо и выродились писатели, почему бы не забить на беллетристику и начать выпускать блокнотики, плакатики? Еще раз говорю: редакторы сформировали наш литературный рвынок. И он такой именно из-за них.
Посмотрите тиражи аторов из 10-ки.
Зверев - 188 книг
Донцова 200 книг

а вы знаете, что существует ещё высокая литература?
т.е. никакой коммерции, никакой зависимости от спроса
просто пишите вещи мирового уровня, призовые фонды у премий будь здоров
так в высокой литературе всё ещё хуже, чем коммерции
ни одного значимого имени
высокую совсем никто не может писать, это задачка на порядок сложнее