Угадайка, срываем маски вместе с волосами Опции

[DoubleStar]

Все на "хранителя!!!"))) Только не гоните наискосяк!


А, раз пошла такая пьянка - я ещё, тем кто не читал, хочу порекомендовать - "Вавилон" и "Чёрного следопыта", незаслуженно, на мой взгляд, обойдённых пристальным вниманием!

С моей точки зрения, оба рассказа обойдены моим вниманием совершенно заслуженно. Не в смысле чтения (я читал оба), а в смысле комментариев (не заслужили). Вавилон - винегрет из девичьих мечтаний, приправленных мистикой и паранормальщиной, по композиции вообще круглый неуд. Черный следопыт - гладко написанная слезовыжималка со множеством историко-логических ляпов и несуразностей. Оба - чтиво для сентиментальных гимназисток 13-14 лет. Не то что мимо топа - вообще мимо цели.

Кстати, "Хранитель", при всех своих огрехах - гораздо лучше их обоих. В мой топ не попадает, но рецензию там оставлю.

[Аптекарь]

а кто-то с лупой фантастику в конкурсе фантастов на форуме фантастов.

[Marina Gaki]

чтиво для сентиментальных гимназисток 13-14 лет. Не то что мимо топа - вообще мимо цели.

У каждого есть право искать в рассказах, то, что ему интересно и близко. И не стоит обижаться на взгляды, которые не совпадают с Вашими. Я, безусловно, ищу в конкурсных работах ИСТОРИЮ, скорее кинематографичную, которая интересна широкому кругу неискушённого читателя. Большинство рецензентов(возможно, это правильно) ловят блох ли более крупных животных в сфере ошибок и промахов Автора. Думаю, что их труд наиболее важен на форуме, так как они помогают Автору совершенствоаться в мастерстве написания. Но, потому и предлагаю всеобщему вниманию вещи, приглянувшиеся мне, что рецензенты за блохами и прочими зверушками порой леса и не видят. И во мне крепнет изумление, потому что, судя по их откликам, они совершенно не получают удовольствия от работ!? Не удивительно ли?!

[DoubleStar]

У каждого есть право искать в рассказах, то, что ему интересно и близко. И не стоит обижаться на взгляды, которые не совпадают с Вашими.

А где там написано, что я на что-то обиделся? Автор написал. Спасибо за старания. Мне не понравилось. Ну, бывает. Может, кому понравится. Какие обиды?

Я, безусловно, ищу в конкурсных работах ИСТОРИЮ, скорее кинематографичную, которая интересна широкому кругу неискушённого читателя. Большинство рецензентов(возможно, это правильно) ловят блох ли более крупных животных в сфере ошибок и промахов Автора. Думаю, что их труд наиболее важен на форуме, так как они помогают Автору совершенствоаться в мастерстве написания. Но, потому и предлагаю всеобщему вниманию вещи, приглянувшиеся мне, что рецензенты за блохами и прочими зверушками порой леса и не видят. И во мне крепнет изумление, потому что, судя по их откликам, они совершенно не получают удовольствия от работ!? Не удивительно ли?!

Насколько помню, в тех работах, где я оставлял развёрнутый отзыв, обычно старался отмечать и плюсы, и минусы. И если уж я такой отзыв оставил - значит, автор своим творением заслужил моего отзыва, то есть оно, с моей точки зрения, достойно внимания. Так что с выделенным - не ко мне.

[i-kiddo]

У каждого есть право искать в рассказах, то, что ему интересно и близко. И не стоит обижаться на взгляды, которые не совпадают с Вашими. Я, безусловно, ищу в конкурсных работах ИСТОРИЮ, скорее кинематографичную, которая интересна широкому кругу неискушённого читателя. Большинство рецензентов(возможно, это правильно) ловят блох ли более крупных животных в сфере ошибок и промахов Автора. Думаю, что их труд наиболее важен на форуме, так как они помогают Автору совершенствоаться в мастерстве написания. Но, потому и предлагаю всеобщему вниманию вещи, приглянувшиеся мне, что рецензенты за блохами и прочими зверушками порой леса и не видят. И во мне крепнет изумление, потому что, судя по их откликам, они совершенно не получают удовольствия от работ!? Не удивительно ли?!

Если в целом - мне близка Ваша точка зрения, я тоже считаю, что вылавливать опечатки должен вордовский редактор, а не рецензент, и сама в рецензиях стараюсь обращать внимание не на мелкие огрехи, а на общую идею рассказа, его композицию, персонажей, фабулу и т.д.
Если же говорить о частностях, - рассказах Вавилон и Чёрный следопыт - тут как раз не соглашусь, эти рассказы трудно назвать сильными. Вавилон скорее лекция о паранормальных зонах, чем художественное произведение - и заончив эту лекцию, автор не придумал ничего лучше, чем просто оборвать историю и бросить героев там, куда он их завёл, без всякой попытки сделать финал.
А Чёрный следопыт, ИМХО, вторичен сюжетно - кросс между Берегись автомобиля и мифом о Персее - и очень неубедителен в плане психологии и мотивации персонажей.

[Dante]

Истерия была по поводу "Любимой учительницы". Да автор нагонял там интересу. Хотя рассказ был сильным.

Вы серьезно? Это же не рассказ, а немое кино - персонажи так переигрывают, что аж скулы сводит.

[Dante]

А Чёрный следопыт, ИМХО... очень неубедителен в плане психологии и мотивации персонажей.

Золотые Ваши слова! Настолько неубедителен, что я эти лекции ГГ "специально для читателя" даже дочитать не смог. А если добавить героям не мотивированности даже - правдоподобности, то и вся якобы кинематографичная история рассыпется в прах.

[irinka]

"Хранитель личных вещей" - Хрустальный Феникс.
"Вавилон" вообще читать не советую, у меня не получилось - простите, Марина.

[братья Ceniza]

Чёрный следопыт - Братья

Фукакнекрасиво приписывать мне чужой текст. Дам подсказку (для рецензентов) у меня от первого лица. Если в три попытки угадаете, обязуюсь признаться и сняться с конкурса.

[Аптекарь]

Дам подсказку (для рецензентов) у меня от первого лица.

Букинист?

[zubr]

"Хранитель личных вещей" - Хрустальный Феникс.

И что, по-вашему, модератор может упорно писать "вещ"?

[silverrat]

И что, по-вашему, модератор может упорно писать "вещ"?

Да и по стилю непохоже.

[i-kiddo]

И что, по-вашему, модератор может упорно писать "вещ"?

Может - для конспирации, например. Или просто из вредности

[братья Ceniza]

И что, по-вашему, модератор может упорно писать "вещ"?

Что позволено Юпитеру, то нельзя рядовому автору.

[irinka]

Что позволено Юпитеру, то нельзя рядовому автору.

Так он ведь теперь не рядовой. И вообще, когда он это писал - он ещё не был модератором.

[братья Ceniza]

Так он ведь теперь не рядовой. И вообще, когда он это писал - он ещё не был модератором.

Так я и намекаю, что Юпитер.

[Marina Gaki]

"Хранитель личных вещей" - Хрустальный Феникс.
"Вавилон" вообще читать не советую, у меня не получилось - простите, Марина.

Да мне-то за что прощать!?)))))) Просто я с этими расказами "совпала" а кто-то нет - это не преступление!))))) Я слишком сопереживательный читатель)))))))))

[irinka]

Я слишком сопереживательный читатель)))))))))

Да что ж вы скобками кидаетесь? Всё-всё, я ухожу.

[tequiller]

Фукакнекрасиво приписывать мне чужой текст. Дам подсказку (для рецензентов) у меня от первого лица. Если в три попытки угадаете, обязуюсь признаться и сняться с конкурса.

Декада, Фея на час, Держатели. Жаль, что не Мнемотехник.

[KonФУУzyi]

Мой вброс:
Мнемотехник - Хрустальный Феникс
Мы осенние листья - kxmep или Тафано (пока не определился точно)
Граф - Братья или я (последнее время кажется что всё же я)
Хронотурист - bbg