не оффтоп про редакторов, писательское мастерство и "Апокалипсис"(продолжение Сессионных пострелушек), или учитесь смотреть на себя объективно Опции

[Брат Гусаров]

Тут, знаете ли интересная беседа началась в теме про игры о гадах-редакторах и писательском мастерстве

Но её закрыли за оффтоп, ну да на литературном форуме, тема же про игры

Только я не всё сказал, что хотел

И так продолжаем, на этот раз никакого оффтопа в оффтопе

Монк писал:

Я не стану спорить с вами по поводу достоинств и недостатков этих текстов. Пусть нас рассудят читатели.

Пусть, только маленькая приписочка, не льстивые читатели с форума, а конечные читатели, голосующие рублём, т.е. готовые купить эти ваши рассказы

Я знаю, что у меня лаконичный стиль. Это мой язык и мой стиль, можете называть его как угодно, хоть простоватым, хоть убогим, но я люблю так писать.

Вы смешиваете понятия ЛАКОНИЧНОСТЬ и ПРИМИТИВНОСТЬ
ваш язык не просто лаконичен, он по структуре прост и однообразен, вы практически не используете приёмов

Например у Бунина (которым любят размахивать графоманы) язык лаконичен, но по структуре сложен, махонький рассказ можно неделю ковырять
На небольшие рассказы пишут огромные критические статьи и до сих пор находят что-то новое в них

Монк может писать разными стилями, и я могу это легко доказать, но настоящий мой стиль - простой и, как вы выразились, "безликий".

а это уже третее понятие АВТОРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНОСТЬ ЯЗЫКА или ОРИГИНАЛЬНЫЙ АВТОРСКИЙ СТИЛЬ
"безликим" назвал потому что этой самой оригинальности у вас нет, а она здорово ценится

И это две из множества причин по которым редакторы не смотрят на вас как на новое светило

Ошибаетесь, такие герои у меня есть. Не в этих рассказах, согласен.

Вы способны оценивать харизму своих собственных героев?))))) Вообще-то, харизма штука тонкая

То есть вы - практикующий редактор?

Нет, но я знаю кухню

Лилэнт Гот писал:

Нейтроально благоговейно

у меня вообще нет кумиров и нет благоговения

Нет. По крайней мере не у любого.
Это извечный спор. Что должно быть первичным.
Эмоции, развлечение, образование. Тут ведь что самое главное.

Какой спор-то?
Между кем и кем?
Вообще-то с этим "извечным вопросом" ещё в др. Греции определились)))))))))

Цели литературы:

1) развлечение
2) образование/информирование
3) моральное воспитание

а ЭМОЦИИ - это не ЦЕЛЬ для литературы, это СРЕДСТВО
и обратите внимание, экспрессивныя речь давно проникла и в научный стиль и публицистический, потому что эмоции помогают лучше что-то запомнить
свободным от эмоций держится только официально-деловой
а уж художественное произведение в первую очередь должно быть нацелено на то, чтобы вызвать у читателя эмоции, потому что без них оно мертво, и без них читатель всё забудет, едва закрыв книгу

странно, что я объясняю это человеку, читавшему стилистику и кучу книг по драматургии...

Какую задачу вы перед собой ставите. Вызвать эмоции или просто развлечь читателя

супер!
вы развлекаете читателя без эмоций?
блин, мне прямо интересно)))))
КАК?

а может чему-то его научить, что-то передать, показать что на те или иные вещи можно смотреть по-разному.

научить - это научная литература,
показать - моральное воспитание,
только без эмоций никто ваши нотации читать не станет

Мыльные оперы - там много эмоций. Вы их смотрите?

Мыльные оперы - это определённая ЦА и эмоции "низкого пошиба"
этим отличается комерческая литература от высокой
в высокой эмоции тонкие и глубокие, тонкий эмоциональный букет, который большая часть населения не воспринимает
потому она и элитарная
коммерческая - бормотуха

Основная сюжетная линия - это на чем строится произведение.
Это так называемый стержень.
На спасении семьи фильм не строится.
Почти весь фильм герой вынужден спасать сам себя.
Но это опять же основная линия.
Вот задайте себе простой вопрос.
Что двигает сюжет фильма и его героев? Тогда поймете какая основная линия.
Почему на деревню напали? Почему его похитили?
Подумайте хорошо. Возможно вы что-то упустили.

Апокалипсис
В первой сцене вам охарактеризовали ГГ и показали его счастливую семью
Потом семью разлучили и дальше идёт две сюжетные линии:
1) Чел выживает
2) Семья страдает в яме
Перед ГГ стоит сверхзадача: не просто спасти свою жизнь (что практически невозможно), но спасти семью, без него семья погибнет,
вот вам основной рычаг фильма

а гибель цивилизации идёт фоном, она не освещается со всех сторон, как бывает в фильмах-катастрофах, да и по сути за время фильма ещё толком не началась

т.е. вы на картине рассматриваете облака и горы, вместо переднего плана

Что смотрели по законам драмы? Вопрос-то можете сформулировать ясно и понятно?
Книги по драматургии? Да читал. Множество учебников по драматургии перечитал.
Что вас конкретно интересует?

конкретно меня интересует, почему вы тогда не знаете основ, самых самых первых азов построения произведения

Сияние - спивающийся писатель.
Мобильник - архитектор.
Кладбище домашних животных - доктор.
Дорожные работы - дорожный рабочий.
Худеющий - юрист.
Мертвая зона - учитель.
Полицейский из библиотеки - офисный служащий.

ещё раз говорю, неординарный герой - это не какая-то неординарная профессия))))
это неординарный внутренний мир, и Кинг всегда его (внутренний мир) мастерски пишет
и ординарных обывателей у него практически нет
его герои либо изначально неординарны, либо их неординарность просыпается под гнётом обстоятельств

Давайте возьмем произведение и как в школе разберем его.
Разберем главных героев. Выясним характер, темперамент, жизненные мотивации, мотивации в произведении. Выясним как они двигают сюжет.

начинайте
кстати, почему вы везде суёте темперамент героя, по вашему это характеристика первостепенной важности?

Вряд ли. Воспитание советского человека отвергла бы эти книги как нечто мерзкое и ненужное. Напоминаю речь идет о 50-х 60-х )))

нашлись бы люди, которые читали, они и сформировали бы нишу, которая быстро насытилась бы и исчезла

Хорошо. Про печку ))))))))
Печка потухла, а герою к утру надо отлить кучу наконечников для стрел.
Сделать копья. Потому что на завтра ожидается набег неандертальцев. А старейшина племени пригрозил ему, что если не справиться с работой, то отрубит ему голову. И заберет его жену себе Так пойдет? Или опять я вам не угодил? )))))

а это вы антураж вплетаете в сюжет
так и нужно, потому что неоправданный антураж считается дурным вкусом

только дело в чём
вы говорите: я построю машину
а я: как
вы: классную расцветку кузова придумал
а я такой: а двигатель какой будет?
а вы: да нафига в машине двигатель?

блин, если я вам объясню, что в машине бывает двигатель, мало того он нужен, мало того))))))) о нём нужно думать в первую очередь, тогда буду считать, что не зря столько писал

Если все так плохо и выродились писатели, почему бы не забить на беллетристику и начать выпускать блокнотики, плакатики? Еще раз говорю: редакторы сформировали наш литературный рвынок. И он такой именно из-за них.
Посмотрите тиражи аторов из 10-ки.
Зверев - 188 книг
Донцова 200 книг

а вы знаете, что существует ещё высокая литература?
т.е. никакой коммерции, никакой зависимости от спроса
просто пишите вещи мирового уровня, призовые фонды у премий будь здоров
так в высокой литературе всё ещё хуже, чем коммерции
ни одного значимого имени
высокую совсем никто не может писать, это задачка на порядок сложнее

[Гость_Monk_*]

Пусть, только маленькая приписочка, не льстивые читатели с форума

Ну-ка, озвучьте имена, много ли вы их нашли, моих льстивых читателей? Кого конкретно?

Вы смешиваете понятия ЛАКОНИЧНОСТЬ и ПРИМИТИВНОСТЬ

Это вы их смешиваете.

"безликим" назвал потому что этой самой оригинальности у вас нет, а она здорово ценится

Я знаю, что у некоторых авторов есть совершенно узнаваемый стиль, и я всегда отмечал это. Это прекрасно, хотя и не всегда. Да, я соглашусь, что какого-то узнаваемого стиля у меня нет - но его нет у 99% писателей и хрен оспорите. Так что я в большинстве. И отсутствие индивидуального стиля - не порок. По крайней мере, не худший в литературе. Можно обладать стилем и писать, извините, бездушное говно. Не верите? А это так. По мне, я лучше пожертвую. стилем, но буду писать хорошие, понятные людям вещи, которые найдут отклик в душе или заставят о чем-то задуматься.

И это две из множества причин по которым редакторы не смотрят на вас как на новое светило

Я никогда не именовал себя светилом, это ваши досужие выдумки.

Вы способны оценивать харизму своих собственных героев?

Способен. А почему нет? Вы считаете, что автор в отношении своих произведений слеп, как крот? С какой это стати?
Вообще, поясните, зачем вы открыли эту тему? Монка уколоть, что ли? Так зря это, Монк себе цену знает. И своим рассказам тоже.

[Брат Гусаров]

Ну-ка, озвучьте имена, много ли вы их нашли, моих льстивых читателей? Кого конкретно?

Причём тут конкретика? я за вами не слежу
Речь о том, что читатель - это тот, кто купил вашу книгу, а на форуме любой автор обрастает недругами и друзьями, после чего вся критика сводится либо к тупым срачам, либо к хвалебным междусобойчикам
и то и то абсолютно бесполезно и не является показателем

Я знаю, что у некоторых авторов есть совершенно узнаваемый стиль, и я всегда отмечал это. Это прекрасно, хотя и не всегда.

это ещё и ценится

Да, я соглашусь, что какого-то узнаваемого стиля у меня нет - но его нет у 99% писателей и хрен оспорите

а часть этого оставшегося 1% выгодно выделяется на фоне остальных и если вы стремитесь к успеху, индивидуальность нужно развивать, причём не только в языке

По мне, я лучше пожертвую. стилем, но буду писать хорошие, понятные людям вещи, которые найдут отклик в душе или заставят о чем-то задуматься.

а почему обязательно или-или, разве нельзя и то и то?

Я никогда не именовал себя светилом, это ваши досужие выдумки.

ну вы же недовольны редакторами, значит какие-то амбиции есть, и это же нормально

Способен. А почему нет? Вы считаете, что автор в отношении своих произведений слеп, как крот? С какой это стати?

в отношении харизмы да, харизму можно оценить только со стороны, харизму нельзя давить из себя или обесечить усилием воли, вы можете знать про себя, что она у вас есть по реакции окружающих, но так же она в любой момент может исчезнуть
потому что суть харизмы в восприятии вас другими людьми

Вообще, поясните, зачем вы открыли эту тему?

тему открыл, потому что не договорил в той, удачно её закрыли после ваших высказываний
а в той начал спорить потому что мне не нравится гонево на редакторов
во-первых оно всегда несправедливо
во-вторых начинать с себя - разумный универсальный принцип по жизни
а вечно во всём искать виноватых - в этом какой-то холуйский и пролетарский душок
оценка себя - это самосовершенствование, оценка других - это закольцовка в довольно поганых эмоциях: возмущение, негодование, озлобленность

например, попали вы в аварию, виноват другой водила, и вот вы негодуете, беситесь, какой же он гад и дибил
но в следующий раз с точно таким же дибилом попадёте в точно такую же аварию и опять точно так же будете бесится
дибилы на дорогах никогда не переведутся
а вот если вы оцените себя, что вы сделали не так, что не предсказали этого дибила - это будет развитие

Монка уколоть, что ли?

если вы проанализируете мои посты, то увидите, что писаны они достаточно нейтрально
там нет обидных слов
обидны для вас там могут быть два момента
во-первых мой тон, он всегда как бы это... снисходительный
гонор - во, ага
но тут ничего не поделаешь, это моя особенность

во-вторых мысль о том, что вы не исключительный, а таких как вы по сути достаточно много
и чтобы стать исключительным, выделится нужно ещё очень много работать
у вас ведь на форуме авторитет издаваемого успешного писателя
а тут вылазит какой-то Гусар и начинает шатать ваш пьедестал)))))
то ему не то и это не так...
но мою критику вы можете не воспринимать, типо отвянь дурачок, и в этом случае вас наверняка поддержат))))
можете прислушатся, оценить и сделать какие-то выводы для себя
а можете попытатся оспорить, но здесь вам вряд ли что-то светит, потому что всё мною написанное чистейшая правда
возможно даже вы сами в глубине души это понимаете

Я даже вам дам творческий совет
попробуйте как-нибудь начать писать с героя
В вакууме создайте характер, опишите его мысли, эмоции тыщ на 10
Потом исходя из его особенностей придумайте ему задачу. Хорошую задачу, чтобы чел как следует напрягся
И исходя из этого пишите уже сцены, конфликт, окружение и т.д.
Придумайте окружение, которое эту задачу по максимуму оттенит

Пока что я вижу да, автомобиль, который начинают строить с покараски несуществующего кузова, и этой покраской ограничиваются

[Гость_Monk_*]

оценка себя - это самосовершенствование, оценка других - это закольцовка в довольно поганых эмоциях

Отвечаю вашими же словами:

а почему обязательно или-или, разве нельзя и то и то?

во-вторых мысль о том, что вы не исключительный, а таких как вы по сути достаточно много

А разве я когда-нибудь утверждал обратное? Напротив, я всегда упирал именно на то, что редакторы не замечают не меня (меня все-таки издали) а других, не менее, а то и более талантливых людей.
О редакторах: вы ставите им в заслугу, что они нашли десяток имен, а я ставлю им неуд за то, что они закопали сотни.

а тут вылазит какой-то Гусар и начинает шатать ваш пьедестал

Я твой дом труба шатал!

Я даже вам дам творческий совет

Советов я вам и сам могу надавать сотни. Вопрос только в том, почему я должен к вам прислушиваться? Вы - офигенно издающийся автор? Вы - зам главредактора Эксмо? Реинкарнация Белинского? Вы не выложили на этом форуме ничего мало-мальски привлекающего интерес, а лезете с советами... Я этого как-то не понимаю. Не в обиду, а чисто по-дружески вам говорю.
Я люблю дискутировать на равных. Вы пишете, я пишу, мы беседуем об этом. Это нормально. Если вы читатель, вы можете сказать, что вам не понравилось, но учить, как надо писать - увольте. Сперва сами напишите хоть что-нибудь, потом учите.

[Брат Гусаров]

О редакторах: вы ставите им в заслугу, что они нашли десяток имен, а я ставлю им неуд за то, что они закопали сотни.

да никого они не закапывали и ничего я не ставлю

есть простая формула: талант всегда пробьётся
и весь сказ

Вы - офигенно издающийся автор? Вы - зам главредактора Эксмо? Реинкарнация Белинского?

вы правда думаете я начну перед вами раздувать щёки и распускать павлиний хвост?)))))

Вы не выложили на этом форуме ничего мало-мальски привлекающего интерес, а лезете с советами... Я этого как-то не понимаю.

зачем я лезу с советами?
исключительно потому, что мне ваша реакция интересна, честно говорю

Я люблю дискутировать на равных.

так я ж вам не мешаю

но учить, как надо писать - увольте.

ну а если я знаю как планируется произведение, а вы нет?
если я действительно читал умные книжЖжки и воспринял их, а не как некоторые?))))

да и потом прямо уж учу...
так, немного рассказываю про методу
но впрочем вижу, что вы пошли по первому варианту и вся эта тема наверное вас тяготит

ладно, я вобщем всё что хотел сказать сказал
но, если есть желание готов ещё подискутировать

про редакторов там
писательские приёмы, примеры из классики и т.п.

[Гость_Monk_*]

есть простая формула: талант всегда пробьётся
и весь сказ

Отвечу стихами (своими) как раз на эту тему:
Труд и гений, всего понемногу,
Не склоняются, не продаются...
Дайте, дайте талантам дорогу -
А бездарности сами пробьются.

ну а если я знаю как планируется произведение, а вы нет?

Дык вы можете знать все, что угодно, хоть как наконец сделать в России нормальные дороги. Но, если вы - учитель пения, а не человек, хоть немного относящийся к строительству дорог, то ваши советы никто не будет воспринимать всерьез. Я, по крайней мере, не буду
Вы можете быть гениальным читателем, критиком, редактором, но если вы - сами не творец... Далее продолжать, или мысль ясна?

но впрочем вижу, что вы пошли по первому варианту и вся эта тема наверное вас тяготит

Не понимаю, о чем вы говорите. Меня и впрямь тяготит тема, созданная ради меня. Задавали бы вопросы обо мне и моих рассказах, ну скажем, в моём авторском разделе здесь на форуме. Это было бы логично. Или обсуждали рассказ непосредственно в теме рассказа.
Но еще больше тяготит то, что вы делаете долгоиграющие выводы обо мне и моем творчестве по пяти старым рассказам, которые не составляют и десятой доли процента того, что мной написано. Впрочем, не настаиваю и не хочу вас в чем-то убеждать. У меня свои позиции, у вас свои. Вы с них не сойдете, я тоже. Чего, спрашивается, стулья ломать?
В споре, как известно, рождается истина, и она, как правило, посредине.

[братья Ceniza]

ещё раз говорю, неординарный герой - это не какая-то неординарная профессия))))

Сияние - спивающийся писатель.
Мобильник - архитектор.
Кладбище домашних животных - доктор.
Дорожные работы - дорожный рабочий.
Худеющий - юрист.
Мертвая зона - учитель.
Полицейский из библиотеки - офисный служащий.

Читала все, кроме "Библиотеки". С ходу кто есть кто по профессии вспомнила: спивающегося писателя в Сиянии, дорожного рабочего в Работах, учителя в Мертвой зоне. Архитектор, доктор, юрист - напрягши память. Конечно же, худеющий был юристом, благодаря чему воспользовался поблажками со стороны судебной власти в деле о ДТП. Но во время чтения внимание концентрируется на другой стороне вопроса. В первую очередь, на ощущениях героя в ситуации "капкан". Вот они как раз и есть "индивидуальность" героя.

это неординарный внутренний мир, и Кинг всегда его (внутренний мир) мастерски пишет
и ординарных обывателей у него практически нет
его герои либо изначально неординарны, либо их неординарность просыпается под гнётом обстоятельств

Скорее всего, он наполняет их личными переживаниями и мыслями, "живыми" деталями, подсмотренными в реальности. Из этого плетется "неординарность".

[Брат Гусаров]

А бездарности сами пробьются.

И много вы знаете бездарностей, которые пробились и хотя бы прокормиться писательсвом могут?

Дамские романы не в счёт, это специфичная ниша
Хотя ту же Донцову бездарностью не назовёшь, методу она знает, сюжет строит лубочно, но технически безупречно

Мне на ум только "метро" приходит, но это опять же аномалия рынка. Чувака долго не хотели печатать, и только когда он конкретно попёр в интернете, решили срубить на нём денежку

Дык вы можете знать все, что угодно, хоть как наконец сделать в России нормальные дороги.

чё там знать-то? надо меньше асфальт разбавлять ослиной мочой))))
то, что сейчас кладут не то что ни в какие ГОСТы не попадает, это асфальтом нельзя назвать

то ваши советы никто не будет воспринимать всерьез.

ну, пример с асфальтом не удачный, но если учитель пения подготовит грамотный, актуальный какой-нибудь технический проект, почему вы думаете, что его никто не послушает?

Я, по крайней мере, не буду

а я вам предлагаю вслушиватся в мысль, и не смотреть на титулы и ранги

в нашей стране покупается всё что захотите
должности, научные звания, членство союза писателей, всё что душеньке угодно

любой сраный депутат у нас и доктор наук, и член СП, и изобретатель
а смотришь его работы, чего он там написал, чего наизобретал видишь пшик
он и проститутке своей научное звание купит, будьте спокойны)))

так вы лучше мысли оценивайте, а не мишуру внешнюю

но это я не призываю меня прям слушать, мне по сути всё равно

Меня и впрямь тяготит тема, созданная ради меня.

нееее, тема создана не ради вас, а ради справедливости
и чтобы новичок сюда забредший не редакторов начинал ненавидить, карму себе не портил, а шёл бы книжки умные читать

Задавали бы вопросы обо мне и моих рассказах, ну скажем, в моём авторском разделе здесь на форуме. Это было бы логично. Или обсуждали рассказ непосредственно в теме рассказа.

Блин, ваши рассказы частный случай обсуждения темы редакторов

Спор был о редакторах они корень зла или не
Вы рассказали про свою ситуацию, мол не издают как хотелось бы
Я говорю, давайте посмотрю
Вы говорите, тут полно моих рассказов
Ну, я посмотрел, это же в рамках дискуссии
А теперь выходит рассказы эти десятилетней давности, вы ни на что не претендуете, не лучше других писателей
и вообще я сам дурак

Скорее всего, он наполняет их личными переживаниями и мыслями, "живыми" деталями, подсмотренными в реальности. Из этого плетется "неординарность".

это и есть раскрытие личности, это обязательно нужно уметь делать писателю

я говорил, у Кинга пробладающий тип героя андердог
т.е. человек, который под гнётом обстоятельств не ломается, а сопротивляется им и соответственно развивается
это во всех отношениях круче, чем писать обывателя или супергероя

[silverrat]

И много вы знаете бездарностей, которые пробились и хотя бы прокормиться писательсвом могут?

2/3 авторов российской литературы - это бездарности, попавшие в обойму.

Мне на ум только "метро" приходит, но это опять же аномалия рынка. Чувака долго не хотели печатать, и только когда он конкретно попёр в интернете, решили срубить на нём денежку

Вы не в курсе, сколько бабла было вложено Рыковым в это метро.

чё там знать-то? надо меньше асфальт разбавлять ослиной мочой))))
то, что сейчас кладут не то что ни в какие ГОСТы не попадает, это асфальтом нельзя назвать

Да что вы говорите? Сами что ли асфальт кладете? Или воруете? Не говорите, если ни фига не смыслите. Я дорожник и знаю, в чем причина плохих дорог. Дело вовсе не в асфальте.

ну, пример с асфальтом не удачный, но если учитель пения подготовит грамотный, актуальный какой-нибудь технический проект, почему вы думаете, что его никто не послушает?

Потому что он не в обойме. Никому не нужен талант в России. Он вообще никому не нужен.

а я вам предлагаю вслушиватся в мысль, и не смотреть на титулы и ранги

Постарайтесь сами слушать свои же советы.

нееее, тема создана не ради вас, а ради справедливости
и чтобы новичок сюда забредший не редакторов начинал ненавидить, карму себе не портил, а шёл бы книжки умные читать

Так вы редактор что ли? Это человек, который не умеет писать, то зато учит других, как писать? Ну-ну. И хорошо у вас получается, много гениев русской литературы отыскали? Может серая, беспросветная бездарная тьма русской литературы рассеится вашими стараниями? Пока что-то не видать.

Блин, ваши рассказы частный случай обсуждения темы редакторов
Спор был о редакторах они корень зла или не
Вы рассказали про свою ситуацию, мол не издают как хотелось бы

Редакторы - не корень зла. Они лишь пешки на доске. Ими двигают туда, куда хочет издательство, которое хочет по-быстрому отбить бабло. И отбивает, а при этом уровень культуры все падает и падает.

Я говорю, давайте посмотрю
Вы говорите, тут полно моих рассказов

И, кстати, неплохих. А ваша работа где?

я говорил, у Кинга пробладающий тип героя андердог
т.е. человек, который под гнётом обстоятельств не ломается, а сопротивляется им и соответственно развивается
это во всех отношениях круче, чем писать обывателя или супергероя

При чем тут вообще Кинг? У него очень неровный стиль. Он может писать шедевры, а может писать очень средне. Сравните "Зеленую милю" и "Лангольеры" - разница налицо. А последний его роман о спасении Кеннеди вообще детский сад просто. Не по стилю, а по сюжету. Бредовый совершенно. Сделанный для галочки, как раньше при совке писали к памятным датам. Так и Кинг написала 800 страничную фигню к памятной дате убиения Кеннеди, даже не пытаясь привнести хоть какую-то свежую новую мысль.

Не хотела вмешиваться в дискуссию, не тратить время на пустую болтовню, которую вы затеяли, чтобы удовлетворить свое уязвленное самолюбие. Но тема про асфальт меня задела.

[Dimson]

Вы не в курсе, сколько бабла было вложено Рыковым в это метро.

Я лично не в курсе, но знаю, что Рыковым наряду с Глуховским с тем же бюджетом запускались и несколько других авторов. Глуховского помним, книги читаем, его проект на слуху - остальных забыли.
Видать, не в одной рекламе дело.

[silverrat]

Я лично не в курсе, но знаю, что Рыковым наряду с Глуховским с тем же бюджетом запускались и несколько других авторов. Глуховского помним, книги читаем, его проект на слуху - остальных забыли.
Видать, не в одной рекламе дело.

Ну как, а книги Минаева? То же самое Рыков. Но мозги людям невозможно долго иметь, простите. Нельзя же за баранов полных держать.

[Dimson]

Ну как, а книги Минаева? То же самое Рыков. Но мозги людям невозможно долго иметь, простите. Нельзя же за баранов полных держать.

Авторов было намного больше, при одинаковом старте выстрелили немногие. Продолжили оставаться успешными два-три писателя.
Вывод - не токмо в рекламе дело.

[Гость_Monk_*]

И много вы знаете бездарностей, которые пробились и хотя бы прокормиться писательсвом могут?

Раскройте глаза. Да половина того, что издается - бездарно. Почему? Потому что не несет в себе ничего. Ни идей, ни мыслей, ничего нового, свежего, искреннего. Совершенно бездарные и вторичные поделки о сталкерах, метрошниках, Слепых, Крутых, впопуданцев, хронотупистов, я уже не трогаю дамскую прозу, как вы просили. Все это - без-дар-но!

а я вам предлагаю вслушиватся в мысль, и не смотреть на титулы и ранги

Я никогда не смотрю на титулы и ранги, мало того, я не считаю, что они дают какой-то вес словам. Путин тоже много чего обещал... Я просто отстаиваю свою точку зрения. и мне неважно, кто против меня: учитель пения или какой-нибудь Олди. Я Олдям, кстати, на Эксмо много чего наговорил, так оне обиделись, в позу встали... А я всего лишь высказал свое мнение. Для Монка нет авторитетов, если дело касается его принципов - запомните это как можно крепче. "Не сотвори себе кумира" - слышали? Но это не значит, что Монк никого не уважает. Уважает, но свое мнение держит при себе.

Вы говорите, тут полно моих рассказов

Откуда ж мне было знать, что из пары рассказов вы будете делать столь странные выводы...
У меня немало написано, если есть желание Брат Гусаров, могу скинуть вам на почту то, что я считаю лучшим у себя (жанр и размер по вашему усмотрению, я почти во всех жанрах пишу), а вы покритикуете в свое удовольствие, желательно в теме "наши рецензии", а впрочем, как вам угодно, можете и в личку написать. Я не считаю свои книги идеальными и гениальными, наверно, у них тоже есть какие-то недостатки, но они много лучше того, что издано на сегодняшний день в сходных жанрах. Они должны быть изданы. Но не изданы. И не потому, что плохи. Я в этом уверен. Аллес.

[Лилэнд Гонт]

На небольшие рассказы пишут огромные критические статьи и до сих пор находят что-то новое

А я вот думаю, что это некая литературная бюрократия.
Искать какие-то глубины, там где их попросту нет.
Можно написать и предложение. А потом целую книгу написать о том, как писателю пришла такая идея и что он хотел сказать и т.д. Это мне напоминают верующих фанатиков, которые в ветхозаветных текстах библии (являющихся по сути лишь глупыми древнееиудейскими и шумерскими сказками и мифами скотоводческих племен) пытаются найти какой-то тайный сакральный смысл. Выглядит глупо. Но при особых потугах можно-таки найти )))) И смысл жизни даже найти.

ПРИМИТИВНОСТЬ

А можно примеры примитивности?
Что это? Пафосность текста, пафостность мыслей и идей автора или скупость стилистических конструкций. Или синтаксическая простота?

Вообще-то с этим определились
Цели литературы:
1) развлечение2) образование/информирование3) моральное воспитание

В любом случае все эти пункты не могут равнозначно входить в произведение.
Какой-то один из них будет преобладающим.

я действительно читал умные книжЖжки и воспринял их

Я тоже что-то читал, но не со всеми согласен. Все вот эти "умные" учители писателей и сценаристов не произвели на свет хоть что-то более или менее известное. Здесь поговорка подходит: "Тот кто умеет - делает, а кто не умеет - учит"

Донцова .. методу она знает

Сомнительно. Школьное представление, как должно строится произведение, возможно, она и знает, но все остальное... вряд ли. Многие же ее поЧитатели признаются, что кога они ее читают, то отдыхают, думают о своем, расслабляются, мозг отключается. Это действительно так. Я пробовал. Как 10 страниц детектива описывают разные кулинарные рецепты, то невольно уходишь мыслями "в свое" ))))

андердогт.е. человек, который под гнётом обстоятельств не ломается, а сопротивляется им и соответственно развивается

Ну так вот у Кинга таких нет. Ломаться-то они может и не ломаются. Какой же это герой который сломался. Сломался - тут и сказки конец. У него герои как раз-таки не сопротивляются обстоятельствам. Вот почему-то вспомнился "Полицейский из библиотеки". Нет чтобы сразу сжечь эту библиотеку, так нет, он убивает ЗЛО какой-то едой )))) И кстати этим они и нереальны. Инфантилизм в момент угрозы жизненной опасности выглядит как-то глупо. Тут надо ружье брать и валить "нечисть",в герои у него часто ищут какие-то "гуманистические" способы.

Дело вовсе не в асфальте.

Да. Всё дело в тех, кто его кладет. И в тех кто кладет НА НЕГО )))))

конкретно меня интересует, почему вы тогда не знаете основ, самых самых первых азов построения произведения

Самых первых, это каких? Завязка, развязка кульминация. Это что ль?
Так это примитивно.
И невсегда работает.
Есть методы сильней и посерьезней.
Некоторые я сам вывел. Это мое ноу=хау хехех ))))))
Не скажу. )

, почему вы везде суёте темперамент героя, по вашему это характеристика первостепенной важности?

Конечно. Именно первостепенной. А что отличает юриста простого от Юриста Худеющего.
Черты характера ведь выстраиваются из темперамента.
Что влияет на реакцию человека по отношению к обстоятельством.
Темперамент. Нет?
Можете себе представить себе меланхолика, который колесит за цыганями по всей стране, чтобы отомстить за проклятие? А потом в конце концов скармливает проклятый пирог своей жене, за то что она (косвенно ))) ) виновата в том что он сбил бабку. Ага, любящий такой муженек. Но это уже конечно черты. Но черты откуда-то должны произрастать. А откуда еще как не из темперамента. И это первостепенно. Потому что многие черты могут совпадать с чертами разных темпераментов. И лично (персонаж) или как говорят в голливуде - Характер - будет размытым. Не совсем внятным.

Я даже вам дам творческий советпопробуйте как-нибудь начать писать с герояВ вакууме создайте характер, опишите его мысли, эмоции тыщ на 10

Да, действительно этим млжно воспользоваться. Кажется это было у Червинского в его обзоре голливудских учебников по сценаристике. Там один препод учил своих студентов. ЧТобы они перед тем как писать сценарий, написали сначала краткие рассказы о своих героях. Изложили их биографию. Метод действительно хорошо. Но невсегда. Иногда получается так что Характеры сильные и яркие (с харизмой) а вот сюжет они никуда и никак не двигают. По мне так лучше выводить характер по ходу повествования. Это интересней и характер получится ярче. Но конечно же нельзя забывать о том, что этот товарищ жил долгую жизнь до того, как я стал о нем рассказывать. )))

В вакууме создайте характер

В вакууме создать характер невозможно ))) Его просто небудет видно.
А что такое характер? Правильно Брат Гусаров, - это зеркало. Зеркало в котором отражаются события происходящие с героем. Его Реакция на эти события. Вот в чем будет проявлятся характер. А так как этих событий нет (в вакууме) не будет и характера. Поэтому я за то, чтоб создавать характер по ходу повествования. Т.е. конечно же представить какое-то событие, а потом подумать как этот товарищ это преодолеет.

А последний его роман о спасении Кеннеди вообще детский сад просто.

Так старый дедушка уже ))
Летов-то много.

[Лилэнд Гонт]

какой-нибудь Олди. Я Олдям, кстати, на Эксмо много чего наговорил

Да, скучновато как-то пишут ))

но они много лучше того, что издано на сегодняшний день в сходных жанрах. Они должны быть изданы.

могу скинуть вам на почту

А мне можете?
Что-нибудь самое лучшее из Хоррора есть, например?
Или из детектива?
Небольшое. Разказец. А я рецу накатаю потом здесь же.
Развернутую.
В лучших традициях Белинского )))

[Fr0st Ph0en!x]

Авторов было намного больше, при одинаковом старте выстрелили немногие. Продолжили оставаться успешными два-три писателя.
Вывод - не токмо в рекламе дело.

Так или иначе, "Метро" - унылая, занудная, инфантильно-наивная (в плохом смысле этого слова) книга. С антинаучными мутантами, полным отсутствием здравого смысла (что эти мутанты там жрут-то вообще в туннелях?) и кострами на платформах станций. А также сюжетом, высосанным даже не из пальца.

[Dimson]

Так или иначе, "Метро" - унылая, занудная, инфантильно-наивная (в плохом смысле этого слова) книга. С антинаучными мутантами, полным отсутствием здравого смысла (что эти мутанты там жрут-то вообще в туннелях?) и кострами на платформах станций. А также сюжетом, высосанным даже не из пальца.

Так или иначе - "Метро", книга вызвавшая к себе огромный по нашим временам интерес, который подпитывается уже несколько лет и навербовал большую армию поклонников, которым интересно в мире Глуховского. Более того, интерес этот перешагнул и границы, став международным.
Как только добьётесь схожих результатов, дайте знать, и тогда Ваше мнение будет для меня много значить.

[Fr0st Ph0en!x]

Как только добьётесь схожих результатов, дайте знать, и тогда Ваше мнение будет для меня много значить.

Вы донельзя предсказуемы, бояринъ. Более адекватных аргументов не найдется? Может быть, вы там логику где-то видели? Или здравую фантастическую составляющую? Или, в конце концов, интересный вменяемый сюжет? Или проработанных персонажей?
Если нет, то и говорить не о чем. Ну, кроме как "сперва добейся", хехе.
А что раскрутить можно любое гуано, причем аж до международного уровня, лишь бы деньги были - об этом я в курсе. Что другое гуано так же не всплыло - это вообще не аргумент. Гуано, которое пиарили сопоставимо, достигло сопоставимых результатов. А то гуано, которое их не достигло, пиарилось меньше. Только и всего.

[Брат Гусаров]

2/3 авторов российской литературы - это бездарности, попавшие в обойму.

ну... можно так сказать, но это лучшие и перспективнейшие бездарности из тех бездарностей, что есть вналичии

Да что вы говорите? Сами что ли асфальт кладете? Или воруете? Не говорите, если ни фига не смыслите. Я дорожник и знаю, в чем причина плохих дорог. Дело вовсе не в асфальте.

да я вас помню, помню
плохая советская подушка, все дела
только как быть с лабораторными исследованиями проб асфальта?
говорят они тавой... нитавой

почему в Москве (а там речь о плохой подушке уже не идёт) на некоторых участках асфальт перекладывают раз в год(!) и даже чаще?
почему фины в Хельсинках не маются такой фихнёй, хотя у них тоже пробки и интенсивность и зуму они все на шипах, поскольку не посыпают

Почему блин опупенный платный учаток трассы "Дон" (который строили с подушкуй и по современнейшим технологиям, совсем недавно его открыли) пошёл волнами?
они сволочи ещё 30р. не стесняются драть и пробки на въезде создают
при том, что бесплатная дорога ровнее

у меня всему этому два объяснения, оба обидны для вас, если вы причисляете себя к "гильдии дорожников"

Потому что он не в обойме. Никому не нужен талант в России. Он вообще никому не нужен.

ну это другой вопрос, согласен, есть моменты
но сейчас, когда имеется тренд, что мы технологичная держава есть шанс даже госдотацию на какой-нибудь проект урвать

Так вы редактор что ли? Это человек, который не умеет писать, то зато учит других, как писать? Ну-ну. И хорошо у вас получается, много гениев русской литературы отыскали? Может серая, беспросветная бездарная тьма русской литературы рассеится вашими стараниями? Пока что-то не видать.

да не, я таких шапкозакидательных целей не ставлю перед собой

Редакторы - не корень зла. Они лишь пешки на доске. Ими двигают туда, куда хочет издательство, которое хочет по-быстрому отбить бабло. И отбивает, а при этом уровень культуры все падает и падает.

кто такой этот "издательство", который двигает редактором?))))
не, ну даже если и двигает кто-то, редактор ведь сам тоже заинтересован отбить бабла, что в этом такого
а культура падает, да, но это объективно неостановимый процесс, и корни его гораздо глубже редакторской политики

И, кстати, неплохих. А ваша работа где?

средних, мягко говоря
есть тут, кое чего моего старого
такого же

При чем тут вообще Кинг?

мы его выше обсуждали

А я всего лишь высказал свое мнение. Для Монка нет авторитетов, если дело касается его принципов - запомните это как можно крепче. "Не сотвори себе кумира" - слышали? Но это не значит, что Монк никого не уважает. Уважает, но свое мнение держит при себе.

так вот что такое этот "гонор"

Откуда ж мне было знать, что из пары рассказов вы будете делать столь странные выводы...

ну так я ж написал, что вывод ПО ЭТИМ ПЯТИ РАССКАЗАМ
кроме вывода по харизме, он конешн долгоиграющий

могу скинуть вам на почту то, что я считаю лучшим у себя

вам всё равно не понравится)))))

А я вот думаю, что это некая литературная бюрократия.
Искать какие-то глубины, там где их попросту нет.
Можно написать и предложение. А потом целую книгу написать о том, как писателю пришла такая идея и что он хотел сказать и т.д. Это мне напоминают верующих фанатиков, которые в ветхозаветных текстах библии (являющихся по сути лишь глупыми древнееиудейскими и шумерскими сказками и мифами скотоводческих племен) пытаются найти какой-то тайный сакральный смысл. Выглядит глупо. Но при особых потугах можно-таки найти )))) И смысл жизни даже найти.

глубоко, глубочайше ошибаетесь

А можно примеры примитивности?
Что это? Пафосность текста, пафостность мыслей и идей автора или скупость стилистических конструкций. Или синтаксическая простота?

я раскрывал
структурная простота, монотонность даже, отсутствие приёмов

В любом случае все эти пункты не могут равнозначно входить в произведение.
Какой-то один из них будет преобладающим.

пункт два - это обычно учебная, научная литература и публицистика

Все вот эти "умные" учители писателей и сценаристов не произвели на свет хоть что-то более или менее известное. Здесь поговорка подходит: "Тот кто умеет - делает, а кто не умеет - учит"

здрасьте, приехали
так и все классики учили, и даже кое что внесли в методу

Сомнительно. Школьное представление, как должно строится произведение, возможно, она и знает, но все остальное... вряд ли. Многие же ее поЧитатели признаются, что кога они ее читают, то отдыхают, думают о своем, расслабляются, мозг отключается. Это действительно так. Я пробовал. Как 10 страниц детектива описывают разные кулинарные рецепты, то невольно уходишь мыслями "в свое" ))))

вы ж не домохозяйка...

Ну так вот у Кинга таких нет.

почитай все такие

Самых первых, это каких? Завязка, развязка кульминация. Это что ль?

нет
целей произведения, структуры и основных правил его построения

Можете себе представить себе меланхолика, который колесит за цыганями по всей стране, чтобы отомстить за проклятие? А потом в конце концов скармливает проклятый пирог своей жене, за то что она (косвенно ))) ) виновата в том что он сбил бабку. Ага, любящий такой муженек

могу

не вижу особых проблем написать в одной и той же сцене флегматика или холерика

По мне так лучше выводить характер по ходу повествования. Это интересней и характер получится ярче. Но конечно же нельзя забывать о том, что этот товарищ жил долгую жизнь до того, как я стал о нем рассказывать. )))

можно писать "от идеи", можно "от сюжета"
от идеи в большинстве случаев получается более кошерно, но это труднее

написать "от героя" я в данном случае советовал Монку потому что (и-и-и-и! в этих пяти рассказах)))))) у него с героями проблемы

В вакууме создать характер невозможно ))) Его просто небудет видно.
А что такое характер? Правильно Брат Гусаров, - это зеркало.

ой... да можно всё

Так или иначе - "Метро", книга вызвавшая к себе огромный по нашим временам интерес, который подпитывается уже несколько лет и навербовал большую армию поклонников, которым интересно в мире Глуховского. Более того, интерес этот перешагнул и границы, став международным.
Как только добьётесь схожих результатов, дайте знать, и тогда Ваше мнение будет для меня много значить.

такая же ниша как и в случае с дамскими романами
рефлексирующие подростки, метросталкер
с т.з. литературы полная хрень...

[Гость_Monk_*]

А мне можете?

Пожалуйте в личку.