Работа - счастье или рабство?, наболело Опции

[Альберт Садыкoff]

Мир в душе-принятие себя и мира такими как есть,недостижимы.Есть программы развития человека,которые любыми путями через мысли,через эмоции толкают человека,создают ему неуспокоенность.Некоторые борются с этим алкоголем,наркотиками,сексом растрачивая движущею энергию.
Тем кто помоложе,рекомендовал бы поработать сезон заработав куш на что либо.Рекомендовал бы старательскую артель Витим.

[Айрис]

al1618

Дети талантливы - все.

Увы, в основе этого утверждения - либо не соответствующий реальности гуманистический миф, либо излишне расширительное толкование понятия "талант" (когда под талантом понимают способности, не имеющие вообще никакого отношения к творчеству и интеллекту). Я отлично помню свое детство, и могу сказать, что абсолютное большинство детей столь же бездарны, как и масса обывателей. Производить что-то действительно уникальное могут считанные единицы, остальные в лучшем случае способны лишь подражать, в худшем - неспособны даже на более-менее качественное подражание.
Хотя, вы безусловно правы в том, что многим недостает трудолюбия, и из-за этого они в итоге становятся частью серой массы, даже имея природные задатки (я например, не знаю, в чем вина моей ограниченности - во врожденной бездарности или все-таки в могучей лени). Но все-таки таких меньшинство, большинство же рождается серостью.
Понимаете, на протяжении многих веков дотехнологической эры, когда производство материальных благ было крайне затратным в плане человеко-часов делом - так вот, в это время залогом устойчивости государства и общества (в привычном нам формате) была огромная прослойка фактически полурабов. Людей, от которых требовалось не думать, а лишь способность тупо выполнять монотонный труд и покоряться барской воле. Не будь этой прослойки, этого фундамента, и будь люди все поголовно умными и талантливыми, способными ясно мыслить, осознавать свои интересы и бороться за них - общество и государство быстро развалились бы на отдельные небольшие семейные кланы. Правители, прекрасно понимая это, всячески способствовали тому, чтобы именно этот тип ограниченного человека воспроизводился из поколения в поколение, чтобы люди ни в коем случае не становились умнее и совершеннее. "Выскочек" на протяжении всей истории всячески втаптывали в дерьмо. Человек с яркой индивидуальностью, со способностями выше средних, как минимум мог подвергнуться остракизму, как максимум - закончить жизнь на каторге или на костре. Была создана целая моральная система, осуждающая любое отклонение от серости. Сознание людей порабощалось даже на уровне языка - так например, вам ни о чем не говорит отрицательная коннотация слова "вольнодумство" или "фантазер"?
Короче говоря, веками в обществе проводилась самая настоящая отрицательная селекция. Власть активно разводила бессловестный покорный скот, и выкорчевывала тех, кто способен хотя бы приподнять голову и посмотреть на звезды, да задуматься о том, что их свет ярче, чем свет очередного "его сиятельства".
И вот, спустя столетия и тысячелетия такой анти-евгенической практики, разве логично ожидать, что "гены таланта" будут иметь широкое распространение? Что средний человек окажется не серостью? Да смешно и нелепо это.

[al1618]

Я отлично помню свое детство, и могу сказать, что абсолютное большинство детей столь же бездарны, как и масса обывателей.

Терапия результата не дала , придется РЭЗАТЬ
"Знаете, когда вы говорите, такое впечатление что вы бредите" (с)
Честно говря от таких аргументов я теряюсь - помнится на форуме Садова долго и упорно придумывали как переубедить человека считающего что земля плаская, не отправляя его в космос (желательно без скафандра, ага) или в кругосветное путешествие.
Вот и у меня схожая ситуаця - ну никак не ожидал в начале ХХI века встретить убеженного евгеника. Успехи ЕЭГ (или как там ее) - несомненны и неоспоримы. Увы.

Могу только напомнить схожий спор практически в такой же ситуации(ЕМНИП фигуранты Вавилов и Лысенко) между убежденным евгеником и генетиком.
Г: "если я правильно понимаю вашу теорию, то если мы возьмем сабаку и отруби ей хвост, а потом на протяжении нескольких поколений будем отрубать хвосты всем ее потомкам то в итоге мы получим новую породу - "бесхвостую собаку""
Е: "Да все совершенно верно, так и надлежит получать проды с заданными свойствами"
Г: "Тогда как Вы объясните тот факт, что в мире до сих пор рождаются девственницы?"

З.ы. Забудте вы эту чухню(про воспроизводство ограниченных и т.д.), а если всеже ее озвучиваете - не вспоминайте заодно всуе и "гены". Они тут точно не в дугу. Чнловек рождается с практически сформировавшимся мозгом, задатки характера отлично видны уже у младенцев, дальше этот базис может быть только ухудшен - травмой, питанием и т.д.
Воспитание тут не на последнем месте. Но это отдельная тема и даже целая наука - педогогика.

[Айрис]

al1618
Интерпретация сказанного мной в духе лысенковщины - это уже ваше домысливание. Я ничего подобного не имел в виду.

Они тут точно не в дугу.

Ну да, конечно. Если носителей определенного признака методично уничтожать, или как минимум не допускать до размножения - то этот признак с каждым новым поколением не будет постепенно вымываться из генотипа популяции?

[Лилэнд Гонт]

Склад.

Ну... на складах везде

нае..лово.

[Гость_Monk_*]

Рекомендовал бы старательскую артель Витим.

Вы сами там работали?

[Альберт Садыкoff]

Проверено,знакомый туда уехал,отзванивался-50 тыров и по осене 1лям с чем то,работал электриком в гараже,товарищь бишкекмен и не самый трудолюбивый.

[Гость_Monk_*]

Мир в душе-принятие себя и мира такими как есть,недостижимы

А как же буддизм? Вы отрицаете целую религию и миллионы ее последователей.

[Саша Тэмлейн]

Да, а что касается тех, чей досуг и желания ограничиваются http://www.youtube.com/watch?v=rAdWB3LDPC8, то я бы не стал их обвинять и осуждать. Скорее, их можно пожалеть. В вышеперечисленной триаде, а также кто в водке, кто в наркотиках, кто в бессмысленных онлайн-играх - все они ищут забвение от боли, которая неизбежно обрушивается на любого, кто однажды почувствовал и осознал свою несостоятельность, свою шаблонность, "плоскостность" и серость. Иных вариантов уйти от этого экзистенциального кошмара у них просто нет. Они не могут развиться, если бы даже пожелали - ведь если родители не оставили тебе генетическое "наследство" в виде талантов, то что ни делай, а до самой смерти останешься никем.

Ерунда)
у каждого человека миллион талантов.
И если пожелаешь, можно все развить.
Представления о талантливых и бесталанных людях ненаучно.

[Саша Тэмлейн]

Айрис, ваша проблема в том что вы понимаете под слово талант исключительно "уникально созидающую деятельность". Например, способность написать музыку или создать книгу.
На самом деле - талант - это просто выраженная склонность и способность к определённой деятельности.
У каждого человека с десяток с таких склонностей. Просто они не развиваются в силу того, что необходимо зарабатывать на жизнь.
Хотя... многие и развиваются.

+ вообще вряд ли существуют гены гениальности.
гениальность - это просто талант, развитый упорством + везение.

[Айрис]

Саша Тэмлейн
Куда более ненаучно отрицание интеллектуальных различий (а талант напрямую завязан на уровень интеллекта) между людьми.

И если пожелаешь, можно все развить.

Даже если карлик будет проводить дни и ночи за тренировками, хорошим бегуном ему не стать. Этот и подобные ему факты, касающиеся пределов физического развития для разных людей - как правило, никто не отрицает. Однако когда речь заходит о психической сфере - многие вдруг становятся апологетами равенства.

[Айрис]

Саша Тэмлейн

Айрис, ваша проблема в том что вы понимаете под слово талант исключительно "уникально созидающую деятельность". Например, способность написать музыку или создать книгу.
На самом деле - талант - это просто выраженная склонность и способность к определённой деятельности.

Ааа! Ну тогда понятно, у нас просто разница в используемой терминологии.

[Саша Тэмлейн]

Мало кто знает кстати, но как биолог скажу ещё вот что: судя по всему, таланты часто наследуются полигенным путём.
Это обозначает что у двух бездарностей может родится гений, и у гения - полная бездарность))))
Истребить гены таланта вряд ли возможно в силу явления аллельности (по той же причине, почему невозможно полностью избавиться от голубоглазости земной популяции). Ген находится в рецессивном виде и не проявляется, пока не выйдет в гомозиготу. Так что на наш век гениев хватит))))
+ плюс природа постоянно изобретает новые разновидности и аллели генов (путём мутаций и кроссинговера).

[Саша Тэмлейн]

Мало кто знает кстати, но как биолог скажу ещё вот что: судя по всему, таланты часто наследуются полигенным путём.
Это обозначает что у двух бездарностей может родится гений, и у гения - полная бездарность))))
Истребить гены таланта вряд ли возможно в силу явления аллельности (по той же причине, почему невозможно полностью избавиться от голубоглазости земной популяции). Ген находится в рецессивном виде и не проявляется, пока не выйдет в гомозиготу. Так что на наш век гениев хватит))))
+ плюс природа постоянно изобретает новые разновидности и аллели генов (путём мутаций и кроссинговера).

это в том случае, если они вообще есть, эти гены))))


Вот небольшая интересная статья (нарыл в Интернете).

...Все мы желаем вырастить наших детей и внуков не только здоровыми, но и гармонично развитыми, прежде всего умными, способными достичь успеха в избранной сфере,
при этом, не все родители осведомлены о недавних достижениях в области нейробиологии, психологии и педагогики...

Интеллект - это способность к познанию и решению проблем, лежащая также в основе других способностей.
Израиль недостаточно обеспечен природными богатствами, его окружают не всегда дружестенные соседи, и в этой ситуации едва ли не главный ресурс обеспечения будущего нашей страны должен высокий интеллект ее граждан.

Еще не так давно большинство психологов, да и простых обывателей , считали, что высокий интеллект, а тем более талант и гениальность обусловлены , в основном , генетически, и только частично - влиянием среды. т. е. это подарок природы...
В конце 20 века исследования в генетике показали, какие именно гены отвечают за слух, зрение, обоняние, другие органы и функции.
Гены интеллекта и таланта не обнаружены. В наше время большинство ученых считает, что каждый новорожденный - потенциальный гений
Станет он им или нет, зависит от того каким будет его детсво.

Наследственность дает малышу мозг с полным комплектом нейронов, отвественных за интеллект, а «электрическая сеть» соединений между нейронами мозга дается не от рождения, а развивается на основе жизненного опыта.
Ученые утверждают, что 50 % способностей человека к обучению развиваются в течение первых 4 лет жизни, еще 30 – с с 4 до 8 лет. В возрасте старше 10 лет ветви, которые не создали никаких соединений – отмирают. Старше 8 – 12 лет неиспользованные потенциальные возможности развития высоких способностей - снижаются и постепенно утрачиваются.
Эффективное развитие у детей мышления, внимания, воображения и способностей к обучению родителями требует знания ими современных научных рекомендаций. Поэтому полезно молодым родителям, а также бабушкам и дедушкам пройти подготовку на специальных курсах, как это широко практикуется в США.

[Айрис]

Саша Тэмлейн

Ген находится в рецессивном виде

Ну не факт. Более правдоподобным кажется то, что распространенность и доминантного, и рецессивного вариантов (в случае различных талантов) если и не равна, то имеет по крайней мере одинаковый порядок.

[Саша Тэмлейн]

Впрочем, какие-то наследственные способности тоже есть.
У меня мать пишет стихи, а отцу предлагали поступать на журналистику - стихи он не писал, а вот рассказы и сочинения - да.
Я же пишу и то и другое.

Ну не факт. Более правдоподобным кажется то, что распространенность и доминантного, и рецессивного вариантов (в случае различных талантов) если и не равна, то имеет по крайней мере одинаковый порядок.

Не, я просто имел в виду что никто в древности не мог даже при всём желании перебить носителей "рецессивных генов таланта". Ибо они внешне никак не проявляются, а проявятся только у ребёнка, если женятся два рецессивных родителя)))
Впрочем, скорее всего эти гены даже не то что бы рецессивны, а скорее, комплементарны.
То есть талант к какому-то делу обусловливается случайной удачной комбинацией генов - одного гена для этого недостаточно)
Причём все эти гены постоянно есть в популяции. Просто в одном человеке они сходятся редко, и тогда получается например, гениальный музыкант: ген хорошего музыкального слуха + ген усидчивости + ген изобретательности + ещё какой-то ген (ну это утрированно, но суть понятна).
Поэтому не возможно истребить гены гениальности - их просто НЕТ.

[Айрис]

Саша Тэмлейн
А вот альтернативное мнение: http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
Например, речь о художественном таланте:

Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно- двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.
Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится.

А размер этих структур мозга, в свою очередь, является генетически детерминированным. Так что, как не пыхти, а если в генетическую лотерею проиграл - ничего этому человеку не светит.

[Саша Тэмлейн]

А размер этих структур мозга, в свою очередь, является генетически детерминированным. Так что, как не пыхти, а если в генетическую лотерею проиграл - ничего этому человеку не светит.

ну так-то да)))) или есть к чему-то талант, или нет)))

Впрочем, скорее всего эти гены даже не то что бы рецессивны, а скорее, комплементарны.
То есть талант к какому-то делу обусловливается случайной удачной комбинацией генов - одного гена для этого недостаточно)
Причём все эти гены постоянно есть в популяции. Просто в одном человеке они сходятся редко, и тогда получается например, гениальный музыкант: ген хорошего музыкального слуха + ген усидчивости + ген изобретательности + ещё какой-то ген (ну это утрированно, но суть понятна).
Поэтому не возможно истребить гены гениальности - их просто НЕТ.

[Саша Тэмлейн]

Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью.

А где гарантия что они большие именно от наследствености? Может, это следствие усиленной работы именно этих областей?))))
Впрочем, не могу судить, просто не знаю...

[Айрис]

Саша Тэмлейн

То есть талант к какому-то делу обусловливается случайной удачной комбинацией генов - одного гена для этого недостаточно)
Просто в одном человеке они сходятся редко, и тогда получается например, гениальный музыкант: ген хорошего музыкального слуха + ген усидчивости + ген изобретательности + ещё какой-то ген (ну это утрированно, но суть понятна).

Вот это ближе всего к истине, мне кажется.