У России нет научной фантастики, а значит, нет будущего Опции

[Гость_Monk_*]

От автора "Рождения Героев" и "Пути чужака" это звучит особенно забавно.

Почему же? Или вы считаете фэнтези низким жанром, в отличие от вашей "научной" фантастики?

Это значит, ему можно писать тупые бессодержательные сюжеты ©, а другим нет?

Значит, вы признаете тупость и бессодержательность ваших сюжетов? Хорошо, это радует. А теперь поясните, чем не понравились вам мои сюжеты? Поконкретней.

[AlexCh]

Не-не, не признаю, мои сюжеты ничем не отличаются от ваших.
И там и там - попадалово и истребление врагов с особым цинизмом - развлекательное чтиво не несущее смысловой нагрузки. Разницы между фантастикой и фэнтэзятиной давно уже не делаю.
Вообще-то сюжеты давно уже все исчерпаны, и новое придумать действительно сложно.
Как-то таг

[Гость_Сочинитель_*]

Литература должна развлекать, а не выносить мозг!
Книга про ногебатора эльфов принесет больше пользы читателю, чем "нетленки" про поиски смысла жизни и построение светлого будущего.
Даже больше, считаю морализаторство в фантастике вредным, потому что кому-нибудь в голову действительно может ударить моча пойти умирать за чужие интересы. А все знают, что бывает с такими личностями, вообщем, плохо заканчивают они. Как и все, кто делает глупости во имя придуманных другими идеалов.

Да это очередной вброс, коллеги. Что вы ведётесь?

[братья Ceniza]

Алекс требует очередной смены памперса.

[Chaucer]

AlexCh, конечно, любит играться с вентилятором. Но есть в его словах совершеннейшая правда. Мне думается, что сюжеты Монка и AlexCh в самом деле на одном уровне. Это следует из простого ознакомления с аннотациями. Сюжет о том, как геймер вселился в прямоходящего быка и поклал там полкоролевства, имеет столько же высокого смысла, сколь и рассказка о наемнике с бластером.

[братья Ceniza]

Chaucer
А смысл сравнивать? Читайте другое, может, и найдете любопытные для себя тексты.

[ktgun]

Сюжет о том, как геймер вселился в прямоходящего быка и поклал там полкоролевства, имеет столько же высокого смысла, сколь и рассказка о наемнике с бластером.

Сюжет по аннотации? Не знаю, не знаю. Вы посмотрите на смысловое наполнения книг Монка и Алекса. Тут вообще никаких сравнений и аналогий нельзя проводить.

[Гость_Monk_*]

Мне думается, что сюжеты Монка и AlexCh в самом деле на одном уровне. Это следует из простого ознакомления с аннотациями.

Аннотации - это зло.
Мои аннотации издательству не понравились, и они поставили свои, несущие совершенно иную смысловую нагрузку. Потому вы делаете такие выводы. В последнее время я склоняюсь к тому, что аннотации лучше не читать, ибо они дают неверное представление о книге. В моем разделе на форуме мы обсуждали различия в авторской и издательской аннотациях. Разница была. Потому что преследовались разные цели. Посмотрите.
Вообще, писать аннотации - большое искусство.
Кстати, гениальная мысль... А что, если нам устроить конкурс аннотаций? Берется любое произведение, хоть Пушкин, хоть кто-то из нас, и пишется аннотация. Потом решаем, у кого интересней вышло.

[Chaucer]

А смысл сравнивать? Читайте другое, может, и найдете любопытные для себя тексты.

Смысл сравнивать аннотации? А смысл их писать и публиковать на обложках в таком случае? И премного благодарен за совет, читаю я в основном именно другое. Как и вы, я полагаю.

Вы посмотрите на смысловое наполнения книг Монка и Алекса. Тут вообще никаких сравнений и аналогий нельзя проводить.

Ну извините новичка, который посмел допустить мысль...
На наполнение я посмотрел. И оставлю своё суждение при себе, меня игра с вентилятором редко забавляет.

[Гость_Monk_*]

А смысл их писать и публиковать на обложках в таком случае?

Смысл для издателя - привлечь покупателя. Я, как автор, пишу другие аннотации, более раскрывающие смысл книги. Я ищу читателя. А издателям надо быстрее продать. Они ищут покупателя. Это две большие разницы.

[ktgun]

Ну извините новичка, который посмел допустить мысль...
На наполнение я посмотрел. И оставлю своё суждение при себе, меня игра а с вентилятором редко забавляет.

Да ладно, не зажигайтесь Вы так. Просто, на самом деле, лично мне кажется, что сравнение не очень корректное. Творчество Алекса, по моему мнению, не лучше его дурацких вбросов. Поэтому проводить такие аналогии - это как-то...принижать других, что-ли. Но, опять же, мое сугубо-сугубо личное мнение.

[Ну типа Я]

Аннотации - это зло.

Вы просто неправильно их пишите. Я сегодня добрый местами, готов поделиться как надо писать аннотации. Возьмем того же Пушкина.

Дорогие читатели, сегодня мы вас познакомим с произведениями известного поэта А.С. Пушкина. Ну, знаете это такой мужик с бакенбардами и у которого в книжках полно кусачих насекомых? Не знаете? Ну и ладно, все равно там кроме кусания ничего нет. А вот в моей книжке чего только нет: и то есть, и се есть, и даже это есть. Даже чего там отродясь не было, все равно есть. Берите, не пожалеете. Каких-то 300р. за избавление от зловредных насекомых с бакенбардами! Следующее издание будет значительно дороже, поскольку мы будем анносировать писателя Зюзюкина, который из всех живущих на Земле животных предпочитает исключительно бешеных слонов. Тремястами рублей слона не прибьешь.

[Fr0st Ph0en!x]

Книга про ногебатора эльфов принесет больше пользы читателю, чем "нетленки" про поиски смысла жизни и построение светлого будущего.

Каким образом? Разве что форевералон-задрота немного отвлечет от его унылой жизни и приласкает комплексы. Еще вопрос, так ли это полезно - потому что в обратном случае, быть может, он хоть что-то бы сам предпринял, чтобы она не была такой унылой. А с комплексами бороться надо, а не холить и лелеять.

Даже больше, считаю морализаторство в фантастике вредным, потому что кому-нибудь в голову действительно может ударить моча пойти умирать за чужие интересы. А все знают, что бывает с такими личностями, вообщем, плохо заканчивают они. Как и все, кто делает глупости во имя придуманных другими идеалов.

Даже больше, считаю бессмысленное и беспощадное нагибаторство в фантастике вредным, потому что кому-нибудь в голову действительно может ударить моча пойти мочить одноклассников, соседей или ментов, а также насиловать кого-нибудь (скажем, гусей). А все знают, что бывает с такими личностями, в общем, плохо заканчивают они. Как и все, кто делает глупости, начитавшись и насмотревшись всякой ололо-белиберды.

По поводу нашей старой фантастики - действительно, эти вещи были востребованы тогда, когда другого ничего не было.

А почему не было - наверное, очень сложно такие вещи писать?

Светлое будущее - да не будет его, нет никаких предпосылок. Все попытки выстроить нечто подобное с имеющимся контингентом пока что заканчивались пшиком. И через пятьсот лет будет тоже самое, что и сейчас, только с бластерами, звездолетами и космическими войнами.

Справедливости ради - сейчас наше настоящее намного светлее, чем пятьсот лет назад. Когда от чумы вымирали целыми городами, больше половины детей загибалось, не дожив и до трех лет, знать не мылась десятилетиями, все ходили вшивыми и с глистами, любое воспаление с неиллюзорной вероятностью могло стать причиной смерти, войны выкашивали треть дееспособного населения, на улице вас мог зарубить проезжий аристократ, потому что ему недостаточно низко поклонились, к тридцати годам у людей не было половины зубов, а средняя продолжительность жизни составляла лет сорок.

[LSD]

Вопрос, на самом деле, гораздо серьезнее, чем банальное обсуждение любимого жанра. Если речь идет о будущем, то будущее сегодня – это уже не только Россия, а вся наша родная планета. Что касается НФ, то, на мой взгляд, автор говорит не о каком-то там научном предвидении, суть не в этом, а в том, что с потерей научно-художественного, творческого мировоззрения (это то, чем являлась советская фантастика, это то, что противостояло западным ценностям буржуазного мира, где нажива и персональное обогащение позиционировалось и позиционируется как единственно верное направление в жизни) человечество утрачивает мечту. А без мечты, без идеалов (смешно и глупо звучит сегодня), никакого будущего ни у кого нет. Ибо существование по волчьим законам рынка и карьерного роста, без оглядки на духовное и научное развитие, обязательно приведет всех нас к гибели…

Привет Мясникову, пожалуй, единственному натуральному Фантасту на здешнем ресурсе. Хех…

[Fr0st Ph0en!x]

Привет Мясникову, пожалуй, единственному натуральному Фантасту на здешнем ресурсе. Хех…

Ненатуральный фантаст тут, по-моему, только Кукольник. Или Фростъ Фениксъ чего-то не знает? о_0

[LSD]

Кукольник – это пропаганда Удалено. Сочинитель. Ноу-хау, персональный тренд господина Драу в отечественной фантастике. Тут вы правы, Фрост Фростович, Беляев и Жюль Верн вряд ли бы додумались о таком научно-фантастическом предвидении мира.

Причина редактирования: Я всё понимаю и даже разделяю вашу позицию, но выражения всё-таки надо подбирать.

[BurnedHeart]

Кукольник – это пропаганда Удалено. Сочинитель. Ноу-хау, персональный тренд господина Драу в отечественной фантастике. Тут вы правы, Фрост Фростович, Беляев и Жюльн Верн вряд ли бы додумались о таком научно-фантастическом предвидении мира.

Падсталом))))))

[Серый Манул]

Фантастика не умрёт в России в мою смену!

[AlexCh]

Конечно не умрет! Все на защиту научной фантастики!
Скажи нет вечно бухим гномам и эльфам! Даешь горящие ржавые космические дредноуты, шипящие в космосе лазеры и синемордых марсианок с тремя сиськами!

[Fr0st Ph0en!x]

Даешь горящие ржавые космические дредноуты, шипящие в космосе лазеры и синемордых марсианок с тремя сиськами!

А пятиногая змея и ведьма в бронелифчике не подойдут?