Мемуары, Сталин и этикетки для шампуней Опции

[Князев Милослав]

Если человек читает подобное чтиво и не играл ни в одну РПГ, то я даже ничего сказать не могу. Это знаете, как читать этикетки на шампуне и никогда им не пользоваться.

Значит, никогда не воевавшему нельзя читать о войне?

[Ра солнценосный]

Я тоже расскажу о себе, пуркуа бы и нет? Когда старуха Изергиль о тетрисе слыхом не слыхивала, я уже просекал перфокарту небрежно вилкой. Кажется, на приеме у графа Шувалова. Помню, замечательные круассаны подавались у него на десерт в ту пору. А потом мы с князем М. выходили в сад, и пульками духового "Монтекристо", вносили правки, прикрепив перфокарту на ствол пузатого баобаба - граф их очень любил, и разводил в количествах неимоверных.

[Сергей Матвеев]

Значит, никогда не воевавшему нельзя читать о войне?

отличный пример!

[silverrat]

Значит, никогда не воевавшему нельзя читать о войне?

Вы не поняли моей параллели. В ЛитПРГ столько же ценности и смысла, сколько в этикетке на шампуни.
В мемуарах Кожедуба, Жукова, повестях Васильева и др. смысла некоторым образом побольше.

[Сергей Матвеев]

Вы не поняли моей параллели. В ЛитПРГ столько же ценности и смысла, сколько в этикетке на шампуни.
В мемуарах Кожедуба, Жукова, повестях Васильева и др. смысла некоторым образом побольше.

Мемуары героев Великой Отечественной -- для нас нельзя заменить ничем, думаю, нет смысла сравнивать. ЛитРПГ -- литература развлекательная. Я потому и сомневаюсь, что моя книга под этот жанр прокатит -- у меня антиутопия в виртуальном мире, классические признаки ЛитРПГ-- окна сообщений и т.д. в книге отсутствуют. Но действия происходят в игре. Скорее, роман на стыке жанров ЛитРПГ, киберпанк, антиутопия. В общем, наверное, просто лучше использовать привычное определение: фантастика

[Князев Милослав]

В ЛитПРГ столько же ценности и смысла, сколько в этикетке на шампуни.

В абсолютно любой книге смысла ровно столько, сколько туда сумеет вложить автор и увидеть читатель. Вне зависимости от жанра. Хотя в чём-то вы правы. Для некоторых читателей этикетка "ЛитРПГ" или "Фантастика" подобна рубильнику начисто выключающую ту часть мозга, которая отвечает за понимание смысла. Вне зависимости от того, есть он или нет.

[Сергей Матвеев]

В абсолютно любой книге смысла ровно столько, сколько туда сумеет вложить автор и увидеть читатель. Вне зависимости от жанра.

истинно так

[Odyssey Ektos]

Мемуары - это документальная проза о реальных событиях, о реальных людях. Их реальных делах. Это есть факт.

Это не факт. Это всего лишь одна из субъективных точек зрения на некие события.

[Ра солнценосный]

Ага, вы б еще "новую землю" вспомнили. Бестселлер всех времен и народов, библию по числу тиража и переводов побил Мемуары в массе своей вещь КРАЙНЕ необъективная, не сказать - продажная

Секрет интереса к мемуарам прост. Кое-кто (подмигиваю) пишет текст где летчики ВОВ бороздят гиперпространство, потому заговори вы случайно о грибах - и там будут упомянуты самолеты. "Милая непосредственность", - сказал бы бородатый фтизиатр, а свирепый Сигизмунд кивнет из-за плеча, не выпуская трубки.

[Гость_Monk_*]

Это не факт. Это всего лишь одна из субъективных точек зрения на некие события.

Если я скажу, что вы осёл - вы обидитесь? Это ведь не факт, а одна из субъективных точек зрения на некоторые высказывания.
Не хочу вас задеть и заранее извиняюсь - но я правильно понимаю, что вы подвергаете сомнению любые факты, не увиденные вами лично? Это следует из ваших заявлений. Может, вы солипсист, и мы вам только кажемся - ведь пощупать нас вы не можете?

[Ра солнценосный]

Монк - агент Матрицы несомненно. Цифровая совесть поколения.

[silverrat]

Это не факт. Это всего лишь одна из субъективных точек зрения на некие события.

Объективная точка зрения есть совокупность субъективных точек зрения. Для этого человеку даны мозги, чтобы он мог составить объективную точку зрения, собрав воедино как можно больше субъективных точек зрения.
Я сейчас к примеру изучаю историю советской авиации. Модели самолетов, биографии конструкторов, летчиков-испытателей. Вы говорите, что вообще этого не было совсем? У нас не было самолетов, никаких? Их не создавали, не совершенствовали, не испытывали? Не было летчиков-асов? Ничего не было? Не было у нас ни ЯКов, ни ЛАГГов, ни МИГов, ни ИЛов. И вообще не было ничего.

[Odyssey Ektos]

Если я скажу, что вы осёл - вы обидитесь? Это ведь не факт, а одна из субъективных точек зрения на некоторые высказывания.

Это оскорбление, а не точка зрения.

Не хочу вас задеть и заранее извиняюсь - но я правильно понимаю, что вы подвергаете сомнению любые факты, не увиденные вами лично?

Речь шла о мемуарах, а не фактах. На данный случай есть известная притча о слоне и четырёх слепцах. Если вы не осёл, то легко найдёте её сами. А если не дурак, то поймёте её смысл, и как он связан с мемуарами.

[silverrat]

Речь шла о мемуарах, а не фактах. На данный случай есть известная притча о слоне и четырёх слепцах. Если вы не осёл, то легко найдёте её сами. А если не дурак, то поймёте её смысл, и как он связан с мемуарами.

А мемуары - это не набор фактов? Вы подменяете искажение фактов в мемуарах, которые всегда есть из-за наличия человеческого фактора и отрицание вообще мемуаров, как набора фактов.

ЗЫ Опять ушли в оффтоп. Всякий раз ловлю себя на мысли, не поддаваться на ваши провокации и каждый раз вы разводите всех на оффтоп.

[Гость_Monk_*]

Это оскорбление, а не точка зрения.

Прошу извинения, думал, вы воспримете с юмором. Я вот ваше неверие во всем так и воспринимаю.
Кстати, по теме. Я понемногу переписываю мемуары деда... и склонен воспринимать как правду скорее их, чем то, что написано в учебниках истории и некоторых изданиях. В отличие от них, мой дед писал это не на заказ, а по велению сердца, так что я склонен ему верить. Это моя точка зрения, и я ее не навязываю.

[Odyssey Ektos]

А мемуары - это не набор фактов?

Нет. Это субъективная точка зрения на факт. Почувствуйте разницу. Один и тот же факт разные люди интерпретируют по-разному. Банальный пример:
1. Сталин выиграл войну.
2. Народ выиграл войну вопреки Сталину, угробившему миллионы в бессмысленных бойнях.
3. Войну выиграли американцы.
4. ....

[Odyssey Ektos]

Прошу извинения, думал, вы воспримете с юмором. Я вот ваше неверие во всем так и воспринимаю.

Если я начну публично в оскорбительном виде комментировать моё восприятие ваших высказываний, вряд ли вы воспримите это с юмором. И смайлики не помогут. Но я же это не делаю? Берите пример.

[Odyssey Ektos]

Я понемногу переписываю мемуары деда... и склонен воспринимать как правду скорее их, чем то, что написано в учебниках истории и некоторых изданиях. В отличие от них, мой дед писал это не на заказ, а по велению сердца, так что я склонен ему верить. Это моя точка зрения, и я ее не навязываю.

Тогда я не понимаю ваш выпад в мой адрес. Сами же говорите, что точка зрения вашего деда отличается от точки зрения других людей.

[Гость_Monk_*]

Монк - агент Матрицы несомненно. Цифровая совесть поколения.

Вы меня расшифровали. Ждите, за вами уже выехали!

Тогда я не понимаю ваш выпад в мой адрес.

Что ж тут непонятного? Вы же сами отрицаете мемуары, то есть личный опыт человека... Вы называли их точкой зрения, но не фактами. Из вашей логики вытекает, что любые мемуары - выдумка, с чем я не согласен.
Да, на заказ можно написать все, что угодно, даже мемуары. И наврать в них с три короба. Не спорю. Я тоже верю не всему, что написано. Но своему деду верю. Потому что знал его очень хорошо.

[Саша Тэмлейн]

Это знаете, как читать этикетки на шампуне и никогда им не пользоваться.

Со мной такое было, с гелем для волос))))
Читать - читал, пользоваться - нет, не пользовался)))))